• ISSN 1008-505X
  • CN 11-3996/S

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

近40年泥河沟流域耕地土壤磷素含量的时空变化

吴驳 吴发启 佟小刚 宋敏敏 侯雷

引用本文:
Citation:

近40年泥河沟流域耕地土壤磷素含量的时空变化

    作者简介: 吴驳 E-mail:2463574955@qq.com;
    通讯作者: 吴发启, E-mail:wufaqi@263.net

Spatio-temporal variability of phosphorus content in cultivated soils in Nihegou watershed in recent 40 years

    Corresponding author: WU Fa-qi, E-mail:wufaqi@263.net ;
  • 摘要: 【目的】磷是限制黄土高原地区农业生产的重要元素,研究黄土高原已治理小流域耕地土壤磷素含量的时空变化对该区耕地的评价与管理有着重要的指导意义。【方法】在实地调查研究的基础上,通过细致试验、微观分析和流域信息反馈检验,在不同时间、空间尺度上,计算整理归纳了近40年泥河沟流域耕地土壤磷素含量的变异性,并对引起变异的有关因素进行了分析。【结果】从时间上看,近40年泥河沟流域耕地土壤全磷含量呈现加速下降趋势,有效磷含量呈现先上升后下降的波动变化。土壤全磷含量随时间的变异与作物产量和施磷量的改变有关,1980—1998年耕地施用农家肥和磷肥较多,土壤磷的“输入”与“输出”较平衡,土壤全磷含量稳定在1.31~1.34 g/kg之间;1998—2015年农家肥和磷肥投入减少,氮肥和复合肥投入增多,农作物产量持续增加,土壤全磷含量降低了27.1%。土壤有效磷含量的时间变异与施肥结构和速效磷肥施用量的改变有关,1980—2004年耕地速效磷肥的投入量增加了120 kg/hm2,土壤有效磷含量随之提高了2.6倍;2004—2015年由于施肥结构改变,速效磷肥的投入量减少,土壤碱性增强,土壤有效磷含量降低了24.7%。从空间上看,土壤磷素含量的空间变异主要受土壤侵蚀和土地管理的综合影响。均整坡耕地上土壤磷素含量呈现坡上 < 坡下,全坡面断面上呈现塬地 > 塬畔地 > 沟底地 > 沟坡地,全流域呈现平耕地 > 坡耕地 > 新修梯田。整坡耕地上土壤侵蚀使径流挟带泥沙和养分顺坡单向迁移,因为有效磷的迁移性比全磷强,所以差异性为有效磷 > 全磷;全坡面断面上靠近分水岭的塬地由于靠近居民区管理较为精细,土壤培肥程度高,土壤有效磷含量比其他位置耕地高出1倍以上;通过治理,全流域耕地的地形条件差异逐渐缩小,梯田面积由1980年的100 hm2增加至现在的250 hm2,坡耕地面积由1980年的250 hm2降低到现在的50 hm2;新修梯田由于受到土壤扰动的影响,其土壤磷素含量接近母质,比老梯田和坡耕地低。【结论】流域经历近20年的治理和10年以上的社会化自由管理,耕地土壤全磷含量呈现降低的趋势,土壤有效磷含量依然主要依赖于速效磷肥的补给,这将是流域农业发展的重大隐患。随着农村劳动力的季节性流动,耕地利用管理需要在省工省时的基础上得到优化,调整施肥结构,实现集约化经营将是今后该区农业发展的重要方向。
  • 图 1  流域样点分布图

    Figure 1.  Position of the sampling point

    图 2  土壤全磷、有效磷含量的变化

    Figure 2.  Changes of soil total-P and Olsen-P contents

    图 3  土壤有效磷随pH的变化

    Figure 3.  Changes of soil Olsen-P with pH

    表 1  泥河沟流域耕地表层土壤磷素含量的变化

    Table 1.  Changes of phosphorus contents in cultivated top soil in Nihegou watershed

    年份Year 全磷Total-P (g/kg) 样本数Sample number 有效磷Olsen-P (mg/kg) 样本数Sample number
    1980 1.34 ± 0.02 a 123 4.58 ± 0.72 c 123
    1987 1.32 ± 0.02 a 78 5.85 ± 0.78 c 78
    1993 1.31 ± 0.02 a 104 4.23 ± 0.66 c 104
    1998 1.33 ± 0.02 a 46 10.09 ± 0.81 b 13
    2004 1.25 ± 0.03 b 42 16.26 ± 4.05 a 43
    2015 0.97 ± 0.04 c 64 12.25 ± 4.09 b 64
    注(Note):数据后不同小写字母表示同一指标的不同监测年份间差异显著 Values followed by different small letters indicate significant difference among the monitoring years (P < 0.05).
    下载: 导出CSV

    表 2  小麦田土壤磷素年度输入与输出 (kg/hm2)

    Table 2.  Annual input and output of phosphorus in wheat land

    年份
    Year
    输入Input 输出Output 流失量
    Loss
    输入−输出
    Input−output
    化肥总量Fertilizer 磷量P2O5 小麦生物量Wheat biomass 磷吸收量P2O5 removal
    1984 1500 250 12000 64 180 6
    1993 1350 255 13500 72 150 33
    2015 1050 112 15000 81 120 −89
    下载: 导出CSV

    表 3  肥料投入量及肥料速效磷总投入量 (kg/hm2)

    Table 3.  Input of various fertilizers and total Olsen-P input

    年份段
    Period
    酸性肥料Acidic fertilizer 中性肥料Neutral fertilizer 速效磷总投入量
    Total Olsen-P input
    种类Type 施入量Input 种类Type 施入量Input
    1980年以前
    Before 1980
    农家肥Manure 45000 碳酸氢铵NH4HCO3 1120 0
    1981—1993 农家肥Manure、过磷酸钙Superphosphate 45000、600 碳酸氢铵NH4HCO3 900 96
    1994—2004 农家肥Manure、过磷酸钙Superphosphate 30000、750 尿素Urea 600 120
    2004年以后
    After 2004
    无No 复合肥Compound fertilizer
    尿素Urea
    750
    300
    112
    下载: 导出CSV

    表 4  均整坡耕地上、下坡部位土壤全磷和Olsen-P含量

    Table 4.  Contents of total- and Olsen-P contents in up and down slope of the sample plots

    样地
    Sample plot
    全磷Total-P (g/kg) 有效磷Olsen-P (mg/kg)
    上坡Up 下坡Down 上坡Up 下坡Down
    九庄8号Jiuzhuang 8# 0.88 1.05 7.55 9.81
    孟庄4号Mengzhuang 4# 0.82 1.07 14.77 35.37
    地母2号Dimu 2# 0.98 1.09 11.45 19.58
    咀头3号Jutou 3# 0.82 1.08 7.14 18.45
    九庄5号Jiuzhuang 5 # 0.88 1.01 3.23 10.57
    园林1号Yuanlin 1# 0.77 0.98 5.70 13.70
    平均Mean 0.86 1.05 8.30 17.91
    注(Note):样地为均匀直线形坡耕地,坡长为 50~100 m 之间,顺坡耕作小麦,坡度为 5° 左右 The six sample plots were even slope land of 50−100 m long and 5° in slope gradient, and wheat was cultivated along the slope.
    下载: 导出CSV

    表 5  全坡面土壤全磷和有效磷含量

    Table 5.  Contents of soil total phosphorus and Olsen-P in full slope

    断面
    Section plane
    全磷Total-P (g/kg) 有效磷Olsen-P (mg/kg)
    塬平地
    Flatland
    塬畔地
    Gully upper land
    沟坡地
    Gully slope land
    沟底地
    Gully bottom land
    塬平地
    Flat land
    塬畔地
    Gully upper land
    沟坡地
    Gully slope land
    沟底地
    Gully bottom land
    九庄 Jiuzhuang 1.05 1.01 0.76 0.88 18.45 7.62 2.68 3.81
    邓家 Dengjia 1.17 1.03 0.70 0.77 48.37 15.37 4.39 8.88
    引安 Yin'an 1.04 1.07 0.82 0.89 9.68 8.78 4.27 5.50
    咀头 Jutou 1.14 1.08 0.75 0.71 2.05 1.36 0.92 1.79
    平均 Mean 1.10 1.05 0.76 0.81 19.64 8.28 3.06 4.99
    下载: 导出CSV

    表 6  不同地形耕地土壤磷素含量变化

    Table 6.  Changes of soil phosphorus content in different terrain

    年份Year 全磷Total-P (g/kg) 有效磷Olsen-P (mg/kg)
    平耕地Flat land 坡耕地Slope land 平耕地Flat land 坡耕地Slope land
    1998 1.51 ± 0.02 1.31 ± 0.01
    2004 16.88 ± 3.63 14.97 ± 3.25
    2015 0.95 ± 0.04 1.01 ± 0.03 11.34 ± 3.17 13.76 ± 3.41
    下载: 导出CSV

    表 7  小麦投入产出情况 (yuan/hm2)

    Table 7.  Input and output of wheat land

    施肥方式Fertilization 农药Pesticide 肥料Fertilizer 种子Seed 机械Mechanics 产出Output 差额Difference
    单施化肥Only chemical fertilizer 225 750 300 1500 8250 5325
    配施农家肥Combined with manure 225 900 300 1500 9000 5925
    下载: 导出CSV

    表 8  不同年份不同磷肥投入引起的变异分析

    Table 8.  Variation caused by different phosphate fertilizer input in different years

    指标
    Index
    不同磷肥投入引起的均方
    Mean squares within
    land type
    交互作用引起的均方
    Mean squares within interaction
    比例
    Proportion
    全磷
    Total-P
    0.082 0.013 6∶1
    有效磷
    Olsen-P
    19.66 1.08 18∶1
    下载: 导出CSV
  • [1] 王生录. 黄土高原旱地磷肥残效及利用率研究[J]. 水土保持研究, 2003, (1): 71–75. doi: 10.3969/j.issn.1005-3409.2003.01.021
    Wang S L. Study on residual effect of phosphorus fertilizer and use efficiency in dryland of Loess Plateau[J]. Research of Soil and Water Conservation, 2003, (1): 71–75. doi: 10.3969/j.issn.1005-3409.2003.01.021
    [2] Kuo S, Huang B, Bembenek R. Effects of long-term phosphorus fertilization and winter cover cropping on soil phosphorus transformations in less weathered soil[J]. Biology and Fertility of Soils, 2005, 41(2): 116–123. doi: 10.1007/s00374-004-0807-6
    [3] 杨林章, 吴永红. 农业面源污染防控与水环境保护[J]. 中国科学院院刊, 2018, 33(2): 168–176.
    Yang L Z, Wu Y H. Agricultural non-point source pollution prevention and water environment protection[J]. Chinese Academy of Sciences, 2018, 33(2): 168–176.
    [4] Miller A J, Schuur E A G, Chadwick O A. Redox control of phosphorus pools in Hawaii anmontane forest soils[J]. Geoderma, 2001, 102: 219–237. doi: 10.1016/S0016-7061(01)00016-7
    [5] 韩晓飞, 谢德体, 高明, 等. 减磷配施有机肥对水旱轮作紫色水稻土磷素淋失的消减效应[J]. 生态学报, 2017, 37(10): 3525–3532.
    Han X F, Xie D T, Gao M, et al. Effects of reduced-phosphorus fertilizer and combinations of organic fertilizers on phosphorus leaching in purple paddy soil with conventional paddy-upland rotation tillage[J]. Acta Ecologyica Sinica, 2017, 37(10): 3525–3532.
    [6] 陈家杰, 关钰, 王静, 等. 新疆农田施磷量、磷肥效率及磷肥品种长期演变[J]. 新疆农业科学, 2016, 53(10): 1858–1866.
    Chen J J, Guan Y, Wang J, et al. Phosphate fertilizer application, phosphate fertilizer efficiency and phosphate fertilizer varieties in farmland in Xinjiang[J]. Xinjiang Agricultural Sciences, 2016, 53(10): 1858–1866.
    [7] Saleque M A, Abedin M J, Bhuiyan N I, et al. Long-term effects of inorganic and organic fertilizer sources on yield and nutrient accumulation of lowland rice[J]. Field Crops Research, 2004, 86(1): 53–65. doi: 10.1016/S0378-4290(03)00119-9
    [8] Guppy C N, Menzies N W, Blarney P C. Do decomposing organic matter residues phosphorus sorption in highly weathered soils?[J]. Soil Science Society of America Journal, 2005, 69(5): 1405–1411. doi: 10.2136/sssaj2004.0266
    [9] Yang K B, Li J L, Guo P C, et al. Law of soil moisture change in terrace land section in loess hilly region[J]. Journal of Soil Erosion and Soil and Water Conservation, 1999, 5(2): 64–69.
    [10] 秦天佑, 王建民, 王忠信, 等. 泥河沟试验示范区小麦低产田改良与施肥途径的探讨[A]. 黄河水利委员会西峰水土保持科学试验站. 黄土高原沟壑区综合治理及其效益研究[C]. 郑州: 黄河水利出版社, 1990. 184–189.
    Qing T Y, Wang J M, Wang Z X, et al. Discussion on ways of improvement of low yield wheat field and fertilization way in Nihegou experimental demonstration area[A]. Xifeng Scientific Test Station for Soil and Water Conservation, Yellow River Conservancy Commission. Research on comprehensive treatment and benefits of gully area in Loess Plateau[C]. Zhengzhou: Yellow River Water Conservancy, 1990. 184–189.
    [11] 李鼎新, 赵更生. 黄土高原地区土壤中磷的状态和磷肥投放方案刍议[J]. 水土保持学报, 1992, (4): 74–79. doi: 10.3321/j.issn:1009-2242.1992.04.011
    Li D X, Zhao G S. A primary study on phosphorus situation in soil and the plan of phosphorus fertilizer application in Loess Plateau Region[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 1992, (4): 74–79. doi: 10.3321/j.issn:1009-2242.1992.04.011
    [12] 俄胜哲, 杨志奇, 罗照霞, 等. 长期施肥对黄土高原黄绵土区小麦产量及土壤养分的影响[J]. 麦类作物学报, 2016, 36(1): 104–110.
    E S Z, Yao Z G, Luo Z X, et al. Effect of long-term fertilization on wheat yield and nutrient content of loessial soil on Loess Plateau[J]. Journal of Triticeae Crops, 2016, 36(1): 104–110.
    [13] 李科讲, 张素芳, 贾文竹, 等. 半干旱区长期施肥对作物产量与土壤肥力的影响[J]. 植物营养与肥料学报, 1995, 5(1): 21–25.
    Li K J, Zhang S F, Jia W Z, et al. Effects of long-term fertilization on crop yield and soil fertility in semi-arid region[J]. Plant Nutrition and Fertilizer Science, 1995, 5(1): 21–25.
    [14] 淳化县地方志办公室. 淳化年鉴[M]. 陕西咸阳: 咸阳卓雅印务有限公司, 2014. 47–48.
    Chunhua Local History Office. Chunhua yearbook[M]. Xianyang, Shanxi: Xianyang Zhuoya Printing Corporation, 2014. 47–48.
    [15] 淳化县农业区划委员会. 淳化县农业区划报告集[M]. 西安: 西安市新城区印刷厂, 1984. 1–12.
    Chunhua County Agricultural Division Committee. Chunhua county agricultural division report set[M]. Xi’an: Xi’an New City Printing Factory, 1984. 1–12.
    [16] 刘秉正, 吴发啟, 陈继明. 渭北高原水土流失对土壤肥力与生产力影响的初步研究[J]. 中国科学院水利部西北水土保持研究所集刊(黄土高原试验区土壤侵蚀和综合治理减沙效益研究专集), 1990, (2): 104–113.
    Liu B Z, Wu F Q, Chen J M, et al. Preliminary study on the effect of soil erosion on soil fertility and productivity in Weibei Plateau[J]. Institute of Water and Soil Conservation Northwest Institute of Soil and Water Conservation, Chinese Academy of Sciences (Soil Erosion and Comprehensive Treatment of Sand Reduction Benefits in the Experimental Area of the Loess Plateau), 1990, (2): 104–113.
    [17] 李光录, 赵晓光, 吴发启, 等. 水土流失对土壤养分的影响研究[J]. 西北林学院学报, 1995, 10(suppl.): 28–33.
    Li G L, Zhao X G, Wu F Q, et al. The effect of soil and water loss on nutrients[J]. Journal of Northwest Forestry College, 1995, 10(suppl.): 28–33.
    [18] 张玉斌, 吴发启, 曹宁, 等. 泥河沟流域不同土地利用土壤养分分析[J]. 水土保持通报, 2005, 2(6): 23–26.
    Zhang Y B, Wu F Q, Cao N, et al. Soil nutrients of different land using pattern in Nihegou watershed[J]. Bulletin of Soil and Water Conservation, 2005, 2(6): 23–26.
    [19] 李光录, 高存劳. 黄土高原南部土地生产力及其与侵蚀的关系[J]. 干旱地区农业研究, 2007, 25(4): 42–46. doi: 10.3321/j.issn:1000-7601.2007.04.008
    Li G L, Gao C L. Property of land productivity and its relationship with soil erosion on the Loess Plateau[J]. Agricultural Research in the Arid Areas, 2007, 25(4): 42–46. doi: 10.3321/j.issn:1000-7601.2007.04.008
    [20] 刘海斌. 黄土高原已治理小流域土地利用现状解析与评价[D]. 陕西杨凌: 西北农林科技大学博士学位论文, 2007.
    Liu H B. Analysis and evaluation of land use of harnessed small watersheds in the Loess Plateau[D]. Yangling, Shaanxi: PhD Dissertation of Northwest A&F University, 2007.
    [21] 鲍士旦. 土壤农化分析[M]. 北京: 中国农业出版社, 2008.
    Bao S D. Analysis of soil and agrochemistry[M]. Beijing: China Agricultural Press, 2008.
    [22] Cambardella C A, Moorman T B, Novak J M, et al. Field-scale variability of soil properties in Central Iowa soils[J]. Soil Science Society of American Journal, 1994, 58: 1501–1511. doi: 10.2136/sssaj1994.03615995005800050033x
    [23] Western A W, Bloschl G, Grayson R B. Geostatistical characterisation of soil moisture patterns in the Tarrawarra a catchment[J]. Journal of Hydrology, 1998, 205(1/2): 20–37.
    [24] Goovaerts P. Geostatistical tools for characterizing the spatial variability of microbiological and physic-chemical soil properties[J]. Biology and Fertility of Soils, 1998, 27(4): 315–334. doi: 10.1007/s003740050439
    [25] 沈思渊. 土壤空间变异研究中地统计学的应用及其展望[J]. 土壤学进展, 1995, 9(2): 77–86.
    Sheng S Y. Application and prospect of geostatistics in soil spatial variation study[J]. Advances in Soil Science, 1995, 9(2): 77–86.
    [26] 王佑民. 黄土高原沟壑区综合治理及其效益研究[M]. 北京: 中国林业出版社, 1990.
    Wang Y M. Research on comprehensive treatment and benefits of gully area in Loess Plateau[M]. Beijing: China Forestry Press, 1990.
    [27] 全国土壤普查办公室. 中国土壤[M]. 北京: 中国农业出版社, 1998. 901–918.
    National Soil Survey Office. Chinese soil[M]. Beijing: China Agricultural Press, 1998. 901–918.
    [28] 陕西省土壤普查办公室. 陕西省第二次土壤普查数据集[M]. 西安: 陕西省土壤普查办公室, 1991. 328–356.
    Shaanxi Provincial Soil Survey Office. The second soil census dataset in Shaanxi Province[M]. Xi'an: Shaanxi Provincial Soil Survey Office, 1991. 328–356.
    [29] 谭琼. 坡改梯效益研究现状与发展趋势[J]. 农业研究与应用, 2014, (2): 44–47. doi: 10.3969/j.issn.2095-0764.2014.02.012
    Tan Q. Research status of terracing effects and its development trend[J]. Agricultural Research and Application, 2014, (2): 44–47. doi: 10.3969/j.issn.2095-0764.2014.02.012
    [30] 薛萐, 刘国彬, 张超, 等. 黄土高原丘陵区坡改梯后的土壤质量效应[J]. 农业工程学报, 2011, 27(4): 310–316. doi: 10.3969/j.issn.1002-6819.2011.04.054
    Xue J, Liu G B, Zhang C, et al. Effects of terracing slope cropland on soil quality in Hilly Region of Loess Plateau[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2011, 27(4): 310–316. doi: 10.3969/j.issn.1002-6819.2011.04.054
    [31] 朱四海. 中国粮食生产要素成本效应及其测度[J]. 发展研究, 2009, (3): 72–78. doi: 10.3969/j.issn.1003-0670.2009.03.021
    Zhu S H. The cost effect and measurement of China's grain production factors[J]. Development Research, 2009, (3): 72–78. doi: 10.3969/j.issn.1003-0670.2009.03.021
  • [1] 刘建玲张福锁杨奋翮 . 北方耕地和蔬菜保护地土壤磷素状况研究. 植物营养与肥料学报, 2000, 8(2): 179-186. doi: 10.11674/zwyf.2000.0209
    [2] 崔文华于彩娴毛国伟 . 呼伦贝尔市岭东黑土区耕地土壤肥力的演化. 植物营养与肥料学报, 2006, 14(1): 25-31. doi: 10.11674/zwyf.2006.0105
    [3] 高祥照马文奇崔勇王蓉芳张福锁 . 我国耕地土壤养分变化与肥料投入状况. 植物营养与肥料学报, 2000, 8(4): 363-369. doi: 10.11674/zwyf.2000.0401
    [4] 赵业婷李志鹏常庆瑞*齐雁冰刘京 . 西安市粮食主产区耕层土壤速效养分空间特征. 植物营养与肥料学报, 2013, 21(6): 1376-1385. doi: 10.11674/zwyf.2013.0611
    [5] 范丙全金继运葛诚 . 溶磷真菌促进磷素吸收和作物生长的作用研究. 植物营养与肥料学报, 2004, 12(6): 620-624. doi: 10.11674/zwyf.2004.0612
    [6] 郝桂娟任天志张贵龙李文彪周尧治 . 大兴安岭旱作丘陵区耕地肥力演变研究. 植物营养与肥料学报, 2009, 17(3): 559-566. doi: 10.11674/zwyf.2009.0310
    [7] 郭晓敏牛德奎郭熙陈防张过师张斌胡冬南 . 奉新毛竹林土壤养分空间变异性研究. 植物营养与肥料学报, 2006, 14(3): 420-425. doi: 10.11674/zwyf.2006.0322
    [8] 王坷许红卫史舟 , . 土壤钾素空间变异性和空间插值方法的比较研究. 植物营养与肥料学报, 2000, 8(3): 318-322. doi: 10.11674/zwyf.2000.0312
    [9] 焦峰温仲明焦菊英李锐 . 黄土丘陵区退耕地土壤养分变异特征. 植物营养与肥料学报, 2005, 13(6): 724-730. doi: 10.11674/zwyf.2005.0603
    [10] 李子忠龚元石 . 不同尺度下田间土壤水分和混合电导率空间变异性与套合结构模型. 植物营养与肥料学报, 2001, 9(3): 255-261. doi: 10.11674/zwyf.2001.0303
    [11] 张志霞许明祥吴永斌张立功 . 黄土丘陵区县域农田土壤有机碳空间变异性-----以甘肃省庄浪县为例. 植物营养与肥料学报, 2013, 21(4): 955-963. doi: 10.11674/zwyf.2013.0423
    [12] 李玉环李登秋武婕张文龙 . 菜地旱地交错分布区土壤有机碳和有效态微量元素的空间变异性以山东寿光古城镇为例. 植物营养与肥料学报, 2014, 22(2): 364-371. doi: 10.11674/zwyf.2014.0212
    [13] 赵欢芶久兰赵伦学吴清英何佳芳赵平英王正银李振轮肖厚军 . 贵州旱作耕地土壤钾素状况与钾肥效应. 植物营养与肥料学报, 2016, 24(1): 277-285. doi: 10.11674/zwyf.14276
    [14] 张世熔黄元仿李保国张凤荣高峻 . 黄淮海冲积平原区土壤速效磷、钾的时空变异特征. 植物营养与肥料学报, 2003, 11(1): 3-8. doi: 10.11674/zwyf.2003.0101
    [15] 毛伟李文西高晖陈欣姜义杭天文龚鑫鑫陈明张月平 . 扬州市耕地土壤pH值30年演变及其驱动因子. 植物营养与肥料学报, 2017, 25(4): 883-893. doi: 10.11674/zwyf.16442
    [16] 王豹龙怀玉诸葛玉平张建国巩永凯 . 南方典型菜地土壤速效养分时空变异特征研究—以岳阳市君山区广兴洲镇为例 . 植物营养与肥料学报, 2009, 17(3): 551-558. doi: 10.11674/zwyf.2009.0309
    [17] 许红卫王珂王人潮 . 牧草氮素产量的时空变异研究. 植物营养与肥料学报, 2004, 12(2): 176-181. doi: 10.11674/zwyf.2004.0213
    [18] 白由路 . 国内外耕地培育的差异与思考. 植物营养与肥料学报, 2015, 23(6): 1381-1388. doi: 10.11674/zwyf.2015.0601
    [19] 陈琨秦鱼生喻华康思文樊红柱曾祥忠涂仕华 . 不同肥料/改良剂对冷泥田水稻生长、养分吸收及土壤性质的影响. 植物营养与肥料学报, 2015, 23(3): 773-781. doi: 10.11674/zwyf.2015.0325
    [20] 左文刚黄顾林朱晓雯陈亚斯沈袁玲陶天云柏彦超单玉华封克 . 施用牛粪对沿海泥质滩涂土壤原始肥力驱动及黑麦草幼苗生长的影响. 植物营养与肥料学报, 2016, 24(2): 372-379. doi: 10.11674/zwyf.14355
  • 加载中
图(3)表(8)
计量
  • 文章访问数:  21
  • HTML全文浏览量:  22
  • PDF下载量:  13
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2018-04-11
  • 网络出版日期:  2019-05-28
  • 刊出日期:  2019-05-01

近40年泥河沟流域耕地土壤磷素含量的时空变化

    作者简介:吴驳 E-mail:2463574955@qq.com
    通讯作者: 吴发启, wufaqi@263.net
  • 1. 西北农林科技大学水土保持研究所,陕西杨凌 712100
  • 2. 西北农林科技大学资源环境学院,陕西杨凌 712100

摘要: 目的磷是限制黄土高原地区农业生产的重要元素,研究黄土高原已治理小流域耕地土壤磷素含量的时空变化对该区耕地的评价与管理有着重要的指导意义。方法在实地调查研究的基础上,通过细致试验、微观分析和流域信息反馈检验,在不同时间、空间尺度上,计算整理归纳了近40年泥河沟流域耕地土壤磷素含量的变异性,并对引起变异的有关因素进行了分析。结果从时间上看,近40年泥河沟流域耕地土壤全磷含量呈现加速下降趋势,有效磷含量呈现先上升后下降的波动变化。土壤全磷含量随时间的变异与作物产量和施磷量的改变有关,1980—1998年耕地施用农家肥和磷肥较多,土壤磷的“输入”与“输出”较平衡,土壤全磷含量稳定在1.31~1.34 g/kg之间;1998—2015年农家肥和磷肥投入减少,氮肥和复合肥投入增多,农作物产量持续增加,土壤全磷含量降低了27.1%。土壤有效磷含量的时间变异与施肥结构和速效磷肥施用量的改变有关,1980—2004年耕地速效磷肥的投入量增加了120 kg/hm2,土壤有效磷含量随之提高了2.6倍;2004—2015年由于施肥结构改变,速效磷肥的投入量减少,土壤碱性增强,土壤有效磷含量降低了24.7%。从空间上看,土壤磷素含量的空间变异主要受土壤侵蚀和土地管理的综合影响。均整坡耕地上土壤磷素含量呈现坡上 < 坡下,全坡面断面上呈现塬地 > 塬畔地 > 沟底地 > 沟坡地,全流域呈现平耕地 > 坡耕地 > 新修梯田。整坡耕地上土壤侵蚀使径流挟带泥沙和养分顺坡单向迁移,因为有效磷的迁移性比全磷强,所以差异性为有效磷 > 全磷;全坡面断面上靠近分水岭的塬地由于靠近居民区管理较为精细,土壤培肥程度高,土壤有效磷含量比其他位置耕地高出1倍以上;通过治理,全流域耕地的地形条件差异逐渐缩小,梯田面积由1980年的100 hm2增加至现在的250 hm2,坡耕地面积由1980年的250 hm2降低到现在的50 hm2;新修梯田由于受到土壤扰动的影响,其土壤磷素含量接近母质,比老梯田和坡耕地低。结论流域经历近20年的治理和10年以上的社会化自由管理,耕地土壤全磷含量呈现降低的趋势,土壤有效磷含量依然主要依赖于速效磷肥的补给,这将是流域农业发展的重大隐患。随着农村劳动力的季节性流动,耕地利用管理需要在省工省时的基础上得到优化,调整施肥结构,实现集约化经营将是今后该区农业发展的重要方向。

English Abstract

  • 磷是作物生长必需的营养元素,我国每年都会向农田土壤中投放大量的磷肥,由于磷肥当季利用率只有5%~25%,常常带来农业面源污染[1-5]。一般来说,有机质含量高、pH呈中性或淹水的土壤施磷肥效果好,石灰性和酸性土壤投入磷肥极易被固定[6-8]。黄土高原地区农业生产一直受到土壤肥力的限制[9],由于自然背景的特殊性,土壤磷的有效性极低。上世纪80年代该问题受到重视,开始大力推广使用磷肥,粮食产量有了很大的提升[10-11]。近年来,磷肥肥效降低,粮食产量的上升遇到新的瓶颈[12-13]。泥河沟流域为典型的黄土高原沟壑区,“七五”期间“泥河沟综合治理试验示范区”正式设立,对流域进行了10多年的重点治理。为评价流域治理的环境效益,在1980年农业区划调查的基础上,又于1987、1993、1998、2004这4个年份对流域进行了调查采样。经过10多年的社会化自由管理,流域面貌发生了很大的改变,植被得到恢复,水土流失得到控制,土地生产力有了很大的提高。然而在经过综合治理和社会化自由管理的条件下土壤磷素含量是否得到相应的提高,仍需在前人工作的基础上研究土壤磷素含量的演变情况。为此,本文分析了1980年以来泥河沟流域耕地土壤全磷和有效磷的时空变异特征,并对变异的原因进行了探讨,以期为土壤施肥和流域评价提供科学依据。

    • 泥河沟流域位于陕西省淳化县东,面积9.48 km2,北高南低,呈长条状。该区为渭北黄土高原暖温带半湿润气候区,年平均气温约9.8℃,无霜期183天,年平均降雨量约600 mm,暴雨频率高,强度大,水土流失严重。地貌为典型的残塬沟壑地貌,经长期改造,塬面变平坦,便于机耕,利于农业集中经营。土壤以黄绵土为主,部分为黑垆土和红胶土,成土母质主要是黄土,土层厚、质地良好、容易培肥、有利于旱作。农作物主要是小麦,2000年后开始大面积种植玉米。长期以来耕地重用轻养、广种薄收,导致土壤贫瘠,生产水平较低。肥料种类变得十分丰富,并针对不同作物推广各类专用复合肥。小麦、玉米亩产已突破500 kg,水利设施基本完善,建成水库1座,部分农地开始实施滴灌,但配套较差,经营管理不当,导致投资效益不高[14-15]

    • 1980年在省、地区划办公室领导下,由省农业科学院牵头,组织各试点县农、林、水、牧等局科技人员进行了第一次农业区划工作,泥河沟流域作为重点治理区,在此采集了126个样品,进行了土壤理化性状的分析测定。试验示范区正式成立后,刘秉正、吴发启、李光录等一批专家又在此进行了各类土壤养分相关的调查研究,留下了大量珍贵的研究资料[16-20]。根据前人的调查布点情况,2015年7月于泥河沟采集了耕地表层 (0—20 cm) 土壤样品共72个 (图1),其中环刀采集的8个样品用于测定容重和吸湿水含量,土钻采集的64个样品用于测定土壤全磷和有效磷。测定方法全磷为氢氧化钠熔融—钼锑抗比色法,有效磷为碳酸氢钠浸提—钼锑抗比色法[21],测定时间为2016年3月。

      图  1  流域样点分布图

      Figure 1.  Position of the sampling point

    • 土壤养分的时空变异性是指一定景观内,不同时间、不同地点的土壤养分存在的差异性[22-24]。通过计算标准差、变异系数以及拟合变化曲线对土壤磷素含量的时空变异性进行分析。用标准差判断同一年份或和同一类型耕地土壤磷素含量的变异性;用变异系数判断年份段和不同耕地类型间土壤磷素含量的变异性,用拟合变化曲线描述流域耕地土壤磷素含量整体的演变情况[25]。试验数据的统计分析与图表的制作采用SPSS16.0、Excel2007、Origin8.0等软件。

    • 将近40年流域耕地表层土壤全磷和有效磷含量数据进行计算整理汇总 (表1),比较各年份土壤全磷含量的变异性。可以将土壤全磷含量的时间变异分为两个阶段,1980—1998年全磷含量比较稳定,变异系数为0.01;1998—2015年呈下降趋势,变异系数为0.13。比较各年份土壤有效磷含量的变异性,可以将土壤有效磷含量的变异分为三个阶段:1980—1993年的含量比较稳定,变异系数为0.13;1993—2004年呈上升趋势,变异系数为0.48;2004—2015年呈下降趋势,变异系数为0.15。有效磷含量的时间变异性远高于全磷。

      年份Year 全磷Total-P (g/kg) 样本数Sample number 有效磷Olsen-P (mg/kg) 样本数Sample number
      1980 1.34 ± 0.02 a 123 4.58 ± 0.72 c 123
      1987 1.32 ± 0.02 a 78 5.85 ± 0.78 c 78
      1993 1.31 ± 0.02 a 104 4.23 ± 0.66 c 104
      1998 1.33 ± 0.02 a 46 10.09 ± 0.81 b 13
      2004 1.25 ± 0.03 b 42 16.26 ± 4.05 a 43
      2015 0.97 ± 0.04 c 64 12.25 ± 4.09 b 64
      注(Note):数据后不同小写字母表示同一指标的不同监测年份间差异显著 Values followed by different small letters indicate significant difference among the monitoring years (P < 0.05).

      表 1  泥河沟流域耕地表层土壤磷素含量的变化

      Table 1.  Changes of phosphorus contents in cultivated top soil in Nihegou watershed

    • 利用二次抛物线对土壤全磷含量随年份的变化进行拟合的效果较好,表明近40年土壤全磷含量呈现出加速下降的变化规律 (图2)。1980—1998年土壤全磷含量稳定在1.31~1.34 g/kg;1998—2015年土壤全磷含量从1.33 g/kg降至0.97 g/kg,下降了27.1%。1980—2015年土壤全磷含量平均每年下降约0.008 g/kg。

      图  2  土壤全磷、有效磷含量的变化

      Figure 2.  Changes of soil total-P and Olsen-P contents

    • 利用三次曲线对土壤有效磷含量随年份的变化进行拟合的效果较好,表明近40年呈现出先上升后下降的波动变化 (图2)。1980—1993年土壤有效磷含量稳定在4.23~5.85 mg/kg;1993—2004年土壤有效磷含量从4.23 mg/kg上升至16.26 mg/kg,提高了近3倍;2004—2015年土壤有效磷含量从16.26 mg/kg下降至12.25 mg/kg,下降了24.7%。总的来说,1980—2015年平均每年上升约0.3 mg/kg。

    • 土壤全磷含量的变化受控于磷的“输入”与“输出”。1980年以前土壤施肥以农家肥和化学氮肥为主,之后流域土地氮磷比例一直处于失调状态,施磷的增产效果远大于施氮[26],于是开始推广施用磷肥。近年来施磷的效益下降,各类复合肥料得到推广,粮食单产迅速提高,土壤养分的输出很高,秸秆却未还田,单靠化肥的投入使土壤磷素无法得到补充 (表2),引起了土壤全磷含量的降低。

      年份
      Year
      输入Input 输出Output 流失量
      Loss
      输入−输出
      Input−output
      化肥总量Fertilizer 磷量P2O5 小麦生物量Wheat biomass 磷吸收量P2O5 removal
      1984 1500 250 12000 64 180 6
      1993 1350 255 13500 72 150 33
      2015 1050 112 15000 81 120 −89

      表 2  小麦田土壤磷素年度输入与输出 (kg/hm2)

      Table 2.  Annual input and output of phosphorus in wheat land

    • 土壤有效磷含量的上升和土壤全磷含量的下降并不矛盾,土壤全磷含量的下降主要因土壤磷素“输入少”而“输出多”,由于土壤磷素的生物有效性很低,所以土壤有效磷含量的变化主要受速效磷肥投入量的影响 (表3)。1993年以前流域处在治理初期,土壤施肥以碳酸氢铵为主;1993—2004年流域处在治理末期和治理完成阶段,侧重于施用过磷酸钙;2004年以后流域处在社会化自由经营管理阶段,复合肥得到推广。肥料中速效磷含量的变化与土壤有效磷含量的变化规律相似。

      年份段
      Period
      酸性肥料Acidic fertilizer 中性肥料Neutral fertilizer 速效磷总投入量
      Total Olsen-P input
      种类Type 施入量Input 种类Type 施入量Input
      1980年以前
      Before 1980
      农家肥Manure 45000 碳酸氢铵NH4HCO3 1120 0
      1981—1993 农家肥Manure、过磷酸钙Superphosphate 45000、600 碳酸氢铵NH4HCO3 900 96
      1994—2004 农家肥Manure、过磷酸钙Superphosphate 30000、750 尿素Urea 600 120
      2004年以后
      After 2004
      无No 复合肥Compound fertilizer
      尿素Urea
      750
      300
      112

      表 3  肥料投入量及肥料速效磷总投入量 (kg/hm2)

      Table 3.  Input of various fertilizers and total Olsen-P input

    • 近10年来陕北许多地区土壤pH值呈现缓慢的升高,土壤pH从第二次全国土壤普查的7.5~8.5上升到现在的8.0~9.0[27-28],对土壤磷的生物有效性造成了很大的影响。对不同pH条件下土壤有效磷含量的分布情况进行分析,得出土壤pH < 8.5的耕地 (平均土壤有效磷含量为18.0 mg/kg) 与pH > 8.5的耕地 (平均土壤有效磷含量为9.02 mg/kg) 呈现显著差异。2015年流域大部分耕地土壤pH值处于8.4~8.5之间,此pH范围内土壤有效磷含量较低 (图3)。石灰性土壤由于积钙作用的影响常易变碱。各类粪肥作为黄土高原地区主要的酸性肥料,对碱性土壤的调节起着重要的作用。随着农家肥施入的减少,中性肥料施入的增加,土壤pH值便逐渐升高,进而引起土壤有效磷含量的降低。

      图  3  土壤有效磷随pH的变化

      Figure 3.  Changes of soil Olsen-P with pH

    • 在流域选取了6处均整坡耕地,为直线形坡,坡长为50~100 m之间,顺坡耕作小麦,坡度为5°左右,分别从坡耕地上坡和下坡部位取样。对比分析不同部位土壤磷素含量状况 (表4),表明在均整坡耕地上,上坡磷素含量低,平均全磷含量为0.86 g/kg,有效磷含量为8.30 mg/kg。下坡全磷含量的变化较小,平均为1.05 g/kg,有效磷含量的变化较大,平均为17.9 mg/kg。受到径流挟带作用,坡耕地侵蚀泥沙一般会搬运到下坡,磷素也会随土粒顺坡迁移。由于有效磷移动性较强,坡耕地上、下坡部位间表现出的差异更明显。

      样地
      Sample plot
      全磷Total-P (g/kg) 有效磷Olsen-P (mg/kg)
      上坡Up 下坡Down 上坡Up 下坡Down
      九庄8号Jiuzhuang 8# 0.88 1.05 7.55 9.81
      孟庄4号Mengzhuang 4# 0.82 1.07 14.77 35.37
      地母2号Dimu 2# 0.98 1.09 11.45 19.58
      咀头3号Jutou 3# 0.82 1.08 7.14 18.45
      九庄5号Jiuzhuang 5 # 0.88 1.01 3.23 10.57
      园林1号Yuanlin 1# 0.77 0.98 5.70 13.70
      平均Mean 0.86 1.05 8.30 17.91
      注(Note):样地为均匀直线形坡耕地,坡长为 50~100 m 之间,顺坡耕作小麦,坡度为 5° 左右 The six sample plots were even slope land of 50−100 m long and 5° in slope gradient, and wheat was cultivated along the slope.

      表 4  均整坡耕地上、下坡部位土壤全磷和Olsen-P含量

      Table 4.  Contents of total- and Olsen-P contents in up and down slope of the sample plots

    • 全坡面土壤磷素含量的分布特征

      自流域分水岭向下游沟谷选取4个完整的横断面,自分水岭到沟底根据地势高低分为塬平地、塬畔地、沟坡地和沟底地。塬平地和塬畔地都处于耕种状态,而沟坡地和沟底地都已经休耕5年以上,生长的杂草多作为牧草。分析4个横断面的各地段土壤磷素含量 (表5),得出小流域自分水岭到沟谷土壤磷素含量呈先下降后上升的趋势,从塬面到沟坡土壤磷素含量下降幅度很大,从沟坡到沟底土壤磷素含量稍有上升。全坡面土壤磷素含量的变化反映了土壤侵蚀的影响,在塬面靠近分水岭的塬地,坡度小、产流少、侵蚀弱;向下坡度增大,流失加剧;开垦后的沟坡地,由于施肥少、流失重,土壤磷素显著降低;沟底地地势变缓,多为淤积土,肥力较高。

      断面
      Section plane
      全磷Total-P (g/kg) 有效磷Olsen-P (mg/kg)
      塬平地
      Flatland
      塬畔地
      Gully upper land
      沟坡地
      Gully slope land
      沟底地
      Gully bottom land
      塬平地
      Flat land
      塬畔地
      Gully upper land
      沟坡地
      Gully slope land
      沟底地
      Gully bottom land
      九庄 Jiuzhuang 1.05 1.01 0.76 0.88 18.45 7.62 2.68 3.81
      邓家 Dengjia 1.17 1.03 0.70 0.77 48.37 15.37 4.39 8.88
      引安 Yin'an 1.04 1.07 0.82 0.89 9.68 8.78 4.27 5.50
      咀头 Jutou 1.14 1.08 0.75 0.71 2.05 1.36 0.92 1.79
      平均 Mean 1.10 1.05 0.76 0.81 19.64 8.28 3.06 4.99

      表 5  全坡面土壤全磷和有效磷含量

      Table 5.  Contents of soil total phosphorus and Olsen-P in full slope

    • 在小尺度范围内坡耕地水土流失主要与地形因子有关,坡度越大流失越剧烈,带走的泥沙中磷素含量越多。按地形条件可以将流域耕地分为平耕地和坡耕地,对两类土壤磷素含量进行分析 (表6),得出不同年份两类地间土壤磷素含量的变异性,1998年和2004年土壤磷素含量平耕地 > 坡耕地,而2015年土壤磷素含量平耕地 < 坡耕地。2015年塬平地土壤全磷含量大幅度降低,与2000年以来实施的坡改梯和土地复垦政策有关[29-30],自1980—2015年流域有150 hm2坡耕地改为平耕地,平耕地面积增到250 hm2,坡耕地面积降为50 hm2。坡改梯需要挖掘大量土壤,使土层紊乱,导致表层熟土被移走或掩埋,底层生土会成为新的表土层,从而引起土壤全磷含量的降低。

      年份Year 全磷Total-P (g/kg) 有效磷Olsen-P (mg/kg)
      平耕地Flat land 坡耕地Slope land 平耕地Flat land 坡耕地Slope land
      1998 1.51 ± 0.02 1.31 ± 0.01
      2004 16.88 ± 3.63 14.97 ± 3.25
      2015 0.95 ± 0.04 1.01 ± 0.03 11.34 ± 3.17 13.76 ± 3.41

      表 6  不同地形耕地土壤磷素含量变化

      Table 6.  Changes of soil phosphorus content in different terrain

    • 1980—2015年流域有机肥的施用量持续降低,磷肥的施用量经历先升高后降低的过程。流域经过长期治理,虽然土地生产力得到了很大的提升,并不代表高产的“输出”能等价或超过高额的“投入”[31]。流域1 hm2单施化肥收入为5325元,配施农家肥收入为5925元 (表7)。通过实地问卷调查得出一亩地单施化肥工费约600元,配施农家肥用工费约700元,无论选择哪种方式小规模种植都处于亏损的状态。流域79.4%的劳动力属于半工半农,在有选择的情况下他们更倾向于选择单施化肥的方式,以便节省更多的时间外出打工。

      施肥方式Fertilization 农药Pesticide 肥料Fertilizer 种子Seed 机械Mechanics 产出Output 差额Difference
      单施化肥Only chemical fertilizer 225 750 300 1500 8250 5325
      配施农家肥Combined with manure 225 900 300 1500 9000 5925

      表 7  小麦投入产出情况 (yuan/hm2)

      Table 7.  Input and output of wheat land

    • 空间上的分布是时间的映像,时间上的演变是空间的延伸。要判断磷肥施用量引起土壤全磷和有效磷空间变异和时间变异是否一致,需要将不同年份不同磷肥投入的耕地土壤全磷、有效磷含量数据进行双因素重复性方差分析 (表8),分离磷肥和交互作用对总变异的影响。不同磷肥投入引起的均方所占的比例越高代表磷肥引起土壤全磷和有效磷空间变异和时间变异的一致性越强;交互作用引起的均方所占的比例越高代表磷肥引起土壤全磷和有效磷空间变异和时间变异间的一致性越弱。从表8可以看出交互作用引起的均方所占的比例都很小,证明不同磷肥所引起的土壤磷素含量的空间变异和时间变异具有一致性,土壤有效磷不同磷肥投入量引起的均方占的比例大于全磷,即磷肥投入所引起土壤磷素含量时空变异的一致性以有效磷 > 全磷,在一定程度上说明农家肥投入的减少对磷肥的固定有促进作用,虽然这势必影响到土壤有效磷的含量,但同时又减少了微生物对有效磷的消耗,两者之间存在抵消。因此,农家肥投入的减少对土壤全磷变异的影响较大,对有效磷变异的影响较小。

      指标
      Index
      不同磷肥投入引起的均方
      Mean squares within
      land type
      交互作用引起的均方
      Mean squares within interaction
      比例
      Proportion
      全磷
      Total-P
      0.082 0.013 6∶1
      有效磷
      Olsen-P
      19.66 1.08 18∶1

      表 8  不同年份不同磷肥投入引起的变异分析

      Table 8.  Variation caused by different phosphate fertilizer input in different years

    • 泥河沟流域在经历近20年的集中重点治理和10多年的社会化自由经营管理后,土壤全磷含量由1980年的1.34 g/kg降至2015年的0.97 g/kg,有效磷含量从1980年的4.58 mg/kg升至2015年的12.25 mg/kg。由于农家肥和磷肥投入的减少,作物产量的提高,打破了土壤磷素“输入”与“输出”的平衡,引起了土壤全磷含量的降低;又由于施肥结构和速效磷肥的投入量的改变,引起了土壤有效磷含量的波动变化;流域由于长期遭受土壤侵蚀,土壤全磷和有效磷含量会在沟底和均整坡耕地的下部积累。一般而言,侵蚀程度较轻的区域耕地的精细管理化程度也越高,所以分水岭一带土壤有效磷含量远高于塬畔、沟坡等侵蚀严重的区域;坡改梯和土地复垦的实施,土层受到扰动,对土壤磷素含量的降低也有一定的影响;农村劳动力的季节性流动,农户在选择施肥方式上更注重省工省时,往往忽视了耕地土壤磷素的补充。因此,经营模式的优化和施肥结构的调整将是该流域今后耕地利用管理的重点。

参考文献 (31)

目录

    /

    返回文章
    返回