• ISSN 1008-505X
  • CN 11-3996/S

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

潮土CaCl2-P含量对磷肥施用的响应及其淋失风险分析

申艳 段英华 黄绍敏 郭斗斗 张盛楠 徐明岗

引用本文:
Citation:

潮土CaCl2-P含量对磷肥施用的响应及其淋失风险分析

    作者简介: 申艳E-mail: czh-5852@163.com;
    通讯作者: 徐明岗, E-mail:xuminggang@caas.cn

Response of CaCl2-P to phosphorus fertilization and leaching risk in fluvo-aquic soils

    Corresponding author: XU Ming-gang, E-mail:xuminggang@caas.cn
  • 摘要: 【目的】 土壤有效磷 (Olsen-P) 与可溶性磷 (CaCl2-P) 含量之间存在着平衡,研究磷肥施用量对潮土CaCl2-P和Olsen-P及其比值的影响,评价磷素的淋失风险,可为潮土区合理利用养分资源、减少磷肥投入和流失提供理论依据。 【方法】 选择长期定位监测基地的5个处理 (对照、NPK、预备处理、NPKM和1.5NPKM处理,简称OP1、OP2、OP3、OP4、OP5),5个处理的土壤Olsen-P含量存在显著差异 (0.8、12.5、25.7、44.7、56.4 mg/kg),据此在每个处理上再设置5个施磷量水平 (F0、F1、F2、F3、F4),试验采取微区形式,随机区组设计,种植作物为夏玉米–冬小麦双季轮作。作物收获后,采集土壤样品,测定土壤Olsen-P和CaCl2-P含量,建立Olsen-P和CaCl2-P之间的定量关系。 【结果】 土壤CaCl2-P含量为0.07~2.68 mg/kg,约为Olsen-P含量的0.5%~5.6%。短期高量磷肥施用可以显著提高土壤Olsen-P和CaCl2-P含量,但土壤Olsen-P和CaCl2-P的增加不同步。当土壤Olsen-P低于28.0 mg/kg时,CaCl2-P/Olsen-P比值随着Olsen-P的增加而降低,当Olsen-P增加至28.0 mg/kg后,CaCl2-P/Olsen-P比值随着Olsen-P的增加迅速增加,这表明磷肥施用首先提高土壤Olsen-P含量,Olsen-P增长到一定程度后CaCl2-P才迅速增加。土壤CaCl2-P和Olsen-P的关系符合双直线模型,突变点时土壤Olsen-P含量为30.2 mg/kg,对应的CaCl2-P含量为0.3 mg/kg。当土壤Olsen-P含量超过30.2 mg/kg时,土壤磷素淋失风险增加。 【结论】 高量磷肥施用可以提高土壤CaCl2-P含量,促进作物对磷的吸收,但同时增加了土壤磷素的淋失风险。研究区土壤磷素淋失临界值为30.2 mg/kg,微区试验中超过50%的小区土壤Olsen-P含量已经超过磷素淋失临界值,存在磷素淋失风险,应加强农田磷肥的科学施用和管理。
  • 图 2  土壤CaCl2-P/Olsen-P比值的变化及其与Olsen-P 的关系

    Figure 2.  Variance in the ratio of CaCl2-P/Olsen-P and its relation with Olsen-P

    图 3  土壤CaCl2-P与Olsen-P含量的定量关系

    Figure 3.  Quantitative relationship between CaCl2-P and Olsen-P contents

    图 1  不同处理下磷肥施用引起的土壤CaCl2-P的差异

    Figure 1.  Difference in soil CaCl2-P caused by phosphorus fertilization in different treatments

    表 1  微区试验前5个处理土壤基本化学性质 (0—20 cm)

    Table 1.  Basic soil chemical properties of five treatments before implementing micro-plots experiments

    处理
    Treatment
    有机质(g/kg)
    Soil organic matter
    全氮(g/kg)
    Total N
    全磷(g/kg)
    Total P
    全钾(g/kg)
    Total K
    碱解氮(mg/kg)
    Available N
    有效磷(mg/kg)
    Available P
    速效钾(mg/kg)
    Available K
    OP1 10.8 0.52 0.61 16.7 64.7 0.8 63.5
    OP2 14.3 0.75 0.86 21.6 72.5 12.5 118.5
    OP3 17.4 0.91 0.94 20.6 86.3 25.7 124.5
    OP4 19.3 1.00 1.08 21.2 120.5 44.7 219.5
    OP5 21.3 1.11 1.37 21.2 137.1 56.4 228.5
    下载: 导出CSV

    表 2  微区试验玉米、小麦施磷量 (P2O5 kg/hm2)

    Table 2.  P application rates for maize and wheat in the micro-plot experiment

    处理 Treatment F0 F1 F2 F3 F4
    OP1 0 31.2 (27.0) 62.5 (55.5) 93.8 (82.5) 125 (109.5)
    OP2 0 31.2 (27.0) 62.5 (55.5) 93.8 (82.5) 125 (109.5)
    OP3 0 31.2 (27.0) 62.5 (55.5) 93.8 (82.5) 125 (109.5)
    OP4 0 31.2 (27.0) 62.5 (55.5) 93.8 (82.5) 125 (109.5)
    OP5 0 31.2 (27.0) 62.5 (55.5) 93.8 (82.5) 125 (109.5)
    注(Note):括号内为小麦季磷肥用量,磷肥为过磷酸钙,氮肥为尿素,钾肥为氯化钾,施用量与长期监测基地一致;玉米季 N 187.5 kg/hm2,K2O 93.8 kg/hm2;小麦季 N 165.0 kg/hm2,K2O 82.5 kg/hm2。 Data in parentheses was for wheat. P fertilizer was calcium superphosphate. N and K fertilizers were urea and potassium chloride,with the same application rates as the long-term experiment (N 187.5 kg /hm2 and K2O 93.8 kg/hm2 for maize, N 165.0 kg/hm2 and K2O 82.5 kg/hm2 for wheat).
    下载: 导出CSV

    表 3  不同处理磷肥施用引起的土壤Olsen-P含量差异 (mg/kg)

    Table 3.  Difference in soil Olsen-P caused by P fertilization in different treatments

    处理 Treatment F0 F1 F2 F3 F4
    OP1 2.5 ± 0.2 cD 2.7 ± 0.4 bcD 3.8 ± 0.5 bcD 4.4 ± 0.9 abD 5.6 ± 0.1 aC
    OP2 8.9 ± 1.4 cC 13.0 ± 2.6 abcC 11.1 ± 1.0 bcCD 14.5 ± 1.0 abCD 17.4 ± 0.8 aBC
    OP3 9.0 ± 1.4 cC 13.8 ± 0.9 bcC 19.3 ± 0.9 abC 20.4 ± 2.9 aC 23.9 ± 2.4 aB
    OP4 31.3 ± 2.2 bC 41.3 ± 0.7 bB 40.1 ± 0.9 bB 40.5 ± 0.9 bB 48.6 ± 2.3 aA
    OP5 35.9 ± 1.8 aA 45.6 ± 2.5 aA 49.6 ± 6.4 aA 50.2 ± 8.2 aA 50.6 ± 9.1 aA
    注(Note):数值后不同小写字母表示同一处理,不同施磷量之间差异显著,不同大写字母表示同一施磷量下不同处理土壤间差异显著 (P < 0.05) Values followed by different small letters mean significant difference among different phosphorus application rates, different capital letters mean significant difference among soils with different initial Olsen-P levels at the 5% level.
    下载: 导出CSV
  • [1] Solomon R I, Saddiq A M, Usman B H. Effects of organic materials on phosphorus forms under submerged condition in the soils of Lake Geriyo irrigation project, Adamawa State, Nigeria[J]. IOSR Journal of Agriculture and Veterinary Science, 2014, 7: 11–18
    [2] Olsen S R, Cole C V, Watanabe F S, et al. Estimation of available phosphorus in soils by extraction with sodium bicarbonate [M]. Washington, DC, USA: USDA Circ. 939. U.S. Gov. Print Office, 1954.
    [3] Wang Y L, Gao Z Q, Wang Y, et al. Phosphorus availability and transformation as affected by repeated phosphorus additions in an Ultisol[J]. Communications in Soil Science and Plant Analysis, 2015, 46: 1922–1933 doi: 10.1080/00103624.2015.1069305
    [4] Shen P, Xu M G, Zhang H M, et al. Long-term response of soil Olsen P and organic C to the depletion or addition of chemical and organic fertilizers[J]. Catena, 2014, 118: 20–27 doi: 10.1016/j.catena.2014.01.020
    [5] Xi B, Zhai L M, Liu J, et al. Long-term phosphorus accumulation and agronomic and environmental critical phosphorus levels in Haplic Luvisol soil, northern China[J]. Journal of Integrative Agriculture, 2016, 15: 200–208 doi: 10.1016/S2095-3119(14)60947-3
    [6] Li H, Huang G, Meng Q, et al. Integrated soil and plant phosphorus management for crop and environment in China. A review[J]. Plant and Soil, 2011, 349(1–2): 157–167 doi: 10.1007/s11104-011-0909-5
    [7] 徐明岗, 张文菊, 黄绍敏, 等. 中国土壤肥力演变(第二版)[M]. 北京: 中国农业科学技术出版社, 2015.
    Xu M G, Zhang W J, Huang S M, et al. Soil fertility evolution in China (2nd edition) [M]. Beijing: China Agricultural Science and Technology Press, 2015.
    [8] Mihailescu E, Murphy P N C, Ryan W, et al. Phosphorus balance and use efficiency on 21 intensive grass-based dairy farms in the South of Ireland[J]. Journal of Agriculture Science, 2015, 153: 520–537 doi: 10.1017/S0021859614000641
    [9] Zafar M, Tiecher T, de Castro Lima J A M, et al. Phosphorus seasonal sorption-desorption kinetics in suspended sediment in response to land use and management in the Guaporé catchment, Southern Brazil[J]. Environmental Monitoring and Assessment, 2016, 188: 643 doi: 10.1007/s10661-016-5650-3
    [10] Zhu X H, Zeng Y, Huang J S, et al. Phosphorus fertilizer effect in sugarcane red soil and its loss risk assessment under different phosphorus application rates[J]. Agricultural Science & Technology, 2017, 18(12): 2372–2377
    [11] 卜玉山, Magdoff F R. 十种土壤有效磷测定方法的比较[J]. 土壤学报, 2003, 40(1): 140–146 doi: 10.3321/j.issn:0564-3929.2003.01.020
    Bu Y S, Magdoff F R. A comparison of ten methods for determination of available phosphorus in soils[J]. Acta Pedologica Sinica, 2003, 40(1): 140–146 doi: 10.3321/j.issn:0564-3929.2003.01.020
    [12] Hesketh N, Brookes P C. Development of an indicator for risk of phosphorus leaching[J]. Journal of Environmental Quality, 2000, 29: 105–110
    [13] Pote D H, Daniel T C, Sharpley A N, et al. Relating extractable soil phosphorous to phosphorous losses in runoff[J]. Soil Science Society of America Journal, 1996, 60: 855–859 doi: 10.2136/sssaj1996.03615995006000030025x
    [14] 刘方, 黄昌勇, 何腾兵, 等. 长期施肥下黄壤旱地磷对水环境的影响及其风险评价[J]. 土壤学报, 2003, 40(6): 838–844 doi: 10.3321/j.issn:0564-3929.2003.06.006
    Liu F, Huang C Y, He T B, et al. The environmental impact of phosphorus on water by a long-term applying fertilizer P in the upland fields of yellow soil areas and its risks evaluation[J]. Acta Pedologica Sinica, 2003, 40(6): 838–844 doi: 10.3321/j.issn:0564-3929.2003.06.006
    [15] Zhao X R, Zhong X Y, Bao H J, et al. Relating soil P concentrations at which P movement occurs to soil properties in Chinese agricultural soils[J]. Geoderma, 2007, 142: 237–244 doi: 10.1016/j.geoderma.2007.07.012
    [16] Bai Z H, Li H G, Yang X Y, et al. The critical soil P levels for crop yield, soil fertility and environmental safety in different soil types[J]. Plant and Soil, 2013, 372: 27–37 doi: 10.1007/s11104-013-1696-y
    [17] 钟晓英, 赵小蓉, 鲍华军, 等. 我国23个土壤磷素淋失风险评估Ⅰ. 淋失临界值[J]. 生态学报, 2004, (10): 2275–2280 doi: 10.3321/j.issn:1000-0933.2004.10.028
    Zhong X Y, Zhao X R, Bao H J, et al. The evaluation of phosphorus leaching risk of 23 Chinese soils I. Leaching criterion[J]. Acta Ecologica Sinica, 2004, (10): 2275–2280 doi: 10.3321/j.issn:1000-0933.2004.10.028
    [18] 黄绍敏, 郭斗斗, 张水清. 长期施用有机肥和过磷酸钙对潮土有效磷积累与淋溶的影响[J]. 应用生态学报, 2011, 22(1): 93–98
    Huang S M, Guo D D, Zhang S H. Effects of long-term application of organic fertilizer and superphosphate on accumulation and leaching of Olsen-P in fluvo-aquic soil[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2011, 22(1): 93–98
    [19] 农业部. 到2020年化肥使用量零增长行动方案 [Z/OL]. 农农发〔2015〕2号, http://jiuban.moa.gov.cn-zwllm/tzgg/tz/201503/t20150318_4444765.htm,2015-3-18/2018-05-01.
    Ministry of Agriculture, China. Action plan for zero increase in application of chemical fertilizer by 2020 [Z/OL]. http://jiuban.moa.gov.cn-zwllm/tzgg/tz/201503/t20150318_4444765.htm,2015-3-18/2018-05-01.
    [20] Huang S M, Ma Y, Bao D, et al. Manures behave similar to superphosphate in phosphorus accumulation in long-term field soils[J]. International Journal of Plant Production, 2011, 5(2): 135–146
    [21] 鲁如坤. 土壤农业化学分析方法[M]. 北京: 中国农业科学技术出版社, 2000.
    Lu R K. Analysis method of soil and agricultural chemistry[M]. Beijing: China Agricultural Science and Technology Press, 2000.
    [22] Wang Y T, Zhang T Q, O’Halloran I P, et al. A phosphorus sorption index and its use to estimate leaching of dissolved phosphorus from agricultural soils in Ontario[J]. Geoderma, 2016, 274: 79–87 doi: 10.1016/j.geoderma.2016.04.002
    [23] 夏文建, 梁国庆, 周卫, 等. 长期施肥条件下石灰性潮土磷的吸附解吸特征[J]. 植物营养与肥料学报, 2008, 14(3): 431–438 doi: 10.3321/j.issn:1008-505X.2008.03.004
    Xia W J, Liang G Q, Zhou W, et al. Adsorption and desorption characteristics of soil phosphorus in calcareous fluvo-aquic soil under long-term fertilization[J]. Plant Nutrition and Fertilizer Science, 2008, 14(3): 431–438 doi: 10.3321/j.issn:1008-505X.2008.03.004
    [24] 刘远金, 卢瑛, 陈俊林, 等. 广州城郊菜地土壤磷素特征及流失风险分析[J]. 土壤与环境, 2002, 11(3): 237–240 doi: 10.3969/j.issn.1674-5906.2002.03.004
    Liu Y J, Lu Y, Chen J L, et al. Phosphorus characteristics and loss risk assessment of vegetable garden soils in the suburbs of Guangzhou city[J]. Soil and Environmental Science, 2002, 11(3): 237–240 doi: 10.3969/j.issn.1674-5906.2002.03.004
    [25] 戚瑞生, 党廷辉, 杨绍琼, 等. 长期定位施肥对土壤磷素吸持特性与淋失突变点影响的研究[J]. 土壤通报, 2012, 43(5): 1187–1194
    Qi R S, Dang T H, Yang S Q, et al. The impact on soil phosphorus adsorption characteristics and leaching change point under long-term fertilization[J]. Chinese Journal of Soil Science, 2012, 43(5): 1187–1194
    [26] Sibbesen E, Sharpley A N. Setting and justifying upper critical limits for phosphorous in soils[A]. Tunney H, Carton O T, Brookes P C, Johnston A E. Phosphorus loss from soil to water[M]. New York: CAB International, 1998.151–176.
    [27] 郭斗斗, 黄绍敏, 张水清, 等. 潮土小麦和玉米Olsen-P农学阈值及其差异分析[J]. 植物营养与肥料学报, 2017, 23(5): 1184–1190
    Guo D D, Huang S M, Zhang S H, et al. Threshold values of soil Olsen-P for maize and wheat in fluvo-aquic soil[J]. Journal of Plant Nutrition and Fertilizer, 2017, 23(5): 1184–1190
    [28] Jalali M, Jalali M. Assessment risk of phosphorus leaching from calcareous soils using soil test phosphorus[J]. Chemosphere, 2017, 171: 106–117 doi: 10.1016/j.chemosphere.2016.12.042
    [29] 赵小蓉, 钟晓英, 李贵桐, 等. 我国23个土壤磷素淋失风险评估Ⅱ.淋失临界值与土壤理化性质和磷吸附特性的关系[J]. 生态学报, 2006, 26(9): 3011–3017 doi: 10.3321/j.issn:1000-0933.2006.09.029
    Zhao X R, Zhong X Y, Li G T, et al. The evaluation of phosphorus leaching risk of 23 Chinese soils II. The relationships between soil properties, P adsorption characteristics and the leaching criterion[J]. Acta Ecologica Sinica, 2006, 26(9): 3011–3017 doi: 10.3321/j.issn:1000-0933.2006.09.029
    [30] Fortune S, Lu J, Addiscott T M, et al. Assessment of phosphorus leaching losses from arable land[J]. Plant and Soil, 2005, 269: 99–108 doi: 10.1007/s11104-004-1659-4
    [31] Kang J, Hesterberg D, Osmond D L. Soil organic matter effects on phosphorus sorption: a path analysis[J]. Soil Science Society of America Journal, 2009, 73: 360–366 doi: 10.2136/sssaj2008.0113
    [32] Dou Z, Ramberg C F, Toth J D, et al. Phosphorus speciation and sorption-desorption characteristics in heavily manured soils[J]. Soil Science Society of America Journal, 2009, 73: 93–101 doi: 10.2136/sssaj2007.0416
    [33] Gérard F. Clay minerals, iron/aluminum oxides, and their contribution to phosphate sorption in soils—a myth revisited[J]. Geoderma, 2016, 262: 213–226 doi: 10.1016/j.geoderma.2015.08.036
    [34] Brookes P C, Heckrath G, de Smet J, et al. Losses of phosphorus in drainage water[A]. Tunney H, Carton O T, Brookes P C, et al. Phosphorus loss from soil to water [M]. UK: Biddles Ltd, Guildford & King’s Lynn, 1998. 253–271.
    [35] Sims J T. Phosphorous soil testing: Innovations for water quality protection[J]. Communications in Soil Science and Plant Analysis, 1998, 29(11–14): 1471–1489 doi: 10.1080/00103629809370044
    [36] Heckrath G, Brookes P C, Poulton P R, et al. Phosphorus leaching from soil containing different phosphorus concentrations in the Broadbalk experiment[J]. Journal of Environmental Quality, 1995, 24: 904–910
  • [1] 曲均峰李菊梅徐明岗戴建军 . 长期不施肥条件下几种典型土壤全磷和Olsen-P的变化 . 植物营养与肥料学报, 2008, 16(1): 90-98. doi: 10.11674/zwyf.2008.0115
    [2] 史文娇汪景宽祝凤春高中超 . 施肥与覆膜对棕壤Olsen-P剖面分布及动态变化的影响. 植物营养与肥料学报, 2007, 15(2): 248-253. doi: 10.11674/zwyf.2007.0211
    [3] 张凤华廖文华刘建玲 . 连续过量施磷和有机肥的产量效应及环境风险评价 . 植物营养与肥料学报, 2009, 17(6): 1280-1287. doi: 10.11674/zwyf.2009.0606
    [4] 章明清姚宝全李娟孔庆波 . 福建菜田氮磷积累状况及其淋失潜力研究. 植物营养与肥料学报, 2014, 22(1): 148-155. doi: 10.11674/zwyf.2014.0116
    [5] 郭斗斗黄绍敏张水清张珂珂宋晓 . 潮土小麦和玉米Olsen-P农学阈值及其差异分析. 植物营养与肥料学报, 2017, 23(5): 1184-1190. doi: 10.11674/zwyf.17043
    [6] 杨学云李生秀 , . 土壤磷淋失机理初步研究. 植物营养与肥料学报, 2004, 12(5): 479-482. doi: 10.11674/zwyf.2004.0506
    [7] 信秀丽钦绳武张佳宝朱安宁张丛志 . 长期不同施肥下潮土磷素的演变特征. 植物营养与肥料学报, 2015, 23(6): 1514-1520. doi: 10.11674/zwyf.2015.0617
    [8] 赵长海逄焕成李玉义 . 水磷互作对潮土玉米苗期生长及磷素积累的影响. 植物营养与肥料学报, 2009, 17(1): 236-240. doi: 10.11674/zwyf.2009.0134
    [9] 吴克宁赵彦锋吕巧灵李玲 , . 潮土区灌浆水和施磷对冬小麦光合作用和产量的影响. 植物营养与肥料学报, 2002, 10(4): 428-434. doi: 10.11674/zwyf.2002.0410
    [10] 李志坚林治安*赵秉强袁亮李燕婷温延臣 . 增值磷肥对潮土无机磷形态及其变化的影响. 植物营养与肥料学报, 2013, 21(5): 1183-1191. doi: 10.11674/zwyf.2013.0518
    [11] 宋大利习向银黄绍敏张水清袁秀梅黄伏森刘阳王秀斌 . 秸秆生物炭配施氮肥对潮土土壤碳氮含量及作物产量的影响. 植物营养与肥料学报, 2017, 23(2): 369-379. doi: 10.11674/zwyf.16399
    [12] 孙丽敏李春杰何萍刘孟朝胡景辉 . 长期施钾和秸秆还田对河北潮土区作物产量和土壤钾素状况的影响. 植物营养与肥料学报, 2012, 20(5): 1099-1106. doi: 10.11674/zwyf.2012.12177
    [13] 姚珊张东杰BatbayarJavkhlan刘琳李若楠周江香张树兰杨学云 . 冬小麦−夏玉米体系磷效率对鴥土磷素肥力的响应. 植物营养与肥料学报, 2018, 24(6): 1640-1650. doi: 10.11674/zwyf.18262
    [14] 吕家珑张一平马爱生马志刚王永一 . 石灰性土壤小麦根际pH及磷动态变化的研究. 植物营养与肥料学报, 1999, 7(1): 32-39. doi: 10.11674/zwyf.1999.0106
    [15] 赵海涛封克汪晓丽盛海君 . 连续施磷条件下渗育性水稻土无机磷土层分布及移动特征. 植物营养与肥料学报, 2007, 15(1): 33-38. doi: 10.11674/zwyf.2007.0106
    [16] 李晓林陈新平崔俊霞丁宝建 . 不同水分条件下表层施磷对小麦吸收下层土壤养分的影响. 植物营养与肥料学报, 1995, 3(2): 40-46. doi: 10.11674/zwyf.1995.0206
    [17] 王乐张淑香马常宝李春花 . 潮土区29年来土壤肥力和作物产量演变特征. 植物营养与肥料学报, 2018, 24(6): 1435-1444. doi: 10.11674/zwyf.18187
    [18] 雷明江杨玉华杜昌文王火焰周健民陈小琴田应兵 . 长期定位施肥试验中土壤可溶性有机磷的变化规律及其有效性研究. 植物营养与肥料学报, 2007, 15(5): 844-849. doi: 10.11674/zwyf.2007.0513
    [19] 黄绍敏宝德俊皇甫湘荣张夫道赵秉强李民 . 长期施用有机和无机肥对潮土氮素平衡与去向的影响. 植物营养与肥料学报, 2006, 14(4): 479-484. doi: 10.11674/zwyf.2006.0404
    [20] 崔德杰刘永辉隋方功张玉龙 . 长期定位施肥对非石灰性潮土K+解吸动力学的影响. 植物营养与肥料学报, 2006, 14(2): 213-218. doi: 10.11674/zwyf.2006.0212
  • 加载中
图(3)表(3)
计量
  • 文章访问数:  59
  • HTML全文浏览量:  28
  • PDF下载量:  9
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2018-05-09
  • 刊出日期:  2018-11-01

潮土CaCl2-P含量对磷肥施用的响应及其淋失风险分析

    作者简介:申艳E-mail: czh-5852@163.com
    通讯作者: 徐明岗, xuminggang@caas.cn
  • 1. 中国农业科学院农业资源与农业区划研究所/耕地培育技术国家工程实验室,北京 100081
  • 2. 河南省农业科学院植物营养与资源环境研究所,河南郑州 450002
  • 3. 河北农业大学资源与环境科学学院,河北保定 071001

摘要:  目的 土壤有效磷 (Olsen-P) 与可溶性磷 (CaCl2-P) 含量之间存在着平衡,研究磷肥施用量对潮土CaCl2-P和Olsen-P及其比值的影响,评价磷素的淋失风险,可为潮土区合理利用养分资源、减少磷肥投入和流失提供理论依据。 方法 选择长期定位监测基地的5个处理 (对照、NPK、预备处理、NPKM和1.5NPKM处理,简称OP1、OP2、OP3、OP4、OP5),5个处理的土壤Olsen-P含量存在显著差异 (0.8、12.5、25.7、44.7、56.4 mg/kg),据此在每个处理上再设置5个施磷量水平 (F0、F1、F2、F3、F4),试验采取微区形式,随机区组设计,种植作物为夏玉米–冬小麦双季轮作。作物收获后,采集土壤样品,测定土壤Olsen-P和CaCl2-P含量,建立Olsen-P和CaCl2-P之间的定量关系。 结果 土壤CaCl2-P含量为0.07~2.68 mg/kg,约为Olsen-P含量的0.5%~5.6%。短期高量磷肥施用可以显著提高土壤Olsen-P和CaCl2-P含量,但土壤Olsen-P和CaCl2-P的增加不同步。当土壤Olsen-P低于28.0 mg/kg时,CaCl2-P/Olsen-P比值随着Olsen-P的增加而降低,当Olsen-P增加至28.0 mg/kg后,CaCl2-P/Olsen-P比值随着Olsen-P的增加迅速增加,这表明磷肥施用首先提高土壤Olsen-P含量,Olsen-P增长到一定程度后CaCl2-P才迅速增加。土壤CaCl2-P和Olsen-P的关系符合双直线模型,突变点时土壤Olsen-P含量为30.2 mg/kg,对应的CaCl2-P含量为0.3 mg/kg。当土壤Olsen-P含量超过30.2 mg/kg时,土壤磷素淋失风险增加。 结论 高量磷肥施用可以提高土壤CaCl2-P含量,促进作物对磷的吸收,但同时增加了土壤磷素的淋失风险。研究区土壤磷素淋失临界值为30.2 mg/kg,微区试验中超过50%的小区土壤Olsen-P含量已经超过磷素淋失临界值,存在磷素淋失风险,应加强农田磷肥的科学施用和管理。

English Abstract

  • 磷是作物生长发育不可缺少的大量营养元素之一,作物吸收的磷素主要来源于土壤,土壤缺磷不仅影响作物的营养生长,而且影响作物的生殖生长,最终影响作物的产量和品质[1]。磷肥施用可在很大程度上增加土壤有效磷 (Olsen-P) 含量[2],进而提高作物产量[35]。近年来,我国大部分地区土壤Olsen-P水平从20世纪80年代的10 mg/kg提高到了现在的20 mg/kg以上[6],有的甚至超过100 mg/kg[7]。但是,土壤磷水平的提高也将导致土壤磷素的淋失风险增加[810]

    溶解性磷是土壤在蒸馏水或稀的电解质溶液作用下,从土壤固相进入液相的磷。由于使用蒸馏水提取往往得不到清澈的提取液,在研究过程中常以0.01 mol/L CaCl2溶液代替蒸馏水进行提取 (CaCl2-P)[11]。土壤溶液中的磷是最有效的,可供作物直接吸收利用,因此,CaCl2-P的大小可以直接反映土壤磷素的肥力水平。同时,CaCl2-P也是表征土壤磷素淋失风险的一个重要指标[12]。研究发现土壤溶解性磷与径流中的磷含量相关性最好,被用于表征可被藻类生长直接吸收利用的磷[1314]

    土壤Olsen-P的快速准确测定使得人们可以根据土壤磷素状况进行合理施肥,为保持和提高土壤生产力作出了重要贡献,因此得到了广泛应用[3],而可供利用和参考的CaCl2-P资料则较少,因此研究土壤Olsen-P与CaCl2-P 的关系,用土壤Olsen-P含量评估土壤磷淋失风险成为热点[15]。CaCl2-P含量随着土壤Olsen-P的增加,通常会出现“突变点” (change-point)[12],即分别用土壤Olsen-P与CaCl2-P含量为x轴和y轴作相关曲线,曲线上的转折点对应的Olsen-P含量即为该土壤的磷素淋失临界值。当土壤Olsen-P含量小于“突变点”时,不会发生磷素淋失,反之就会发生磷素淋失。国内利用CaCl2-P和Olsen-P间的关系来评价土壤磷素淋失风险已有少量的文献报道[1617]。Bai等[16]利用此方法发现杨凌鴥土、哈尔滨黑土、重庆紫色土以及祁阳红壤“突变点”时的Olsen-P含量分别为39.9、51.6、40.2和90.2 mg/kg;钟晓英等[17]研究显示我国10种土壤类型23个土壤“突变点”时的Olsen-P含量在29.96~156.78 mg/kg之间。他们的研究结果表明不同土壤类型“突变点”对应的Olsen-P含量差异很大,而且多通过向土壤中添加KH2PO4溶液进行室内培养的方法形成土壤Olsen-P梯度,利用田间条件下形成的Olsen-P梯度土壤进行测定的结果还不多见。

    潮土区是我国重要的小麦、玉米主产区,分布在黄河、淮河、海河流域,这几个水系是黄淮海地区主要的饮用水和灌溉水来源。约75%的潮土质地较轻且分布区域每年7—9月雨季集中,因此潮土磷肥安全施用问题不容忽视[18]。2015年2月,农业部印发了《到2020年化肥使用量零增长行动方案》[19]。要实现这个目标,在不同Olsen-P含量土壤上实行不同的磷肥施用策略是个行之有效的方法,既可保证高产高效,又可避免土壤磷潜在淋失风险。目前,不同Olsen-P含量潮土上磷肥施用对土壤CaCl2-P的影响以及土壤磷的潜在淋失风险研究还较少。因此,本试验依托持续26年长期定位试验形成的不同Olsen-P含量的土壤,结合田间微区试验,设置不同的磷肥施入量,分析磷肥施用对不同Olsen-P含量潮土CaCl2-P含量的影响,评价土壤磷素的淋失风险,可为该地区磷肥投入和土壤磷素的科学管理提供理论依据,对降低农田磷素的环境风险和保障生态环境安全具有重要的指导意义。

    • 试验在“国家潮土土壤肥力和肥料效益长期监测基地” (113°41.5′25.5″E、35°00′31.9″N) 进行。该基地位于河南省郑州市,海拔59.0 m,属于温带湿润−半湿润季风气候,年平均气温14.4℃,年降水量700 mm,年蒸发量2300 mm,年日照时数2324.5 h。土壤母质为黄土性沉积物,土壤质地为轻壤,大于0.01 mm的物理性砂粒含量为74%。该基地建于1990年,当年土壤 (0—20 cm) 有机质含量10.1 g/kg、全氮0.65 g/kg、全磷0.64 g/kg、全钾16.9 g/kg、碱解氮76.6 mg/kg、有效磷6.5 mg/kg、速效钾74 mg/kg、pH 8.3[20]

    • 试验区种植作物为夏玉米–冬小麦双季轮作,夏玉米为6月上旬播种,9月中旬收获,冬小麦为10月上旬播种,次年6月上旬收获。生长季期间,人工除草。本研究主要选择5个施肥处理:1) 对照 (不施肥);2) NPK (施氮磷钾肥);3) 预备处理 (化肥处理,每年根据需要施用氮磷或磷钾肥);4) NPKM (化肥 + 有机肥处理);5) 1.5NPKM (1.5倍化肥 + 1.5倍有机肥)。NPK和NPKM为等氮处理,无机氮与有机氮之比为7∶3,N∶P2O5∶K2O = 1∶0.5∶0.5。小麦每季施N 165.0 kg/hm2、P2O5 82.5 kg/hm2、K2O 82.5 kg/hm2;玉米每季施N 187.5 kg/hm2、P2O5 93.8 kg/hm2、K2O 93.8 kg/hm2

      经过长达26年的不同施肥措施,对照、NPK、预备处理、NPKM和1.5NPKM处理 (以下简称OP1、OP2、OP3、OP4、OP5) 的土壤Olsen-P含量产生了巨大差异 (表1)。2016年5月小麦收获后,在5个处理上分别设置了5个施磷量梯度 (F0、F1、F2、F3、F4),每个梯度3次重复,采取微区形式,随机区组设计,每个微区面积为0.72 m2 (1.2 m × 0.6 m),微区之间用石板隔开,石板深度为60 cm。种植作物与长期定位试验一致,氮、磷、钾肥均是在播种前作底肥一次性施入,人工撒施,然后利用铁锹均匀翻入0—20 cm深度土壤。在2016年5月小麦收获后微区试验开始前,每个处理用土钻进行多点采样并混合成一个土样作为微区试验的初始土样,采样深度0—20 cm。5个Olsen-P含量土壤初始土样的化学性质及各处理氮、磷、钾投入量分别见表1表2

      处理
      Treatment
      有机质(g/kg)
      Soil organic matter
      全氮(g/kg)
      Total N
      全磷(g/kg)
      Total P
      全钾(g/kg)
      Total K
      碱解氮(mg/kg)
      Available N
      有效磷(mg/kg)
      Available P
      速效钾(mg/kg)
      Available K
      OP1 10.8 0.52 0.61 16.7 64.7 0.8 63.5
      OP2 14.3 0.75 0.86 21.6 72.5 12.5 118.5
      OP3 17.4 0.91 0.94 20.6 86.3 25.7 124.5
      OP4 19.3 1.00 1.08 21.2 120.5 44.7 219.5
      OP5 21.3 1.11 1.37 21.2 137.1 56.4 228.5

      表 1  微区试验前5个处理土壤基本化学性质 (0—20 cm)

      Table 1.  Basic soil chemical properties of five treatments before implementing micro-plots experiments

      处理 Treatment F0 F1 F2 F3 F4
      OP1 0 31.2 (27.0) 62.5 (55.5) 93.8 (82.5) 125 (109.5)
      OP2 0 31.2 (27.0) 62.5 (55.5) 93.8 (82.5) 125 (109.5)
      OP3 0 31.2 (27.0) 62.5 (55.5) 93.8 (82.5) 125 (109.5)
      OP4 0 31.2 (27.0) 62.5 (55.5) 93.8 (82.5) 125 (109.5)
      OP5 0 31.2 (27.0) 62.5 (55.5) 93.8 (82.5) 125 (109.5)
      注(Note):括号内为小麦季磷肥用量,磷肥为过磷酸钙,氮肥为尿素,钾肥为氯化钾,施用量与长期监测基地一致;玉米季 N 187.5 kg/hm2,K2O 93.8 kg/hm2;小麦季 N 165.0 kg/hm2,K2O 82.5 kg/hm2。 Data in parentheses was for wheat. P fertilizer was calcium superphosphate. N and K fertilizers were urea and potassium chloride,with the same application rates as the long-term experiment (N 187.5 kg /hm2 and K2O 93.8 kg/hm2 for maize, N 165.0 kg/hm2 and K2O 82.5 kg/hm2 for wheat).

      表 2  微区试验玉米、小麦施磷量 (P2O5 kg/hm2)

      Table 2.  P application rates for maize and wheat in the micro-plot experiment

    • 于2017年10月采集土壤样品,即微区试验第3季作物玉米收获后,利用取土钻在每个小区内随机选取3点进行取土,采样深度为0—20 cm,然后混合成1个土壤样品。土壤样品风干后,去除肉眼可见的有机残体,过2 mm筛备用。

      土样测定参照土壤农化常规分析方法[21],土壤Olsen-P采用NaHCO3提取 (pH 8.5,液土比20∶1),CaCl2-P 用0.01 mol/L CaCl2溶液提取 (液土比 5∶1),25℃恒温震荡30 min,用钼锑抗比色法测定。

    • 采用SPSS 10.0进行方差分析,多重比较采用Duncan法。采用Origin 8.0作图,图中数据为平均值 ± 标准误。土壤Olsen-P与CaCl2-P的定量关系利用Sigmaplot 10.0的双直线模型进行拟合,拟合方程如下:

      y = a1 + b1 x     x < T

      y = a2 + b2 x     x ≥ T

      式中:y是土壤CaCl2-P含量 (mg/kg);x是土壤Olsen-P含量 (mg/kg);a1和a2是拟合直线的截距;b1和b2是斜率;T是突变点的Olsen-P含量 (mg/kg)[15]

    • 经过3季不同施肥措施后,在OP1~OP5 五个处理土壤Olsen-P含量分别为2.3~5.7、7.5~18.2、7.6~26.3、29.1~50.9和34.1~59.7 mg/kg (表3),与初始Olsen-P含量规律基本一致,但OP1和OP2、OP2和OP3之间差异不显著。相对不施磷处理,施磷处理下土壤Olsen-P有不同程度的提高,F1、F2、F3、F4处理下土壤Olsen-P含量相比F0分别提高了33.3%、51.5%、67.0%和96.3% (OP1~OP5的平均值)。施磷量越高,土壤Olsen-P增长幅度越大,其中F4处理土壤Olsen-P显著大于F0 (表3)。不同处理土壤Olsen-P的提升幅度也不一样,OP1至OP5土壤上,施磷导致的土壤Olsen-P含量分别提高了65.0%、57.3%、115.0%、36.2% 和36.5% (F1~F4的平均值),初始Olsen-P含量越高,提升幅度越低 (OP3除外)。

      处理 Treatment F0 F1 F2 F3 F4
      OP1 2.5 ± 0.2 cD 2.7 ± 0.4 bcD 3.8 ± 0.5 bcD 4.4 ± 0.9 abD 5.6 ± 0.1 aC
      OP2 8.9 ± 1.4 cC 13.0 ± 2.6 abcC 11.1 ± 1.0 bcCD 14.5 ± 1.0 abCD 17.4 ± 0.8 aBC
      OP3 9.0 ± 1.4 cC 13.8 ± 0.9 bcC 19.3 ± 0.9 abC 20.4 ± 2.9 aC 23.9 ± 2.4 aB
      OP4 31.3 ± 2.2 bC 41.3 ± 0.7 bB 40.1 ± 0.9 bB 40.5 ± 0.9 bB 48.6 ± 2.3 aA
      OP5 35.9 ± 1.8 aA 45.6 ± 2.5 aA 49.6 ± 6.4 aA 50.2 ± 8.2 aA 50.6 ± 9.1 aA
      注(Note):数值后不同小写字母表示同一处理,不同施磷量之间差异显著,不同大写字母表示同一施磷量下不同处理土壤间差异显著 (P < 0.05) Values followed by different small letters mean significant difference among different phosphorus application rates, different capital letters mean significant difference among soils with different initial Olsen-P levels at the 5% level.

      表 3  不同处理磷肥施用引起的土壤Olsen-P含量差异 (mg/kg)

      Table 3.  Difference in soil Olsen-P caused by P fertilization in different treatments

    • 土壤CaCl2-P含量在0.07~2.68 mg/kg之间 (图1)。同土壤Olsen-P变化规律一致,CaCl2-P在OP1、OP2和OP3之间没有显著差异,且含量均很低,小于0.34 mg/kg。OP4和OP5两个处理土壤CaCl2-P含量显著提高 (0.32~1.68 mg/kg),但是除F0和F2两个施磷量水平外,OP4和OP5之间CaCl2-P含量没有显著差异。在同一Olsen-P含量的土壤中,相对不施磷处理,施磷处理下土壤CaCl2-P有不同程度的提高,随着施磷量的增加,CaCl2-P有增加的趋势,施磷量越高,土壤CaCl2-P增长幅度越大,其中F4处理土壤CaCl2-P显著大于F0 (OP5除外,图1)。

      CaCl2-P/Olsen-P比值在0.5%~5.6%之间,与土壤CaCl2-P表现规律不同,CaCl2-P/Olsen-P比值在5个处理中呈现先减小后增大的趋势 (图2)。在OP1、OP2、OP3三个低Olsen-P含量土壤上,施磷对CaCl2-P/Olsen-P比值的影响不显著,在OP4和OP5两个高Olsen-P含量土壤上,施磷明显提高了CaCl2-P/Olsen-P比值 (图2)。CaCl2-P/Olsen-P比值与Olsen-P的关系符合一元二次方程 (R2 = 0.464,P < 0.0001),在Olsen-P含量为28.0 mg/kg时CaCl 2-P/Olsen-P比值最小,最小值为1.4%。

      图  2  土壤CaCl2-P/Olsen-P比值的变化及其与Olsen-P 的关系

      Figure 2.  Variance in the ratio of CaCl2-P/Olsen-P and its relation with Olsen-P

    • 土壤CaCl2-P和Olsen-P的关系符合双直线模型 (图3),两条直线之间有一个明显的突变点,即土壤磷素淋失临界值。本研究中土壤磷素淋失临界值为30.2 mg/kg,对应的CaCl2-P浓度为0.3 mg/kg。当土壤Olsen-P含量小于30.2 mg/kg时,CaCl2-P随Olsen-P增加而增加的幅度较小,Olsen-P每增加1 mg/kg,CaCl2-P仅增加0.007 mg/kg。当土壤Olsen-P含量大于30.2 mg/kg时,CaCl2-P随Olsen-P增加而增加的幅度提高9倍,即Olsen-P每增加1 mg/kg,CaCl2-P增加0.063 mg/kg。

      图  3  土壤CaCl2-P与Olsen-P含量的定量关系

      Figure 3.  Quantitative relationship between CaCl2-P and Olsen-P contents

    • 本研究中,土壤CaCl2-P含量为0.07~2.68 mg/kg,约为Olsen-P含量的0.5%~5.6%。土壤Olsen-P和CaCl2-P的大小在某种程度上可以反映土壤向作物提供磷素的数量和强度。经过26年长期不同施肥措施,土壤Olsen-P含量发生了很大变化,这为本研究提供了良好的研究平台。从短期来看,经过3季施肥处理,相对不施磷处理,磷肥施用在不同初始Olsen-P含量土壤上使Olsen-P和CaCl2-P均有不同程度的提高,但只有P2O5 120 kg/hm2的高量磷肥达到了显著水平 (OP5除外,表3图1)。

      图  1  不同处理下磷肥施用引起的土壤CaCl2-P的差异

      Figure 1.  Difference in soil CaCl2-P caused by phosphorus fertilization in different treatments

      磷肥施用对Olsen-P和CaCl2-P的提高作用并不同步。在土壤Olsen-P较低时,施入的磷肥以提高土壤Olsen-P为主,CaCl2-P变化不大,导致CaCl2-P/Olsen-P比值逐渐降低 (图2)。当土壤Olsen-P增加到一定程度后,CaCl2-P迅速增加,其增长速度超过了Olsen-P的增长速度,CaCl2-P/Olsen-P比值随着Olsen-P的增加而增加。土壤粘粒和其他组分如CaCO3 (石灰性土壤) 通过吸附或化学沉淀等过程对外源磷有强烈的固定,施入土壤中的水溶性磷很快向其他形态转化。当土壤溶液中磷酸盐浓度降低时,被吸附固定的磷在形态转化以及溶解、扩散等过程的驱动下亦可被释放进入土壤溶液中进而被植物吸收。因此,土壤固-液相间的磷处在一种动态平衡中[22]。当Olsen-P处于初始积累阶段时,随着磷肥的施入,Olsen-P增加,但是Olsen-P与CaCl2-P之间的转化相对稳定;当Olsen-P积累到一定程度,土壤对外源磷的吸附强度减弱,土壤新吸附的磷更容易解吸[23],随着磷肥的施入,CaCl2-P增加的速度更快,Olsen-P与CaCl2-P之间达到一种新的平衡。一元二次方程结果显示出现转折点时土壤Olsen-P含量为28.0 mg/kg,这与土壤磷素淋失临界值很接近,说明CaCl2-P增加虽然有利于作物对磷的吸收,但是极大地增加了土壤磷素淋失的风险[2425]

    • 土壤CaCl2-P和Olsen-P的关系符合双直线模型 (图3),突变点时土壤Olsen-P含量为30.2 mg/kg,对应的CaCl2-P含量为0.3 mg/kg。钟晓英等[17]通过室内培养的方法对我国10种土壤类型23个土壤进行了研究,发现突变点时的Olsen-P含量在29.96~156.78 mg/kg之间,CaCl2-P含量为0.14~3.87 mg/kg。Hesketh等[12]对英国不同地区8个性质差异较大的土壤研究发现土壤磷素淋溶的Olsen-P临界值为13~119 mg/kg,不同土壤之间相去甚远,很难用来判断一个具体土壤的磷淋失风险。黄绍敏等[18]研究了本研究区土壤Olsen-P在土壤剖面的垂直移动,发现当耕层土壤Olsen-P 小于20 mg/kg时,40—60 cm土层Olsen-P 含量15年基本维持在5 mg/kg,向下迁移趋势不明显;而当耕层土壤Olsen-P含量高于40 mg/kg,同期40—60 cm土层Olsen-P含量接近10 mg/kg,表明Olsen-P已经向下迁移。有研究表明,土壤磷素淋失临界值大约是磷农学临界值的2~10倍[26]。在本研究区,小麦和玉米的Olsen-P农学临界值分别为13.1和7.5 mg/kg[27],本研究得出的磷素淋失临界值分别为其的2.3倍和4倍,也说明本研究得出的磷素淋失临界值是合理的。

      CaCl2-P含量主要表征土壤溶液中磷含量的大小,其为土壤磷酸盐沉淀与溶解、吸附与解吸反应平衡的结果[22]。当土壤Olsen-P含量超过磷素淋失临界值时,土壤固相上的磷更容易进入液相。不同类型土壤的磷酸盐数量、种类及形态存在很大差异,磷素吸附−解吸的机制可能也不同[2728]。因此,土壤固相上的磷进入液相的数量存在差异,并反映在Olsen-P与CaCl2-P之间的关系及临界值上,使得不同土壤的磷素淋失临界值不同[17]。研究表明,土壤磷素临界值与pH呈抛物线关系,在土壤pH 6左右时磷素淋失临界值最高,当土壤pH > 6.0时,随土壤pH提高临界值减小 [29]。本研究土壤为石灰性土壤,pH 8.3,所以土壤磷素淋失临界值偏小,位于其范围值的低值端。Fortune等[30]发现土壤磷素淋失临界值与土壤有机质和活性铝的含量有显著的正相关。但是,有机质对土壤吸附磷的影响具有双重性。一方面,有机质本身具有吸附磷酸盐的能力,同时有机质螯合铁铝,提高其活性,也能增强土壤对磷的吸附固定[31];另一方面,有机阴离子与磷酸根竞争固相专性吸附点位,有机质中的有机酸还能够与颗粒表面的磷酸根离子发生置换反应,从而减少土壤对磷的吸附[32]。土壤粘粒含量可以促进土壤对磷的吸附[33],但是,土壤磷素淋失临界值与土壤粘粒 (< 0.002 mm) 含量之间并没有显著的相关性[29]。因此,不同土壤之间磷素淋失临界值的差异机制还有待进一步深入研究。

      一般认为如果水体含磷量超过P 0.02~0.035 mg/L就极有可能导致藻类大量繁殖[34]。假定CaCl2-P为土壤溶液中的磷,土壤含水量为10%,Olsen-P为30.2 mg/kg时,土壤溶液磷的浓度为0.03 mg/L。因此在研究区,如果土壤Olsen-P超过临界值30.2 mg/kg,从土体排出的水进入河流或湖泊,极有可能导致水体富营养化。Sims等[35]也发现当土壤Olsen-P含量达到25 mg/kg时,就水质保护来说已处于过高水平。微区试验超过50%的小区土壤Olsen-P含量已经超过磷素淋失临界值,存在磷素淋失风险,应加强农田磷肥的科学施用和管理。但需要指出的是,从土体排出水中磷的组成和形态与CaCl2溶液所浸提出来的磷可能不同,只有溶解态磷才能被水体生物吸收利用,而颗粒状磷对藻类的有效性只有30%左右[36]。因此,下一步的研究应建立土体排出水总磷含量与CaCl2-P之间的关系,通过测定CaCl2-P来预测从土体排出水的磷浓度,从而评估土壤磷素淋失对水体的污染。

    • 1) 土壤CaCl2-P含量为0.07~2.68 mg/kg,约为Olsen-P含量的0.5%~5.6%。短期施高量磷肥可以显著提高土壤Olsen-P和CaCl2-P含量,但土壤Olsen-P和CaCl2-P的增加不同步。当土壤Olsen-P低于28.0 mg/kg时,CaCl2-P变化不大,当Olsen-P增加至28.0 mg/kg后,CaCl2-P迅速增加,这一方面有利于作物对磷的吸收,另一方面也极大地增加了土壤磷素淋失的风险。

      2) 土壤CaCl2-P和Olsen-P的关系符合双直线模型,突变点时土壤Olsen-P含量为30.2 mg/kg,对应的CaCl2-P含量为0.3 mg/kg。微区试验中超过50%的小区土壤Olsen-P含量已经超过磷素淋失临界值,存在磷素淋失风险,应加强农田磷肥的科学施用和管理。

参考文献 (36)

目录

    /

    返回文章
    返回