• ISSN 1008-505X
  • CN 11-3996/S

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

长期不同施肥下黄壤综合肥力演变及作物产量响应

黄兴成 李渝 白怡婧 张雅蓉 刘彦伶 张文安 蒋太明

引用本文:
Citation:

长期不同施肥下黄壤综合肥力演变及作物产量响应

    作者简介: 黄兴成 E-mail: huangxc90@163.com;
    通讯作者: 蒋太明, E-mail:jtm532@163.com

Evolution of yellow soil fertility under long-term fertilization and response of corp yield

    Corresponding author: JIANG Tai-ming, E-mail:jtm532@163.com
  • 摘要: 【目的】 评价长期不同施肥下黄壤综合肥力的演变特征及其与作物产量的响应关系,寻求黄壤综合肥力提升和作物高产、稳产和可持续生产的科学施肥模式,为黄壤耕地保育和地力提升提供依据。 【方法】 依托农业部贵州耕地保育与农业环境科学观测实验站的黄壤肥力与肥料效益长期定位试验,采集10个不同施肥处理2011~2016年的作物产量和耕层土壤样品,包括:不施肥 (CK)、施氮肥 (N)、施氮磷肥 (NP)、施氮钾肥 (NK)、施磷钾肥 (PK)、氮磷钾肥 (NPK)、3/4化肥 + 1/4有机肥 (3/4NP + 1/4M)、1/2化肥 + 1/2有机肥 (1/2NP + 1/2M)、有机肥 (M)、氮磷钾肥 + 有机肥 (NPK + M),运用改进的内梅罗指数法对土壤综合肥力进行评价。采用相关分析和通径分析评估土壤性质指标与土壤综合肥力的关联性。采用稳定性指数和可持续性指数评估不同施肥管理下土壤综合肥力对作物高产、稳产和可持续生产的影响。 【结果】 通过20年的不同施肥管理,黄壤综合肥力发生了显著 (P < 0.01) 的变化,土壤综合肥力指数以NK处理最低,NPK + M处理最高;长期不施肥 (CK) 或者偏施化肥各处理 (N、NP、NK、PK) 土壤综合肥力指数显著低于施用有机肥的各处理 (3/4NP + 1/4M、1/2NP + 1/2M、M、NPK + M)。相关分析和通径分析表明,土壤综合肥力指数与土壤性质指标均呈显著正相关关系,pH值、碱解氮、全磷和全钾含量极显著地直接影响土壤综合肥力指数的高低。土壤综合肥力指数与作物产量呈极显著的直接正相关,相关系数达0.704 **,通径系数达0.716*。分析不同施肥处理维持作物高产、稳产和可持续性表明,长期施用有机肥各处理具有高综合肥力和作物高产,不施肥或偏施化肥各处理具有低综合肥力和作物低产;NPK和NPK + M处理作物在获得高产的同时,能够维持产量的高稳定性和高可持续性;CK和PK处理作物低产,并且产量稳定性和可持续性低。 【结论】 土壤综合肥力指数能够客观反映黄壤生产力的高低,长期施用有机肥促进了黄壤综合肥力提升并维持作物高产。合理平衡施用化肥或与有机肥配合施用可以维持较高的产量和产量的稳定性和可持续性。
  • 图 1  不同施肥处理土壤综合肥力指数差异 (2011—2016)

    Figure 1.  Integrated fertility index (IFI) under long-term fertilization treatments (2011−2016)

    图 2  各施肥处理作物产量与土壤综合肥力指数响应关系

    Figure 2.  Response relationship between crop yield and integrated soil fertility index in each fertilization treatment

    图 3  各施肥处理作物产量与稳定性指数和可持续性指数响应关系

    Figure 3.  Response relationship between crop yield and stability index (SI) and sustainable yield index (SYI)

    表 1  试验处理与施肥量 [kg/(hm2·a)]

    Table 1.  Treatments and rates of fertilizers

    处理
    Treatment
    化肥Chemical fertilizer 有机肥Manure 总量Total
    N P2O5 K2O N P2O5 K2O N P2O5 K2O
    CK 0 0 0 0 0 0 0 0 0
    N 165 0 0 0 0 0 165 0 0
    NP 165 82.5 0 0 0 0 165 82.5 0
    NK 165 0 82.5 0 0 0 165 0 82.5
    PK 0 82.5 82.5 0 0 0 0 82.5 82.5
    NPK 165 82.5 82.5 0 0 0 165 82.5 82.5
    3/4NP + 1/4M 123.8 62.7 0 41.2 19.8 91.6 165 82.5 91.6
    1/2NP + 1/2M 82.5 42.8 0 82.5 39.7 183.3 165 82.5 183.3
    M 0 0 0 165 79.4 366.7 165 79.4 366.7
    NPK + M 165 82.5 82.5 165 79.4 366.7 330 165 449.2
    下载: 导出CSV

    表 2  土壤养分指标分级标准

    Table 2.  Grading standards of soil properties

    指标
    Indicator
    等级Grade
    xa xb xc
    pH 4.5 6.5 8.5
    有机质SOM (g/kg) 10 20 30
    全氮Total N (g/kg) 0.75 1.50 2.00
    全磷Total P (g/kg) 0.4 0.60 1.0
    全钾Total K (g/kg) 5 20 25
    碱解氮Alk.-hydr. N (mg/kg) 60 120 180
    有效磷Avail. P (mg/kg) 3 10 20
    速效钾Avail. K (mg/kg) 40 100 150
    下载: 导出CSV

    表 3  土壤综合肥力指数与土壤性质的相关分析和通径分析

    Table 3.  Correlation and path analysis between integrated soil fertility index and soil properties

    土壤性质
    Soil property
    相关系数
    Correlation coefficient
    通径系数
    Direct path coefficient
    pH 0.795** 0.526**
    有机质SOM (g/kg) 0.547** 0.011
    全氮Total N (g/kg) 0.776** 0.195
    全磷Total P (g/kg) 0.659** 0.201**
    全钾Total K (g/kg) 0.308* 0.228**
    碱解氮(mg/kg)
    Alk.-hydr. N
    0.732** 0.282**
    有效磷(mg/kg)
    Avail. P
    0.553* 0.136
    速效钾(mg/kg)
    Avail. K
    0.718** −0.186
    注(Note):*—P < 0.05;**— P < 0.01.
    下载: 导出CSV
  • [1] 全国土壤普查办公室. 中国土壤[M]. 北京: 中国农业出版社, 1998: 534–549.
    Office of National Soil Survey. Soils of China[M]. Beijing: China Agriculture Press, 1998: 534–549.
    [2] Chen X P, Cui Z L, Vitousek P M, et al. Integrated soil-crop system management for food security[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences, 2011, 108(16): 6399–6404 doi: 10.1073/pnas.1101419108
    [3] Lal R, Stewart B A. World soil resources and food security[M]. Boca Raton: CRC Press, 2012.
    [4] 黄兴成, 石孝均, 李渝, 等. 基础地力对黄壤区粮油高产、稳产和可持续生产的影响[J]. 中国农业科学, 2017, 50(2): 300–312
    Huang X C, Shi X J, Li Y, et al. Inherent soil productivity effect on high, steady and sustainable yield of grain and oil crops in yellow soil region[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2017, 50(2): 300–312
    [5] Bai Z G, Dent D L, Olsson L, et al. Proxy global assessment of land degradation[J]. Soil Use and Management, 2008, 24(3): 223–234 doi: 10.1111/sum.2008.24.issue-3
    [6] Oldeman L R, Hakkeling R T A, Sombroek W G. World map of the status of human-induced soil degradation: an explanatory note [M]. New York: International Soil Reference and Information Centre, 1990.
    [7] Wall D H, Six J. Give soils their due[J]. Science, 2015, 347(6223): 695–695 doi: 10.1126/science.aaa8493
    [8] 潘根兴, 程琨, 陆海飞, 等. 可持续土壤管理: 土壤学服务社会发展的挑战[J]. 中国农业科学, 2015, 48(23): 4607–4620 doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2015.23.002
    Pan G X, Cheng K, Lu H F, et al. Sustainable soil management: an emerging soil science challenge for global development[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2015, 48(23): 4607–4620 doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2015.23.002
    [9] 尹世久, 吴林海, 张勇. 我国粮食产量波动影响因素的经验分析[J]. 系统工程理论与实践, 2009, 29(10): 28–34 doi: 10.3321/j.issn:1000-6788.2009.10.004
    Yin S J, Wu L H, Zhang Y. Empirical analysis of the factors influencing grain yield[J]. Systems Engineering -Theory & Practice, 2009, 29(10): 28–34 doi: 10.3321/j.issn:1000-6788.2009.10.004
    [10] 李书田, 金继运. 中国不同区域农田养分输入、输出与平衡[J]. 中国农业科学, 2011, 44(20): 4207–4229
    Li S T, Jin J Y. Characteristics of nutrient input/output and nutrient balance in different regions of China[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2011, 44(20): 4207–4229
    [11] Huang Y, Sun W. Changes in topsoil organic carbon of croplands in mainland China over the last two decades[J]. Chinese Science Bulletin, 2006, 51(15): 1785–1803 doi: 10.1007/s11434-006-2056-6
    [12] Ma J C, He P, Xu X P, et al. Temporal and spatial changes in soil available phosphorus in China (1990−2012)[J]. Field Crops Research, 2016, 192: 13–20 doi: 10.1016/j.fcr.2016.04.006
    [13] He P, Yang L P, Xu X P, et al. Temporal and spatial variation of soil available potassium in China (1990−2012)[J]. Field Crops Research, 2015, 173: 49–56 doi: 10.1016/j.fcr.2015.01.003
    [14] 李学平, 石孝均. 长期不均衡施肥对紫色土肥力质量的影响[J]. 植物营养与肥料学报, 2007, 13(1): 27–32 doi: 10.3321/j.issn:1008-505X.2007.01.005
    Li X P, Shi X J. Effect of long-term imbalanced fertilization on purple soil fertility[J]. Plant Nutrition and Fertilizer Science, 2007, 13(1): 27–32 doi: 10.3321/j.issn:1008-505X.2007.01.005
    [15] 林治安, 赵秉强, 袁亮, 等. 长期定位施肥对土壤养分与作物产量的影响[J]. 中国农业科学, 2009, 42(8): 2809–2819 doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2009.08.021
    Lin Z A, Zhao B Q, Yuan L, et al. Effects of organic manure and fertilizers long-term located application on soil fertility and crop yield[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2009, 42(8): 2809–2819 doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2009.08.021
    [16] 张福锁, 王激清, 张卫峰, 等. 中国主要粮食作物肥料利用率现状与提高途径[J]. 土壤学报, 2008, 45(5): 915–924 doi: 10.3321/j.issn:0564-3929.2008.05.018
    Zhang F S, Wang J Q, Zhang W F, et al. Nutrient use efficiencies of major cereal crops in China and measures for improvement[J]. Acta Pedologica Sinica, 2008, 45(5): 915–924 doi: 10.3321/j.issn:0564-3929.2008.05.018
    [17] 高祥照, 马文奇, 杜森, 等. 我国施肥中存在问题的分析[J]. 土壤通报, 2001, 32(6): 258–261 doi: 10.3321/j.issn:0564-3945.2001.06.004
    Gao X Z, Ma W Q, Du S, et al. Current status and problems of fertilization in China[J]. Chinese Journal of Soil Science, 2001, 32(6): 258–261 doi: 10.3321/j.issn:0564-3945.2001.06.004
    [18] Liu Q P, Guo Y L, Giesy J P. Assessment on ecological safety of farmland fertilization of China[J]. Advanced Materials Research, 2014, 962-965: 2170–2174 doi: 10.4028/www.scientific.net/AMR.962-965
    [19] 林葆, 林继雄, 李家康. 长期施肥的作物产量和土壤肥力变化[J]. 植物营养与肥料学报, 1994, 1(1): 6–18 doi: 10.3321/j.issn:1008-505X.1994.01.002
    Lin B, Lin J X, Li J K. The changes of yield and soil fertility with long-term fertilizer application[J]. Plant Nutrition and Fertilizer Science, 1994, 1(1): 6–18 doi: 10.3321/j.issn:1008-505X.1994.01.002
    [20] 张国荣, 李菊梅, 徐明岗, 等. 长期不同施肥对水稻产量及土壤肥力的影响[J]. 中国农业科学, 2009, 42(2): 543–551 doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2009.02.020
    Zhang G R, Li J M, Xu M G, et al. Effects of chemical fertilizer and organic manure on rice yield and soil fertility[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2009, 42(2): 543–551 doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2009.02.020
    [21] 骆东奇, 白洁, 谢德体. 论土壤肥力评价指标和方法[J]. 生态环境学报, 2002, 11(2): 202–205 doi: 10.3969/j.issn.1674-5906.2002.02.020
    Luo D Q, Bai J, Xie D T. Research on evaluation norm and method of soil fertility[J]. Soil and Environmental Sciences, 2002, 11(2): 202–205 doi: 10.3969/j.issn.1674-5906.2002.02.020
    [22] 包耀贤, 徐明岗, 吕粉桃, 等. 长期施肥下土壤肥力变化的评价方法[J]. 中国农业科学, 2012, 45(20): 4197–4204 doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2012.20.009
    Bao Y X, Xu M G, Lü F T, et al. Evaluation method on soil fertility under long-term fertilization[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2012, 45(20): 4197–4204 doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2012.20.009
    [23] 陈轩敬, 赵亚南, 柴冠群, 等. 长期不同施肥下紫色土综合肥力演变及作物产量响应[J]. 农业工程学报, 2016, 32(z1): 139–144 doi: 10.11975/j.issn.1002-6819.2016.z1.020
    Chen X J, Zhao Y N, Chai G Q, et al. Integrated soil fertility and yield response to long-term different fertilization in purple soil[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2016, 32(z1): 139–144 doi: 10.11975/j.issn.1002-6819.2016.z1.020
    [24] 鲍士旦. 土壤农化分析(第三版)[M]. 北京: 中国农业出版社, 2000.
    BAO S D. Soil and agricultural chemistry analysis (Third edition) [M]. Beijing: China Agriculture Press, 2000.
    [25] Pan G X, Smith P, Pan W N. The role of soil organic matter in maintaining the productivity and yield stability of cereals in China[J]. Agriculture Ecosystems and Environment, 2009, 129(1–3): 344–348 doi: 10.1016/j.agee.2008.10.008
    [26] 梁涛, 陈轩敬, 赵亚南, 等. 四川盆地水稻产量对基础地力与施肥的响应[J]. 中国农业科学, 2015, 48(23): 4759–4768 doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2015.23.017
    Liang T, Chen X J, Zhao Y N, et al. Response of rice yield to inherent soil productivity of paddies and fertilization in Sichuan basin[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2015, 48(23): 4759–4768 doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2015.23.017
    [27] 蒋太明, 罗龙皂, 李渝, 等. 长期施肥对西南黄壤有机碳平衡的影响[J]. 土壤通报, 2014, 45(3): 666–671
    Jiang T M, Luo L Z, Li Y et al. Effects of long-term fertilization on soil organic carbon balance in a yellow soil of southwestern China[J]. Chinese Journal of Soil Science, 2014, 45(3): 666–671
    [28] 李渝, 刘彦伶, 张雅蓉, 等. 长期施肥条件下西南黄壤旱地有效磷对磷盈亏的响应[J]. 应用生态学报, 2016, 27(7): 2321–2328
    Li Y, Liu Y L, Zhang Y R, et al. Response of Olsen-P to P balance in yellow soil upland of southwestern China under long-term fertilization[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2016, 27(7): 2321–2328
    [29] 温延臣, 李燕青, 袁亮, 等. 长期不同施肥制度土壤肥力特征综合评价方法[J]. 农业工程学报, 2015, 31(7): 91–99
    Wen Y C, Li Y Q, Yuan L, et al. Comprehensive assessment methodology of characteristics of soil fertility under different fertilization regimes in North China[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2015, 31(7): 91–99
    [30] 李忠芳. 长期施肥下我国典型农田作物产量演变特征和机制[D]. 北京: 中国农业科学院博士学位论文, 2009.
    Li Z F. Characteristics and its mechanism of grain yield in typical cropland under long–term fertilization in China[D]. Beijing: PhD Dissertation of Chinese Academy of Agricultural Sciences, 2009.
    [31] 马力, 杨林章, 沈明星, 等. 基于长期定位试验的典型稻麦轮作区作物产量稳定性研究[J]. 农业工程学报, 2011, 27(4): 117–124 doi: 10.3969/j.issn.1002-6819.2011.04.020
    Ma L, Yang L Z, Shen M X, et al. Study on crop yield stability in a typical region of rice-wheat rotation based on long-term fertilization experiment[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2011, 27(4): 117–124 doi: 10.3969/j.issn.1002-6819.2011.04.020
    [32] 冀建华, 刘光荣, 李祖章, 等. 基于AMMI模型评价长期定位施肥对双季稻总产量稳定性的影响[J]. 中国农业科学, 2012, 45(4): 685–696 doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2012.04.009
    Ji J H, Liu G R, Li Z Z, et al. Effects of long-term fertilization on stability of double cropping rice yield based on AMMI model[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2012, 45(4): 685–696 doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2012.04.009
    [33] 魏猛, 张爱君, 诸葛玉平, 等. 长期不同施肥对黄潮土区冬小麦产量及土壤养分的影响[J]. 植物营养与肥料学报, 2017, 23(2): 304–312
    Wei M, Zhang A J, Zhuge Y P, et al. Effect of different long-term fertilization on winter wheat yield and soil nutrient contents in yellow Fluvo-aquic soil area[J]. Journal of Plant Nutrition and Fertilizer, 2017, 23(2): 304–312
    [34] 谢军, 赵亚南, 陈轩敬, 等. 有机肥氮替代化肥氮提高玉米产量和氮素吸收利用效率[J]. 中国农业科学, 2016, 49(20): 3934–3943 doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2016.20.008
    Xie J, Zhao Y N, Chen X J, et al. Nitrogen of organic manure replacing chemical nitrogenous fertilizer improve maize yield and nitrogen uptake and utilization efficiency[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2016, 49(20): 3934–3943 doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2016.20.008
    [35] 刘艳, 汪仁, 邢月华, 等. 连续施氮对玉米产量稳定性及其增产潜力的调控[J]. 土壤通报, 2016, 47(2): 425–429
    Liu Y, Wang R, Xing Y H, et al. Effects of continuous nitrogen application on yield stability and potential of corn[J]. Chinese Journal of Soil Science, 2016, 47(2): 425–429
  • [1] 张奇春王光火 . 长期不同施肥下杂交稻与常规稻的产量与土壤养分平衡. 植物营养与肥料学报, 2006, 14(3): 340-345. doi: 10.11674/zwyf.2006.0309
    [2] 马常宝卢昌艾任意展晓莹李桂花张淑香 . 土壤地力和长期施肥对潮土区小麦和玉米产量演变趋势的影响. 植物营养与肥料学报, 2012, 20(4): 796-802. doi: 10.11674/zwyf.2012.11368
    [3] 魏猛张爱君诸葛玉平李洪民唐忠厚陈晓光 . 长期不同施肥对黄潮土区冬小麦产量及土壤养分的影响. 植物营养与肥料学报, 2017, 23(2): 304-312. doi: 10.11674/zwyf.16275
    [4] 叶优良包兴国宋建兰孙建好李隆张福锁李庆江周丽莉 . 长期施用不同肥料对小麦玉米间作产量、氮吸收利用和土壤硝态氮累积的影响. 植物营养与肥料学报, 2004, 12(2): 113-119. doi: 10.11674/zwyf.2004.0201
    [5] 王飞林诚李清华何春梅李昱邱珊莲林新坚* . 长期不同施肥对南方黄泥田水稻子粒与土壤锌、 硼、 铜、 铁、 锰含量的影响. 植物营养与肥料学报, 2012, 20(5): 1056-1064. doi: 10.11674/zwyf.2012.12027
    [6] 李科江张素芳贾文竹宋平忠刘树庆霍习良王玉朵 . 半干旱区长期施肥对作物产量和土壤肥力的影响. 植物营养与肥料学报, 1999, 7(1): 21-25. doi: 10.11674/zwyf.1999.0104
    [7] 张电学韩志卿王介元陈洪斌 . 燕山山麓平原高产粮区长期施肥对作物产量和土壤肥力的影响. 植物营养与肥料学报, 2000, 8(3): 267-272. doi: 10.11674/zwyf.2000.0304
    [8] 王鹏曾玲玲王发鹏周建朝张维理李志宏 . 黄壤上烤烟氮素积累、分配及利用的研究. 植物营养与肥料学报, 2009, 17(3): 677-682.
    [9] 刘青丽任天志李志宏张云贵石俊雄 . 植烟黄壤氮素矿化动态模拟研究. 植物营养与肥料学报, 2010, 18(2): 400-406. doi: 10.11674/zwyf.2010.0221
    [10] 俄胜哲杨生茂郭永杰索东让杨思存崔云玲王成宝 . 长期施肥对河西绿洲灌漠土作物产量及土壤养分自然供给能力的影响. 植物营养与肥料学报, 2010, 18(4): 786-793. doi: 10.11674/zwyf.2010.0402
    [11] 金欣姚珊BatbayarJavkhlan贾丽洁张树兰杨学云 . 冬小麦–夏休闲体系作物产量和土壤磷形态对长期施肥的响应. 植物营养与肥料学报, 2018, 24(6): 1660-1671. doi: 10.11674/zwyf.18260
    [12] 郭振王小利徐虎段建军张雅蓉李渝蒋太明 . 长期施用有机肥增加黄壤稻田土壤微生物量碳氮. 植物营养与肥料学报, 2017, 23(5): 1168-1174. doi: 10.11674/zwyf.17039
    [13] 刘恩科赵秉强胡昌浩李秀英李燕婷 . 长期施氮、磷、钾化肥对玉米产量及土壤肥力的影响. 植物营养与肥料学报, 2007, 15(5): 789-794. doi: 10.11674/zwyf.2007.0505
    [14] 孙丽敏李春杰何萍刘孟朝胡景辉 . 长期施钾和秸秆还田对河北潮土区作物产量和土壤钾素状况的影响. 植物营养与肥料学报, 2012, 20(5): 1099-1106. doi: 10.11674/zwyf.2012.12177
    [15] 包耀贤黄庆海徐明岗于寒青 . 长期不同施肥下红壤性水稻土综合肥力评价及其效应. 植物营养与肥料学报, 2013, 21(1): 78-85. doi: 10.11674/zwyf.2013.0109
    [16] 陈磊郝明德张少民樊虎玲 . 黄土高原旱地长期施肥对小麦养分吸收和土壤肥力的影响. 植物营养与肥料学报, 2007, 15(2): 262-266. doi: 10.11674/zwyf.2007.0213
    [17] 王伯仁徐明岗黄佳良陈永安陈典豪文石林赵秉强张夫道 . 红壤旱地长期施肥下土壤肥力及肥料效益变化研究. 植物营养与肥料学报, 2002, 10(增刊): 21-28.
    [18] 蔡泽江孙楠王伯仁徐明岗黄晶张会民 . 长期施肥对红壤pH、作物产量及氮、磷、钾养分吸收的影响*. 植物营养与肥料学报, 2011, 19(1): 71-78. doi: 10.11674/zwyf.2011.0110
    [19] 韩晓日郭鹏程陈恩凤邹德乙娄春荣 . 长期施肥对土壤固定态铵含量及其有效性影响. 植物营养与肥料学报, 1998, 6(1): 29-36. doi: 10.11674/zwyf.1998.0105
    [20] 杨丽娟李天来付时丰邱忠祥 . 长期施肥对菜田土壤微量元素有效性的影响. 植物营养与肥料学报, 2006, 14(4): 549-553. doi: 10.11674/zwyf.2006.0415
  • 加载中
图(3)表(3)
计量
  • 文章访问数:  100
  • HTML全文浏览量:  61
  • PDF下载量:  20
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2018-05-01
  • 刊出日期:  2018-11-01

长期不同施肥下黄壤综合肥力演变及作物产量响应

    作者简介:黄兴成 E-mail: huangxc90@163.com
    通讯作者: 蒋太明, jtm532@163.com
  • 1. 贵州省农业科学院土壤肥料研究所,贵阳 550006
  • 2. 农业部贵州耕地保育与农业环境科学观测实验站,贵阳 550006
  • 3. 贵州大学农学院,贵阳 550025
  • 4. 贵州省农业科学院茶叶研究所,贵阳 550006

摘要:  目的 评价长期不同施肥下黄壤综合肥力的演变特征及其与作物产量的响应关系,寻求黄壤综合肥力提升和作物高产、稳产和可持续生产的科学施肥模式,为黄壤耕地保育和地力提升提供依据。 方法 依托农业部贵州耕地保育与农业环境科学观测实验站的黄壤肥力与肥料效益长期定位试验,采集10个不同施肥处理2011~2016年的作物产量和耕层土壤样品,包括:不施肥 (CK)、施氮肥 (N)、施氮磷肥 (NP)、施氮钾肥 (NK)、施磷钾肥 (PK)、氮磷钾肥 (NPK)、3/4化肥 + 1/4有机肥 (3/4NP + 1/4M)、1/2化肥 + 1/2有机肥 (1/2NP + 1/2M)、有机肥 (M)、氮磷钾肥 + 有机肥 (NPK + M),运用改进的内梅罗指数法对土壤综合肥力进行评价。采用相关分析和通径分析评估土壤性质指标与土壤综合肥力的关联性。采用稳定性指数和可持续性指数评估不同施肥管理下土壤综合肥力对作物高产、稳产和可持续生产的影响。 结果 通过20年的不同施肥管理,黄壤综合肥力发生了显著 (P < 0.01) 的变化,土壤综合肥力指数以NK处理最低,NPK + M处理最高;长期不施肥 (CK) 或者偏施化肥各处理 (N、NP、NK、PK) 土壤综合肥力指数显著低于施用有机肥的各处理 (3/4NP + 1/4M、1/2NP + 1/2M、M、NPK + M)。相关分析和通径分析表明,土壤综合肥力指数与土壤性质指标均呈显著正相关关系,pH值、碱解氮、全磷和全钾含量极显著地直接影响土壤综合肥力指数的高低。土壤综合肥力指数与作物产量呈极显著的直接正相关,相关系数达0.704 **,通径系数达0.716*。分析不同施肥处理维持作物高产、稳产和可持续性表明,长期施用有机肥各处理具有高综合肥力和作物高产,不施肥或偏施化肥各处理具有低综合肥力和作物低产;NPK和NPK + M处理作物在获得高产的同时,能够维持产量的高稳定性和高可持续性;CK和PK处理作物低产,并且产量稳定性和可持续性低。 结论 土壤综合肥力指数能够客观反映黄壤生产力的高低,长期施用有机肥促进了黄壤综合肥力提升并维持作物高产。合理平衡施用化肥或与有机肥配合施用可以维持较高的产量和产量的稳定性和可持续性。

English Abstract

  • 土壤肥力是土壤的本质属性,表现为植物生长供应、协调营养条件和环境条件的能力[1]。土壤肥力的高低关系着作物的高产、稳产和可持续生产[24]。土壤肥力并非固定不变,土壤的物质组成、自然环境条件和人为耕作管理影响土壤肥力的高低,不合理的土壤管理造成土壤肥力的退化。报告显示,由于人类不合理的土壤管理,造成土壤侵蚀、沙化、次生盐渍化、酸化、污染等问题,引起全球近23.5%的土地不同程度退化,15亿人口受到影响;占中国国土面积22.9%的土地不同程度地发生退化,影响约4.6亿人,土壤退化正成为影响人类生存的重要因素[56]。因此,只有通过良好可持续的土壤管理,减少土壤退化,提升土壤肥力才能满足人类社会可持续发展的需求[3, 78]。20世纪90年代以来,中国持续高量的肥料养分投入,促进了作物产量稳步提升,保障了中国持续稳定的粮食供应[9];同时,化肥的持续施用促进了土壤养分积累[10],土壤有机质、全氮、有效磷和速效钾等养分肥力均有所提升[1113]。另一方面,研究表明,施肥不合理导致土壤肥力和作物产量降低[14],产量不稳定性和不可持续性增加[15],肥料利用率降低[1516],并造成了资源浪费[17]和生态环境问题[18]。因此,如何通过施肥管理维持和提高土壤肥力,保障区域粮食安全,成为农田耕作管理技术的核心。研究指出,长期定位试验能够准确地揭示不同施肥管理对土壤肥力和作物产量的影响[15, 19]。林治安等[15]、林葆等[19]、张国荣等[20]均证明长期平衡施肥和施用有机肥能够维持土壤养分肥力,提高作物产量;但是这些研究局限于从土壤的单一养分指标进行评价,由于不同区域、气候、种植制度等的肥效和肥力响应差异较大,不能全面反映土壤肥力状况。采用数学方法从多因素角度进行土壤综合肥力评价,能够减少人为主观性,增加评价结果的正确性和客观性;这些数学方法较多,如主成分分析法、因子分析法、聚类分析法等在土壤综合肥力评价中均有应用[21]。然而,由于分析目标的不同,选取的指标及选择的评价方法也不同,因此目前尚无统一的评价方法。包耀贤等[22]证实了内梅罗指数法对于评价长期施肥土壤的综合肥力演变具有较高的灵敏度;陈轩敬等[23]应用内梅罗指数法评价长期不同施肥管理土壤的综合肥力指数与作物产量响应,表明土壤综合肥力指数与作物产量之间的相关性较好,能够客观反映作物生产力高低。因此,采用内梅罗指数法评价长期不同施肥管理措施土壤肥力的演变特征,寻求提升土壤综合肥力和维持作物高产、稳产和可持续生产的科学施肥模式具有科学意义。黄壤是中国中亚热带湿润区的地带性土壤,黄壤肥力的可持续管理对区域粮食安全与经济民生至关重要。然而,当前评价不同施肥管理对黄壤综合肥力演变趋势的影响未见报道,对作物产量影响如何尚不清楚,不利于黄壤农区科学的施肥管理。本研究利用国家黄壤肥力与肥效长期定位试验积累的土壤养分和作物产量数据,采用改进的内梅罗指数法评价不同施肥处理土壤综合肥力的演变特征,分析土壤养分与综合肥力指数之间的关系,以及土壤综合肥力指数与作物产量的关联。以期客观评价长期不同施肥下黄壤肥力的演变特征,为提高黄壤肥力和科学施肥提供依据。

    • 试验点位于贵州省贵阳市花溪区贵州省农业科学院内 (106°39′52″E、26°29′49″N),地处黔中黄壤丘陵区,平均海拔1071 m,年平均气温15.3℃,年降雨量1100~1200 mm。试验地土壤为黄壤土类黄泥土土种,成土母质为三叠系灰岩与砂页岩残积物。黄壤长期定位试验始于1995年,试验开始前耕层 (0—20 cm) 土壤性质为:有机质43.6 g/kg、全氮2.05 g/kg、全磷0.99 g/kg、全钾10.7 g/kg、碱解氮167 mg/kg、有效磷17.0 mg/kg、速效钾109 mg/kg、pH值6.70。

    • 试验共设有12 个处理,本研究选择其中10 个不同施肥处理:不施肥 (CK)、施氮肥 (N)、施氮磷肥 (NP)、施氮钾肥 (NK)、施磷钾肥 (PK)、氮磷钾肥 (NPK)、3/4化肥 + 1/4有机肥 (3/4NP + 1/4M)、1/2化肥 + 1/2有机肥 (1/2NP + 1/2M)、有机肥 (M)、氮磷钾肥 + 有机肥 (NPK + M)。除CK、PK处理不施用氮肥和NPK + M处理氮素施用量翻倍,其余各处理氮素施用量相同,年施纯N 165 kg/hm2;施用有机肥的处理按照有机肥氮含量来调节每年有机肥用量,不同施肥处理施肥量见表1。试验采用大区对比试验,小区面积340 m2,不设重复,无灌溉设施。供试作物为玉米,2011~2012年品种为黔单16,2013~2014年品种为金玉818,2015年品种为中农大239,2016年品种为鲁三2号。试验用化肥为尿素 (N 46%)、过磷酸钙 (P2O5 16%) 和氯化钾 (K2O 60%),有机肥料为新鲜牛厩肥 (多年测定平均含N 0.27 %、P2O5 0.13 %、K2O 0.6 %)。化学氮肥分2次施入 (苗期40%,大喇叭口期60%)。磷钾肥和有机肥在玉米播种前作为基肥一次性施入。

      处理
      Treatment
      化肥Chemical fertilizer 有机肥Manure 总量Total
      N P2O5 K2O N P2O5 K2O N P2O5 K2O
      CK 0 0 0 0 0 0 0 0 0
      N 165 0 0 0 0 0 165 0 0
      NP 165 82.5 0 0 0 0 165 82.5 0
      NK 165 0 82.5 0 0 0 165 0 82.5
      PK 0 82.5 82.5 0 0 0 0 82.5 82.5
      NPK 165 82.5 82.5 0 0 0 165 82.5 82.5
      3/4NP + 1/4M 123.8 62.7 0 41.2 19.8 91.6 165 82.5 91.6
      1/2NP + 1/2M 82.5 42.8 0 82.5 39.7 183.3 165 82.5 183.3
      M 0 0 0 165 79.4 366.7 165 79.4 366.7
      NPK + M 165 82.5 82.5 165 79.4 366.7 330 165 449.2

      表 1  试验处理与施肥量 [kg/(hm2·a)]

      Table 1.  Treatments and rates of fertilizers

    • 本研究选取2011—2016年的作物产量和土壤测试数据进行分析。耕层土壤 (0—20 cm) 样品于试验前一年作物收获后采用“S”形采样法,在每个小区采集15个样点,混合均匀,去除根系带回室内风干保存。土壤样品测定pH、有机质、全氮、全磷、全钾、碱解氮、有效磷和速效钾8项指标,测试方法均参照《土壤农化分析》[24]。玉米成熟期小区全部收获计产,收获后的玉米籽粒进行考种,在70℃条件下烘干48 h后称量,折算籽粒产量。

    • 本研究基于改进的内梅罗指数法[22]进行土壤综合肥力评估。在进行土壤肥力综合指数计算时,为了客观、综合地反映土壤肥力,参考陈轩敬等[23]选取pH值、有机质、全氮、全磷、全钾、碱解氮、有效磷和速效钾8项土壤指标来计算土壤综合肥力。

      参考全国第二次土壤普查分级标准[1](表2),对土壤各养分指标进行分级标准化。该标准化方法可使各养分分肥力系数 (IFIi) 比较接近,可比性高;并且养分含量达到丰富级以后,分肥力系数不再提高,代表土壤基础地力养分较高时,通过提高土壤养分含量已不能使作物继续增产。

      指标
      Indicator
      等级Grade
      xa xb xc
      pH 4.5 6.5 8.5
      有机质SOM (g/kg) 10 20 30
      全氮Total N (g/kg) 0.75 1.50 2.00
      全磷Total P (g/kg) 0.4 0.60 1.0
      全钾Total K (g/kg) 5 20 25
      碱解氮Alk.-hydr. N (mg/kg) 60 120 180
      有效磷Avail. P (mg/kg) 3 10 20
      速效钾Avail. K (mg/kg) 40 100 150

      表 2  土壤养分指标分级标准

      Table 2.  Grading standards of soil properties

      养分分肥力系数 (IFIi) 的计算公式为:

      式中:IFIi是土壤单一指标养分分肥力系数;x为土壤养分指标值;xaxbxc为指标等级阈值。

      通过得到的养分分肥力系数计算养分综合肥力指数 (IFI):

      式中:IFI为土壤综合肥力指数;Ave(IFIi)和Min(IFIi)分别表示所有养分指标分肥力系数的平均值和最小值;n表示参与计算的养分指标个数,本研究中n = 8。

      作物产量的稳定性和可持续性是反映粮食安全的重要指标。作物产量的稳定性高低用稳定性指数SI衡量,SI值越低表明产量越稳定[25];可持续性指数SYI是衡量系统是否能持续生产的一个参数,SYI值越大,产量的可持续性越高[26]。计算方法如下:

      式中:Std (Yield)、Ave (Yield) 和 Max (Yield) 分别为不同处理2011—2016年产量的标准差、平均值和最大值。

      采用Excel2016、Sigmaplot12.5软件进行数据统计分析和作图。

    • 长期不同施肥处理土壤综合肥力指数差异显著 (图1)。不同施肥处理土壤综合肥力指数由大到小依次为氮磷钾肥 + 有机肥、有机肥、1/2化肥 + 1/2有机肥、3/4化肥 + 1/4有机肥、施磷钾肥、施氮肥、氮磷钾肥、施氮磷肥、不施肥和施氮钾肥,施用有机肥的各处理 (3/4NP + 1/4M、1/2NP + 1/2M、M、NPK + M) 土壤综合肥力指数显著高于偏施化肥 (N、NP、NK、PK) 和不施肥 (CK) 处理,与试验开始前的综合肥力指数 (1.775) 比较,施用有机肥的处理IFI均有提高,而偏施化肥或不施肥处理IFI均有降低,表明偏施化肥导致黄壤综合肥力降低,而施用有机肥有利于土壤综合肥力的维持和提高。

      图  1  不同施肥处理土壤综合肥力指数差异 (2011—2016)

      Figure 1.  Integrated fertility index (IFI) under long-term fertilization treatments (2011−2016)

    • 表3表明,土壤综合肥力指数与pH、有机质、全氮、全磷、全钾、碱解氮、有效磷和速效钾均呈极显著正相关性。通径分析表明,pH值、碱解氮、全磷和全钾与土壤综合肥力指数具有极显著的直接正相关。通径系数的大小反映了土壤指标与IFI的直接相关程度,通径系数越大表明对IFI的影响越大,本研究条件下,对于黄壤综合肥力影响最大的是pH值,其次为碱解氮、全磷和全钾。

      土壤性质
      Soil property
      相关系数
      Correlation coefficient
      通径系数
      Direct path coefficient
      pH 0.795** 0.526**
      有机质SOM (g/kg) 0.547** 0.011
      全氮Total N (g/kg) 0.776** 0.195
      全磷Total P (g/kg) 0.659** 0.201**
      全钾Total K (g/kg) 0.308* 0.228**
      碱解氮(mg/kg)
      Alk.-hydr. N
      0.732** 0.282**
      有效磷(mg/kg)
      Avail. P
      0.553* 0.136
      速效钾(mg/kg)
      Avail. K
      0.718** −0.186
      注(Note):*—P < 0.05;**— P < 0.01.

      表 3  土壤综合肥力指数与土壤性质的相关分析和通径分析

      Table 3.  Correlation and path analysis between integrated soil fertility index and soil properties

    • 作物产量直接反映了土壤供应和协调作物生长的肥力水平。玉米产量与综合肥力指数呈极显著正相关关系,相关系数达0.704**,通径系数达0.716*。内梅罗指数法对土壤综合肥力评价结果与土壤的实际生产力基本相一致,较高的土壤肥力能够表征作物的高产。

      采用各处理作物产量和土壤综合肥力指数的平均值划分四个象限 (M1、M2、M3、M4),分别代表低综合肥力指数和高产、高综合肥力指数和高产、低综合肥力指数和低产、高综合肥力指数和低产 (图2)。结果表明,施用有机肥各处理 (3/4NP + 1/4M、1/2NP + 1/2M、M、NPK + M) 具有较高的肥力,同时作物可获得高产;不施肥 (CK) 或偏施化肥 (N、NP、NK、PK) 各处理土壤综合肥力较低,并且作物产量较低。

      图  2  各施肥处理作物产量与土壤综合肥力指数响应关系

      Figure 2.  Response relationship between crop yield and integrated soil fertility index in each fertilization treatment

      分析不同施肥处理作物协调高产、稳产和可持续性的关系,采用各处理作物产量、稳定性指数和可持续性指数的平均值划分四个象限 (图3)。结果表明,NPK和NPK + M处理作物在获得高产的同时,能够维持产量的高稳定性和高可持续性;CK和PK处理作物低产,并且产量稳定性和可持续性低;1/2NP + 1/2M和M处理作物产量较高,但是产量的稳定性和可持续性较低;N、NP、NK处理作物产量较低,但其产量稳定性和可持续性较高。与不施肥和偏施化肥比较,平衡施用化肥处理 (NPK) 能够提高玉米的产量,同时保障产量具有较高的可持续性和稳定性。

      图  3  各施肥处理作物产量与稳定性指数和可持续性指数响应关系

      Figure 3.  Response relationship between crop yield and stability index (SI) and sustainable yield index (SYI)

    • 土壤肥力评价对于耕地保育和科学施肥均具有重要的实践意义。国内外对于土壤肥力评价已经由过去单一的土壤性质演变为土壤肥力的综合评价,能够克服人为主观性的不足,增加评价结果的正确性和客观性[22]。目前应用的综合评价方法主要有相关系数法、聚类分析法、内梅罗指数法、因子分析法、主成分分析法、判别分析法、灰色关联法等。包耀贤等[22]证实了内梅罗指数法对于评价长期施肥土壤综合肥力演变具有较高的灵敏度。本研究参考陈轩敬等[23]的方法,选取8项常规土壤基本指标分级标准化后,利用改进的内梅罗指数法,对土壤综合肥力进行评价。并且用作物产量进行验证,土壤综合肥力指数与作物产量呈现高度的直接正相关,说明基于改进的内梅罗指数法能够较好地对黄壤综合肥力进行评价。

      土壤性质与综合肥力指数呈极显著相关性。陈轩敬等[23]对长期施肥下紫色土综合肥力演变分析表明,紫色土有机质、全氮、全磷含量相对缺乏,而供钾能力较强,因此有机质、全磷、全氮和有效磷是紫色土综合肥力的主要影响指标。本研究条件下,有机质、全氮、有效磷、速效钾含量与土壤综合肥力指数具有较强的相关性,但其通径系数未达显著,这可能与本研究试验地土壤基础性质中有机质、全氮、有效磷和速效钾含量较高相关。土壤基础肥力较高时,施肥对其指标的变异程度影响较小,肥力指标对施肥的敏感性较低。蒋太明等[27]研究表明,在不施用有机肥条件下,土壤有机质含量高低与作物产量并无显著的直接相关性;李渝等[28]研究亦表明,黄壤有效磷含量主要受到施磷水平影响,当施磷量达到较高水平时,作物产量与施磷和土壤有效磷含量并无直接响应关系。通径分析表明,本研究条件下土壤pH值、碱解氮、全磷、全钾对土壤综合肥力指数具有较强的直接正相关性,能较好地应用于评价黄壤综合肥力。

      本研究结果表明,长期施肥改变了黄壤综合肥力特征,施用有机肥促进了土壤综合肥力指数提升,而不施肥或偏施化肥造成土壤综合肥力退化,且表现为施用有机肥各处理土壤综合肥力指数高于不施肥或偏施化肥各处理。研究结果与包耀贤等[22]、陈轩敬等[23]、温延臣等[29]的结果一致。

    • 作物的高产、稳产和可持续生产是农业生产追求的目标。不同学者研究作物高产施肥模式结果基本一致,表现为对比不施肥或偏施化肥,平衡施用化肥或施用有机肥可以促进作物增产[23, 30]。本研究结果亦表明,平衡施用化肥或施用有机肥各处理作物可获得较高产量,这种作用表现为平衡施肥或施用有机肥可以维持和提高土壤综合肥力 (图1),土壤综合肥力高低与作物产量直接正相关 (图2)。因此,必须进行平衡施肥和施用有机肥,才能维持土壤较高的综合肥力,并保证作物高产。然而,不同学者分析协调作物高产、稳产和可持续性的施肥模式存在较大争议。马力等[31]研究指出,施用氮肥可能造成作物产量稳定性降低;冀建华等[32]研究却指出,均衡施化肥可以有效提高作物产量和产量稳定性,在等量养分条件下配施有机肥进一步提高了其产量和产量稳定性;魏猛等[33]研究指出,单施有机肥处理作物产量稳定性和可持续性指数均低于平衡施用化肥处理;谢军等[34]研究却指出,有机肥替代处理较平衡施用化肥处理具有较高的稳定性和可持续性。本研究结果表明,与不施肥 (CK) 和不施氮肥 (PK) 处理比较,施用化学氮肥 (N、NP、NK) 作物产量稳定性和可持续性均较好,这与刘艳等连续施用氮肥下作物可稳定和持续高产的结果一致 [35];等量氮投入条件下,长期有机肥部分替代或全部替代化肥处理维持了作物的高产,尤其是3/4M + 1/4NP处理产量稳定性亦较高。本研究条件下,NPK + M处理作物产量较高,产量稳定性和可持续性较好,是实现作物高产、稳产和可持续生产较好的施肥模式。但是,由于NPK + M处理总养分投入量较大,结合当前“化肥零增长”要求,施肥模式不易推广。综上,在本研究条件下较优的施肥模式为平衡施用化肥模式和有机肥替代化肥模式。

    • 长期施用有机肥促进了土壤综合肥力提升,不施肥或偏施化肥导致土壤综合肥力的降低。土壤综合肥力指数能够客观反映土壤生产力的高低,长期施用有机肥可维持黄壤高肥力和作物高产,合理平衡施用化肥或与有机肥配合施用可以维持较高的作物产量和产量的稳定性和可持续性。

      致谢:本研究是依托国家黄壤肥力与肥料效益监测站的长期定位监测的结果。黄壤长期定位试验站建于1993年,是全国唯一长期开展黄壤肥力与肥效定位监测的试验站。试验站建立至今,贵州省农业科学院土壤肥料研究所的一大批科研工作者对试验站进行管理和维护。在此,对这些长期为黄壤长期监测站的建设和发展付出心血的科研工作者们表示感谢。

参考文献 (35)

目录

    /

    返回文章
    返回