• ISSN 1008-505X
  • CN 11-3996/S

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

华南荔枝叶片营养诊断指标的建立

罗东林 王伟 朱陆伟 白翠华 李欢 周昌敏 邱全敏 姚丽贤

引用本文:
Citation:

华南荔枝叶片营养诊断指标的建立

    作者简介: 罗东林 E-mail:907420522@qq.com;
    通讯作者: 姚丽贤, E-mail:lyaolx@scau.edu.cn

Establishment of foliar nutrient diagnosis norms for litchi (Litchi chinensis Sonn.) in South China

    Corresponding author: YAO Li-xian, E-mail:lyaolx@scau.edu.cn
  • 摘要: 【目的】比较4种叶片营养诊断方法在荔枝 (Litchi chinensis Sonn.) 营养诊断上的优缺点,确定荔枝适用的诊断方法并建立诊断指标,为诊断我国荔枝树体营养和养分管理提供科学依据。【方法】妃子笑是我国最广泛种植的品种。在华南荔枝主产区22个妃子笑果园分别采集2016年果实膨大期、2016年末次梢老熟期和2017年果实膨大期193、186和159个叶片样本,测定大中微量元素养分含量;准确记录采样树果实产量,以株产乘以种植密度计算果园产量,用欧式距离平方法确定两年高产水平,并建立果实产量与叶片养分含量关系函数;利用4种叶营养诊断方法[临界值法(CVA)、充足范围法(SRA)、诊断施肥综合法(M-DRIS)、组分营养诊断法(CND)],分别对3个时期荔枝叶片营养状况进行诊断。【结果】大部分果园年际间产量差异明显。同一生育期不同采样树叶片同一养分含量相差两倍至十数倍,两年果实膨大期叶片各种养分含量差异显著,但两年高产群体果实膨大期叶片养分含量较为接近。根据果实产量与叶片养分含量之间的关系模型,CVA只能获得少数养分元素的诊断指标,而M-DRIS法和CND法只能定性指出养分元素的需求顺序,而且诊断准确性与诊断时期、养分丰缺程度有关且年际差异大。SRA可获得各种养分的量化诊断指标,并且两年果实膨大期的诊断指标接近,可克服年际间的差异。【结论】SRA具有年份变异小、诊断指标全面且易于推广应用等优点,可用于华南妃子笑叶片营养诊断。用该法获得妃子笑果实膨大期叶片养分适宜范围为N 16.7~19.2 g/kg、P 1.06~1.25 g/kg、K 5.1~6.7 g/kg、Ca 7.7~11.0 g/kg、Mg 2.5~3.7 g/kg、S 1.51~1.81 g/kg、Zn 19.6~32.6 mg/kg和B 11.5~19.2 mg/kg;末次梢老熟期叶片养分适宜水平为N 19.7~22.0 g/kg、P 1.69~1.95 g/kg、K 10.8~12.7 g/kg、Ca 3.0~4.1 g/kg、Mg 2.5~2.9 g/kg、S 1.38~1.57 g/kg、Zn 15.0~18.9 mg/kg和B 10.8~16.8 mg/kg。
  • 表 1  妃子笑荔枝试验园地点

    Table 1.  Location of 22 sampled Feizixiao orchards

    果园编号
    Orchard No.
    地点
    Site
    经纬度
    Location
    果园编号
    Orchard No.
    地点
    Site
    经纬度
    Location
    1 广东深圳石岩 22°38′N,113°53′E 12 海南儋州南丰2 19°25′N,109°34′E
    2 广东惠东多祝 23°02′N,114°95′E 13 海南儋州白沙 19°21′N,109°9′E
    3 广东汕尾城区 22°44′N,115°22′E 14 广西北海南康 21°36′N,109°25′E
    4 广东阳西儒洞 21°39′N,110°28′E 15 广西北海合浦1 21°35′N,109°13′E
    5 广东化州笪桥 21°34′N,110°28′E 16 广西北海合浦2 21°44′N,109°1′E
    6 广东茂名羊角 21°45′N,110°57′E 17 广西钦州沙埠 21°55′N,108°43′E
    7 广东茂名电白 21°36′N,110°3′E 18 广西钦州浦北 22°6′N,109°17′E
    8 海南海口旧州 19°48′N,110°27′E 19 广西玉林石窝 22°15′N,110°28′E
    9 海南海口云龙 19°53′N,110°30′E 20 广西玉林六靖 22°14′N,110°32′E
    10 海南海口演丰 19°56′N,110°32′E 21 云南保山潞江 25°19′N,98°50′E
    11 海南儋州南丰1 19°28′N,109°32′E 22 福建漳浦石榴 24°8′N,117°27′E
    下载: 导出CSV

    表 2  2016和2017年各采样果园单株产量

    Table 2.  Fruit yield per tree in various litchi orchards in 2016 and 2017

    果园
    Orchard
    2016 2017
    株产Yield (kg/tree) 平均Mean (kg/tree) CV (%) 株产Yield (kg/tree) 平均Mean (kg/tree) CV (%)
    广东深圳石岩 1~6 3 57.9 7~61 42 46.5
    广东惠东多祝 8~27 16 39.1 3~30 17 59.4
    广东汕尾城区 3~14 7 48.3 12~55 26 27.5
    广东阳西儒洞 11~49 27 47.7
    广东化州笪桥 17~83 54 31.3 25~91 58 36.5
    广东茂名羊角 22~73 49 35.7 15~59 39 31.6
    广东茂名电白 12~31 22 28.4
    海南海口旧州 15~42 26 34.9 16~50 36 32.1
    海南海口云龙 7~22 13 37.5 3~34 16 56.8
    海南海口演丰 9~30 19 34.3
    海南儋州南丰1 1~29 13 76.2 26~51 36 29.3
    海南儋州南丰2 28~48 37 23.2
    海南儋州白沙 1~25 9 93.3
    广西北海南康 34~64 45 23.9 43~65 53 20.6
    广西北海合浦1 11~26 19 27.2 52~93 68 21.1
    广西北海合浦2 18~50 27 37.1 21~54 35 28.0
    广西钦州沙埠 2~86 52 49.3 16~54 27 43.6
    广西钦州浦北 1~23 11 71.0 19~65 45 39.2
    广西玉林石窝 16~46 32 30.6 14~52 33 45.4
    广西玉林六靖 14~43 27 33.2 20~42 32 21.4
    云南保山潞江 32~50 41 15.4 14~39 26 27.5
    福建漳浦石榴 18~76 44 44.4 4~39 13 76.6
    注(Note):“—” 表示产量缺失 No yield recorded.
    下载: 导出CSV

    表 3  2016和2017年产量分类(kg/hm2)

    Table 3.  Classification of fruit yields in 2016 and 2017

    类别
    Classification
    2016 2017
    第1类Class 1 37620 (n = 2) 48195 (n = 2)
    第2类Class 2 19710 (n = 87) 33540 (n = 11)
    第3类Class 3 6090 (n = 104) 19785 (n = 67)
    第4类Class 4 8475 (n = 79)
    注(Note):果园产量 = 株产 × 密度Orchard yield = single tree yield × tree density.
    下载: 导出CSV

    表 4  2016和2017年荔枝叶片养分含量

    Table 4.  Foliar nutrient contents in sampled litchi trees at different growth stages in 2016 and 2017

    养分
    Nutrient
    FSS,2016 (n = 193) LASMS,2016 (n = 186) FSS,2017 (n = 159)
    含量范围Range 平均Mean CV (%) 含量范围Range 平均Mean CV (%) 含量范围Range 平均Mean CV (%)
    N (g/kg) 10.1~25.2 17.6 17.0 13.2~34.9 20.3 12.9 12.5~25.8 18.0 13.2
    P (g/kg) 0.80~1.94 1.21 16.7 1.27~4.76 1.92 20.1 0.70~2.07 1.15 16.8
    K (g/kg) 2.4~10.5 5.2 28.8 5.3~24.5 12.3 20.1 2.8~14.0 6.7 33.6
    Ca (g/kg) 3.0~20.2 9.7 36.5 1.1~9.8 3.8 41.6 3.3~19.4 10.7 33.6
    Mg (g/kg) 0.87~7.27 3.12 38.7 1.49~4.25 2.83 17.2 1.23~8.64 3.50 39.6
    S (g/kg) 0.92~2.65 1.67 17.6 1.04~4.67 1.48 23.3 1.23~2.44 1.73 14.4
    Zn (mg/kg) 10.6~87.5 28.1 46.4 8.9~37.5 17.7 22.8 9.1~85.3 30.5 45.0
    B (mg/kg) 4.1~47.6 15.6 51.3 2.5~33.1 13.5 40.7 2.0~34.9 15.9 43.0
    注(Note):FSS—果实膨大期Fruit swelling stage;LASMS—末次梢老熟期Late autumn shoot maturing stage.
    下载: 导出CSV

    表 5  2016和2017年不同生育期荔枝叶片养分含量比较

    Table 5.  Comparison of foliar nutrient contents between 2016 and 2017 in different growth stages

    项目
    Item
    N P K Ca Mg S Zn B
    全部样本All samples
    2016 FSS vs 2017 FSS t = −1.17
    F = 1.59
    P = 0.017
    Z = −2.38*
    P < 0.001
    Z = 6.40**
    P = 0.004
    Z = 2.89**
    P = 0.009
    Z = 2.60**
    P = 0.019
    Z = 2.35*
    P = 0.042
    Z = 2.03*
    P = 0.229
    Z = 1.20
    2016LASMS vs 2017 FSS P < 0.001
    Z= −8.13**
    P < 0.001
    Z= −15.57**
    P < 0.001
    Z= −14.57**
    P < 0.001
    Z= 14.91**
    P < 0.001
    Z= 4.45**
    P < 0.001
    Z= 9.86**
    P < 0.001
    Z= 9.66**
    P = 0.002
    Z = 3.15**
    高产群体High yield population
    2016 FSS vs 2017 FSS t = −0.80
    F = 1.55
    t = 3.29
    F = 1.07**
    t = −3.03
    F = 1.05**
    t = −2.30
    F = 1.64*
    t = −1.77
    F = 1.65
    t = −1.38
    F = 1.26
    t = −0.39
    F = 2.29
    t = 2.14
    F = 2.73*
    2016 LASMS vs 2017 FSS t = −5.73
    F = 1.10**
    t = −15.57
    F = 2.11**
    t = −15.59
    F = 1.59**
    t = 11.63
    F = 7.39**
    t = 3.10
    F = 9.65**
    t = 4.53
    F = 2.10**
    t = 4.08
    F = 14.20**
    t = 0.48
    F = 1.07
    注(Note):FSS—果实膨大期Fruit swelling stage;LASMS—末次梢老熟期Last autumn shoot maturing stage. *—P < 0.05; **—P < 0.01.
    下载: 导出CSV

    表 6  2016和2017不同生育期荔枝果实产量(y)和叶片养分含量(x)关系模型

    Table 6.  Models for litchi fruit yield (y) versus foliar nutrient concentration (x) at different growth stages in 2016 and 2017

    生育时期
    Growth Stage
    养分
    Nutrient
    方程
    Equation
    R2
    2016年果实膨大期(n = 193)
    Fruit swelling stage in 2016
    Ca y = −135.79x2 + 2617.1x + 1607.5 0.0893**
    Zn y = 40406x - 0.461 0.0335*
    B y = 4.7197x2 + 19.37x + 10814 0.0502**
    2016年末次梢老熟期(n = 159)
    Last autumn shoot maturing stage in 2016
    N y = −69.848x2 + 3638.4x - 29129 0.0530*
    Ca y =−253.88x2 + 1393.7x + 14516 0.0396*
    2017年果实膨大期(n = 159)
    Fruit swelling stage in 2017
    N y = 71.621x1.7949 0.1069**
    P y = 39837e - 1.003x 0.0714**
    K y = −314.32x2 + 4201.8x + 3017.8 0.0731**
    S y = 21756x2 - 80689x + 88583 0.0427*
    Zn y = −6457ln(x) + 37212 0.1110**
    注(Note):FSS—果实膨大期 Fruit swelling stage;LASMS—末次梢老熟期 Last autumn shoot maturing stage. *—P < 0.05; **—P < 0.01.
    下载: 导出CSV

    表 7  2016年荔枝果实膨大期叶片营养诊断结果

    Table 7.  Diagnosis indices of litchi foliar nutrients at fruit swelling stage of 2016

    项目
    Item
    缺乏
    Deficient
    偏低
    Low
    适宜
    Optimum
    偏高
    High
    过量
    Excessive
    CVA (n = 193)
    Ca (g/kg) < 4.5 4.5~7.4 7.4~11.9 11.9~14.8 > 14.8
    SRA (n = 45)
    N (g/kg) < 14.4 14.5~16.4 16.5~19.2 19.3~21.2 > 21.3
    P (g/kg) < 0.98 0.99~1.11 1.12~1.32 1.33~1.45 > 1.46
    K (g/kg) < 3.5 3.6~4.6 4.7~6.2 6.3~7.3 > 7.4
    Ca (g/kg) < 5.1 5.2~7.1 7.2~10.1 10.2~12.1 > 12.2
    Mg (g/kg) < 1.7 1.8~2.3 2.4~3.4 3.5~4.1 > 4.2
    S (g/kg) < 1.24 1.25~1.45 1.46~1.77 1.78~1.99 > 2.00
    Zn (mg/kg) < 13.1 13.2~20.3 20.4~30.8 30.9~38.2 > 38.3
    B (mg/kg) < 7.7 7.8~11.6 11.7~20.9 21.0~31.6 > 31.7
    注(Note):CVA—临界值法Critical value approach;SRA—充足范围法Sufficiency range approach.
    下载: 导出CSV

    表 8  2016年末次梢老熟期叶片营养诊断结果

    Table 8.  Diagnosis indices of litchi foliar nutrients at the last autumn shoot maturing stage of 2016

    项目
    Item
    缺乏
    Deficient
    偏低
    Low
    适宜
    Optimum
    偏高
    High
    过量
    Excessive
    CVA (n = 159)
    N (g/kg) < 17.9 18.0~22.3 22.4~29.7 29.8~34.1 > 34.2
    Ca (g/kg) 0~0.94 0.95~4.54 4.55~6.77 > 6.78
    SRA (n = 43)
    N (g/kg) < 18.0 18.1~19.6 19.7~22.0 22.1~23.7 > 23.8
    P (g/kg) < 1.52 1.53~1.68 1.69~1.95 1.96~2.16 > 2.17
    K (g/kg) < 9.6 9.7~10.7 10.8~12.7 12.8~14.3 > 14.4
    Ca (g/kg) < 2.3 2.4~2.9 3.0~4.1 4.2~5.2 > 5.3
    Mg (g/kg) < 2.2 2.3~2.4 2.5~2.9 3.0~3.2 > 3.3
    S (g/kg) < 1.26 1.27~1.37 1.38~1.57 1.58~1.71 > 1.72
    Zn (mg/kg) < 12.6 12.7~14.9 15.0~18.9 19.0~22.2 > 22.3
    B (mg/kg) < 6.6 6.7~10.7 10.8~16.8 16.9~21.1 > 21.2
    注(Note):CVA—临界值法Critical value approach;SRA—充足范围法Sufficiency range approach.
    下载: 导出CSV

    表 9  2017年荔枝果实膨大期叶片营养诊断结果

    Table 9.  Diagnosis indices of litchi foliar nutrients at fruit swelling stage of 2017

    项目
    Item
    缺乏
    Deficient
    偏低
    Low
    适宜
    Optimum
    偏高
    High
    过量
    Excessive
    CVA (n = 159)
    K (g/kg) < 2.9 3.0~4.9 5.0~8.3 8.4~10.4 > 10.5
    SRA (n = 43)
    N (g/kg) < 15.5 15.6~16.9 17.0~19.3 19.4~21.0 > 21.1
    P (g/kg) < 0.86 0.87~0.99 1.00~1.19 1.20~1.32 > 1.33
    K (g/kg) < 4.5 4.6~5.4 5.5~7.1 7.2~8.5 > 8.6
    Ca (g/kg) < 5.7 5.8~8.2 8.3~12.0 12.1~14.6 > 14.7
    Mg (g/kg) < 1.7 1.8~2.6 2.7~3.9 4.0~4.8 > 4.9
    S (g/kg) < 1.36 1.37~1.55 1.56~1.84 1.85~2.03 > 2.04
    Zn (mg/kg) < 7.7 7.8~18.6 18.7~34.5 34.6~45.6 > 45.7
    B (mg/kg) < 6.9 7.0~11.2 11.3~17.5 17.6~21.9 > 22.0
    注(Note):CVA—临界值法Critical value approach;SRA—充足范围法Sufficiency range approach.
    下载: 导出CSV

    表 10  妃子笑荔枝不同时期叶片营养诊断指标

    Table 10.  Foliar nutrient diagnosis norms for litchi (cv. Feizixiao) in South China

    项目
    Item
    缺乏
    Deficient
    偏低
    Low
    适宜
    Optimum
    偏高
    High
    过量
    Excessive
    果实膨大期Fruit swelling stage
    N (g/kg) < 15.0 15.1~16.6 16.7~19.2 19.3~21.1 > 21.2
    P (g/kg) < 0.92 0.93~1.05 1.06~1.25 1.26~1.39 > 1.40
    K (g/kg) < 4.0 4.1~5.0 5.1~6.7 6.8~7.9 > 8.0
    Ca (g/kg) < 5.4 5.5~7.6 7.7~11.0 11.1~13.3 > 13.4
    Mg (g/kg) < 1.7 1.8~2.4 2.5~3.7 3.8~4.4 > 4.5
    S (g/kg) < 1.30 1.31~1.50 1.51~1.81 1.82~2.01 > 2.02
    Zn (mg/kg) < 10.4 10.5~19.5 19.6~32.6 32.7~41.9 > 42.0
    B (mg/kg) < 7.3 7.4~11.4 11.5~19.2 19.3~26.8 > 26.9
    末次梢老熟期Last autumn shoot maturing stage
    N (g/kg) < 18.0 18.1~19.6 19.7~22.0 22.1~23.7 > 23.8
    P (g/kg) < 1.52 1.53~1.68 1.69~1.95 1.96~2.16 > 2.17
    K (g/kg) < 9.6 9.7~10.7 10.8~12.7 12.8~14.3 > 14.4
    Ca (g/kg) < 2.3 2.4~2.9 3.0~4.1 4.2~5.2 > 5.3
    Mg (g/kg) < 2.2 2.3~2.4 2.5~2.9 3.0~3.2 > 3.3
    S (g/kg) < 1.26 1.27~1.37 1.38~1.57 1.58~1.71 > 1.72
    Zn (mg/kg) < 12.6 12.7~14.9 15.0~18.9 19.0~22.2 > 22.3
    B (mg/kg) < 6.6 6.7~10.7 10.8~16.8 16.9~21.1 > 21.2
    下载: 导出CSV

    表 11  国内荔枝叶片养分适宜含量范围比较

    Table 11.  Foliar nutrient diagnosis norms for litchi in different production regions of China

    品种
    Cultivar
    生育期
    Growth stage
    N
    (g/kg)
    P
    (g/kg)
    K
    (g/kg)
    Ca
    (g/kg)
    Mg
    (g/kg)
    引文
    Citation
    陈紫Chenzi 未指出Not specified 11.6~18.2 1.0~1.9 11.2~15.5 1.8~6.1 0.9~2.1 [8]
    大造Dazao 未指出Not specified 16.0~20.0 1.0~2.0 7.0~14.0 [9]
    糯米糍Nuomici 果实膨大期FSS 12.3~14.3 0.8~1.4 1.7~2.2 [10]
    大造Dazao 果实膨大期FSS 14.7~18.6 1.1~1.2 3.9~4.8 3.3~3.6 0.8~1.2 [11]
    兰竹Lanzhu 末次梢老熟期LASMS 15.0~22.0 1.2~1.8 7.0~14.0 3.0~8.0 1.8~3.8 [7]
    糯米糍Nuomici 末次梢老熟期LASMS 15.1~20.3 1.8~2.7 4.3~6.1 2.1~4.6 1.2~1.9 [12]
    妃子笑Feizixiao 果实膨大期FSS 16.7~19.2 1.06~1.25 5.1~6.7 7.7~11.0 2.5~3.7 本研究This study
    妃子笑Feizixiao 末次梢老熟期LASMS 19.7~22.0 1.69~1.95 10.8~12.7 3.0~4.1 2.5~2.9 本研究This study
    注(Note):FSS—果实膨大期Fruit swelling stage;LASMS—末次梢老熟期Last autumn shoot maturing stage.
    下载: 导出CSV

    表 12  国际荔枝叶片营养诊断指标比较

    Table 12.  Foliar diagnosis norms for litchi in different production regions

    研究区域
    Research area
    品种
    Cultivar
    诊断时期
    Diagnosis stage
    N
    (g/kg)
    P
    (g/kg)
    K
    (g/kg)
    新西兰New Zealand 未指出Not specified 未指出Not specified 15.0~20.0 1.0~3.0 7.0~14.0
    南非South Africa 未指出Not specified 果实膨大期FSS 14.6~16.2 1.5~2.0 9.0~10.6
    以色列Israel 未指出Not specified 未指出Not specified 15.0~17.0 1.5~3.0 7.0~8.0
    澳大利亚Australia 大造Tai So
    黑叶Haak Yip
    淮枝Wai Chee
    花序萌发后1~2周
    1−2 wks after panicle emergence
    15.0~18.0 1.4~2.2 7.0~11.0
    本研究This study 妃子笑Feizixiao 果实膨大期FSS 16.7~19.2 1.06~1.25 5.1~6.7
    本研究This study 妃子笑Feizixiao 末次梢老熟期LASMS 19.7~22.0 1.69~1.95 10.8~12.7
    下载: 导出CSV
  • [1] 黄循精. 世界荔枝生产与贸易综述[J]. 世界热带农业信息, 2007, (5): 1–4. doi: 10.3969/j.issn.1009-1726.2007.05.001
    Huang X J. A review of litchi production and trade in the world[J]. World Tropical Agriculture Information, 2007, (5): 1–4. doi: 10.3969/j.issn.1009-1726.2007.05.001
    [2] Salomão L C C, de Siqneira D L, Pereira M E C. Accumulation of macro and micronutrients in leaves and stems of the productive branch of ‘Bengal’ litchi during one year[J]. Ciência e Agrotecnologia, 2006, 30(1): 9–14. doi: 10.1590/S1413-70542006000100001
    [3] 王仁玑, 庄伊美, 谢志南, 等. 兰竹荔枝叶片营养元素适宜含量的研究[J]. 广西植物, 1988, 8(3): 269–274.
    Wang R J, Zhuang Y M, Xie Y M, et al. Preliminary studies on the optimum range of leaf mineral element contents in productive ‘Lanzhu’ litchi[J]. Guihaia, 1988, 8(3): 269–274.
    [4] 梁子俊. 荔枝主要矿质营养元素含量及其相关性[J]. 福建果树, 1990, (1): 25–26.
    Liang Z J. The content and correlation of main mineral nutrient elements in litchi[J]. Fujian Fruits, 1990, (1): 25–26.
    [5] 李荣昌. 荔枝的主要矿质营养生理与施肥技术[J]. 广西热作科技, 1994, (1): 14–18.
    Li R C. Litchi main mineral nutrition physiology and fertilization technique[J]. Guangxi Tropical Agriculture, 1994, (1): 14–18.
    [6] 倪耀源. 荔枝果实发育期间矿质营养的研究[J]. 华南农业大学学报, 1986, (4): 5–10.
    Ni Y Y. Studies on the mineral nutrition of litchi fruit during the developing stage[J]. Journal of South China Agricultural University, 1986, (4): 5–10.
    [7] 陈国平, 冯良驩, 方恒良, 唐德胜. 大造荔枝适龄树营养初步分析[J]. 福建果树, 1988, (3): 18–20.
    Chen G P, Feng L G, Fang H L, Tang D S. A preliminary analysis of the nutrition of lychee trees[J]. Fujian Fruits, 1988, (3): 18–20.
    [8] 伏广农, 张新明, 曾亚妮, 等. 糯米糍荔枝叶片矿质养分含量充足范围的确定[J]. 土壤通报, 2007, 38(2): 291–295. doi: 10.3321/j.issn:0564-3945.2007.02.018
    Fu G N, Zhang X M, Zeng Y N, et al. Determination on the sufficient ranges of mineral nutrient contents in the leaves of Nuomici litchi (Litchi chinesis Sonn)[J]. Chinese Journal of Soil Science, 2007, 38(2): 291–295. doi: 10.3321/j.issn:0564-3945.2007.02.018
    [9] Richards B N, Bevege D I. Principles and practices of foliar analysis as a basis for crop-logging in pine plantations[J]. Plant & Soil, 1972, 36(1–3): 109–119.
    [10] Beaufils E R. Diagnosis and recommendation integrated system (DRIS)[M]. South Africa: Natal University Press, 1972.
    [11] Walworth J L, Summer M E, Isaac R A, et al. Preliminary DRIS norms for alfalfa in the Southeastern United States and a comparison with Midwestern norms[J]. Agronomy Journal, 1986, 78(6): 1046–1052. doi: 10.2134/agronj1986.00021962007800060022x
    [12] Hallmark W B, Beverly R B, Morris Jr H F, et al. Continued modification of the M-DRIS for soybean[J]. Communications in Soil Science and Plant Analysis, 1990, 21(13–16): 1313–1328. doi: 10.1080/00103629009368307
    [13] Schaffer B, Larson K D, Snyder G H, et al. Identification of mineral deficiencies associated with mango decline by DRIS[J]. Hortscience, 1988, 23(3): 617–619.
    [14] Cerd A, Nieves M, Nez V M. An evaluation of mineral analysis of ‘Verna’ lemons by DRIS[J]. Communications in Soil Science & Plant Analysis, 2008, 26(11–12): 1697–1707.
    [15] 李国良, 姚丽贤, 付长营, 等. 香蕉营养诊断的DRIS标准的初步研究[J]. 中国土壤与肥料, 2008, (3): 74–77. doi: 10.3969/j.issn.1673-6257.2008.03.020
    Li G L, Yao L X, Fu C Y, et al. Preliminary study on DRIS norms for banana foliar diagnosis of N, P, K, Ca, Mg and S[J]. Soil and Fertilizer Sciences in China, 2008, (3): 74–77. doi: 10.3969/j.issn.1673-6257.2008.03.020
    [16] 宋晓晖, 谢凯, 赵化兵, 等. 环渤海湾地区主要梨园树体矿质营养元素状况研究[J]. 园艺学报, 2011, 38(11): 2049–2058.
    Song X H, Xie K, Zhao H B, et al. Investigation of the mineral nutrients status of pear leaves in main orchards around the Bohaiwan Bay region[J]. Acta Horticulturae Sinica, 2011, 38(11): 2049–2058.
    [17] 黄慰情, 周鑫斌, 周永祥, 等. 三峡重庆库区甜橙叶片营养诊断研究[J]. 西南大学学报(自然科学版), 2012, 34(10): 72–80.
    Huang W Q, Zhou X B, Zhou Y X, et al. Foliar nutrition diagnosis of orange leaves in Three Gorges Reservoir region in Chongqing[J]. Journal of Southwest University (Natural Science Edition), 2012, 34(10): 72–80.
    [18] Nachtigall G R, Dechen A R. Testing and validation of DRIS for apple tree[J]. Scientia Agricola, 2007, 64(3): 288–294. doi: 10.1590/S0103-90162007000300012
    [19] Parent L E, Dafir M. A theoretical concept of compositional nutrient diagnosis[J]. Journal of the American Society for Horticultural Science, 1992, 117(2): 239–242. doi: 10.21273/JASHS.117.2.239
    [20] 范元广, 李壮, 厉恩茂, 等. 辽西‘富士’苹果CND法营养诊断研究[J]. 植物营养与肥料学报, 2015, 21(2): 485–491.
    Fan Y G, Li Z, Li E M, et al. Nutrient diagnosis of ‘Fuji’ apple in west Liaoning province using compositional nutrient diagnosis (CND) method[J]. Journal of Plant Nutrition and Fertilizer, 2015, 21(2): 485–491.
    [21] 刘小勇, 董铁, 王发林, 等. 甘肃省元帅系苹果叶营养元素含量标准值研究[J]. 植物营养与肥料学报, 2013, (1): 246–251.
    Liu X Y, Dong T, Wang F L, et al. Studies on the standard ranges of leaf nutritional element contents of Delicious apple in Gansu province[J]. Plant Nutrition and Fertilizer Science, 2013, (1): 246–251.
    [22] 龚子同. 中国土壤地理[M]. 北京: 科学出版社, 2014.
    Gong Z T. Pedogeography of China[M]. Beijing: Science Press, 2014.
    [23] 李国良, 张政勤, 姚丽贤, 等. 广西壮族自治区与福建省荔枝园土壤养分肥力现状研究[J]. 土壤通报, 2012, (4): 867–871.
    Li G L, Zhang Z Q, Yao L X, et al. Soil nutrient fertility in litchi orchards of Guangxi and Fujian Province[J]. Chinese Journal of Soil Science, 2012, (4): 867–871.
    [24] 李国良, 姚丽贤, 何兆桓, 等. 广东省荔枝园土壤养分肥力现状评价[J]. 土壤通报, 2009, (4): 800–804.
    Li G L, Yao L X, He Z H, et al. Evaluation on soil nutrient fertility status in litchi plantation of Guangdong[J]. Chinese Journal of Soil Science, 2009, (4): 800–804.
    [25] 孙娟, 李松刚, 魏志远, 等. 海南中西部妃子笑荔枝营养诊断初探[J]. 热带作物学报, 2014, 35(10): 1932–1936. doi: 10.3969/j.issn.1000-2561.2014.10.009
    Sun J, Li S G, Wei Z Y, et al. The nutrient diagnosis of Feizixiao litchi in Hainan[J]. Chinese Journal of Tropical Crops, 2014, 35(10): 1932–1936. doi: 10.3969/j.issn.1000-2561.2014.10.009
    [26] Villiers E A, Joubert P H. The cultivation of litchi (2nd edition)[M]. Nelspruit, South Africa: ARC-Institute for Tropical and Subtropical Crops, 2014.
    [27] Galan S V. The culture of litchi[M]. Rome: FAO, 1987.
    [28] Menzel C M, Carseldine M L, Haydon G F, et al. A review of existing and proposed new leaf nutrient standards for lychee[J]. Scientia Horticulturae, 1992, 49(1–2): 33–35. doi: 10.1016/0304-4238(92)90141-X
  • [1] 薛欣欣李岚涛鲁剑巍李小坤任涛丛日环周鹂 . 利用功能叶片钾含量作为水稻钾营养诊断指标的可行性研究. 植物营养与肥料学报, 2015, 21(2): 492-499. doi: 10.11674/zwyf.2015.0225
    [2] 杨苞梅姚丽贤李国良周昌敏何兆桓 . 荔枝叶片养分含量动态及不同比例钾、氮肥施用效应. 植物营养与肥料学报, 2014, 20(5): 1212-1220. doi: 10.11674/zwyf.2014.0518
    [3] 邹春琴陈新平张福锁毛达如 . 活性铁作为植物铁营养状况诊断指标的相关研究. 植物营养与肥料学报, 1998, 4(4): 399-406. doi: 10.11674/zwyf.1998.0412
    [4] 胡承孝庞静魏文学杜应琼王运华陈浩陈志伟 . 利用钼值作为冬小麦缺钼土壤诊断指标的探讨. 植物营养与肥料学报, 1998, 4(4): 393-398. doi: 10.11674/zwyf.1998.0411
    [5] 范元广李壮厉恩茂李敏程存刚 . 辽西‘富士’苹果CND法营养诊断研究. 植物营养与肥料学报, 2015, 21(2): 485-491. doi: 10.11674/zwyf.2015.0224
    [6] 刘红霞张会民郭大勇王留好王旭刚孙丽蓉寇太记 , . 豫西地区红富士苹果叶片营养诊断. 植物营养与肥料学报, 2009, 15(2): 457-462. doi: 10.11674/zwyf.2009.0231
    [7] 郭素娟李广会熊欢吕文君 . “燕山早丰”板栗叶片DRIS营养诊断研究. 植物营养与肥料学报, 2014, 20(3): 709-717. doi: 10.11674/zwyf.2014.0324
    [8] 傅嘉敏耿琦王梦荷张丽霞黄晓琴韩晓阳 . 基于电子鼻和分光测色仪技术的茶树叶片氮营养诊断. 植物营养与肥料学报, 2019, 25(8): 1413-1421. doi: 10.11674/zwyf.18338
    [9] 蒋代华白厚义罗献宝张超兰黎晓峰陈佩琼 . 银杏氮素营养诊断技术研究. 植物营养与肥料学报, 2002, 8(2): 210-213. doi: 10.11674/zwyf.2002.0215
    [10] 赵满兴周建斌翟丙年杨绒李生秀 . 旱地不同冬小麦品种氮素营养的叶绿素诊断. 植物营养与肥料学报, 2005, 11(4): 462-466. doi: 10.11674/zwyf.2005.0406
    [11] 吕茹洁商庆银陈乐曾勇军胡水秀杨秀霞 . 基于临界氮浓度的水稻氮素营养诊断研究. 植物营养与肥料学报, 2018, 24(5): 1396-1405. doi: 10.11674/zwyf.17294
    [12] 王磊白由路 . 基于光谱理论的作物营养诊断研究进展. 植物营养与肥料学报, 2006, 12(6): 902-912. doi: 10.11674/zwyf.2006.0624
    [13] 李佛琳赵春江王纪华刘良云杨铁钊师进霖曹卫星 . 应用叶绿素计诊断烤烟氮素营养状况. 植物营养与肥料学报, 2007, 13(1): 136-142. doi: 10.11674/zwyf.2007.0123
    [14] 王磊白由路杨俐苹 . 春玉米磷素营养的光谱响应及诊断. 植物营养与肥料学报, 2007, 13(5): 802-808. doi: 10.11674/zwyf.2007.0507
    [15] 王磊白由路卢艳丽王贺杨俐苹 . 基于光谱分析的玉米氮素营养诊断. 植物营养与肥料学报, 2011, 17(2): 333-340. doi: 10.11674/zwyf.2011.0216
    [16] 王晓静张炎李磐侯秀玲文启凯 . 棉花氮素营养状况的诊断研究. 植物营养与肥料学报, 2006, 12(5): 656-661. doi: 10.11674/zwyf.2006.0509
    [17] 梁孝衍苗青 . 应用叶位差诊断香蕉钾素营养的研究. 植物营养与肥料学报, 1995, 1(3-4): 65-71. doi: 10.11674/zwyf.1995.0310
    [18] 李岚涛张萌任涛李小坤丛日环吴礼树鲁剑巍 . 应用数字图像技术进行水稻氮素营养诊断. 植物营养与肥料学报, 2015, 21(1): 259-268. doi: 10.11674/zwyf.2015.0129
    [19] 姚元涛刘谦张丽霞王日为 . 山东棕壤茶园幼龄茶树叶片黄化病因诊断与防治研究 . 植物营养与肥料学报, 2009, 15(1): 219-224. doi: 10.11674/zwyf.2009.0132
    [20] 李志宏张福锁王兴仁 . 我国北方地区几种主要作物氮营养诊断及追肥推荐研究 Ⅲ.春小麦氮营养诊断及追肥推荐体系的研究. 植物营养与肥料学报, 1997, 3(4): 349-356. doi: 10.11674/zwyf.1997.0410
  • 加载中
表(12)
计量
  • 文章访问数:  192
  • HTML全文浏览量:  129
  • PDF下载量:  30
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2018-05-25
  • 网络出版日期:  2019-05-28
  • 刊出日期:  2019-05-01

华南荔枝叶片营养诊断指标的建立

    作者简介:罗东林 E-mail:907420522@qq.com
    通讯作者: 姚丽贤, lyaolx@scau.edu.cn
  • 华南农业大学资源环境学院,广东广州 510642

摘要: 【目的】比较4种叶片营养诊断方法在荔枝 (Litchi chinensis Sonn.) 营养诊断上的优缺点,确定荔枝适用的诊断方法并建立诊断指标,为诊断我国荔枝树体营养和养分管理提供科学依据。【方法】妃子笑是我国最广泛种植的品种。在华南荔枝主产区22个妃子笑果园分别采集2016年果实膨大期、2016年末次梢老熟期和2017年果实膨大期193、186和159个叶片样本,测定大中微量元素养分含量;准确记录采样树果实产量,以株产乘以种植密度计算果园产量,用欧式距离平方法确定两年高产水平,并建立果实产量与叶片养分含量关系函数;利用4种叶营养诊断方法[临界值法(CVA)、充足范围法(SRA)、诊断施肥综合法(M-DRIS)、组分营养诊断法(CND)],分别对3个时期荔枝叶片营养状况进行诊断。【结果】大部分果园年际间产量差异明显。同一生育期不同采样树叶片同一养分含量相差两倍至十数倍,两年果实膨大期叶片各种养分含量差异显著,但两年高产群体果实膨大期叶片养分含量较为接近。根据果实产量与叶片养分含量之间的关系模型,CVA只能获得少数养分元素的诊断指标,而M-DRIS法和CND法只能定性指出养分元素的需求顺序,而且诊断准确性与诊断时期、养分丰缺程度有关且年际差异大。SRA可获得各种养分的量化诊断指标,并且两年果实膨大期的诊断指标接近,可克服年际间的差异。【结论】SRA具有年份变异小、诊断指标全面且易于推广应用等优点,可用于华南妃子笑叶片营养诊断。用该法获得妃子笑果实膨大期叶片养分适宜范围为N 16.7~19.2 g/kg、P 1.06~1.25 g/kg、K 5.1~6.7 g/kg、Ca 7.7~11.0 g/kg、Mg 2.5~3.7 g/kg、S 1.51~1.81 g/kg、Zn 19.6~32.6 mg/kg和B 11.5~19.2 mg/kg;末次梢老熟期叶片养分适宜水平为N 19.7~22.0 g/kg、P 1.69~1.95 g/kg、K 10.8~12.7 g/kg、Ca 3.0~4.1 g/kg、Mg 2.5~2.9 g/kg、S 1.38~1.57 g/kg、Zn 15.0~18.9 mg/kg和B 10.8~16.8 mg/kg。

English Abstract

  • 我国荔枝总产量和种植面积虽然位列世界第一,但单产只有2.49 t/hm2,不及印度的二分之一,也不及世界的平均水平[1]。我国荔枝产量低而不稳,存在多种限制因素。其中,荔枝营养诊断技术和施肥技术是主要限制因素之一。国外有报道提出荔枝叶片大中微量元素诊断指标[2]。但是由于荔枝生长环境、气候及品种的差异,国外指标难以在国内应用。另外,国内也有报道某些区域荔枝品种的叶片诊断指标[3-8],但目前仍然缺乏一个广泛认同的荔枝叶片营养诊断指标体系。

    目前国际上常用的作物营养诊断方法主要有4种。第一是临界值法 (critical value approach,CVA)。该法在植物生长量或产量与叶片养分浓度之间建立曲线回归方程,将获得最大收获量90%的养分浓度确定为临界浓度[9]。该法的不足之处是养分含量与产量之间建立的拟合曲线方程不能直观地得到诊断范围 (需要将相对理论产量回代到曲线中进行大量计算),并且某些元素的拟合曲线方程不适于进行营养诊断。第二是充足范围法 (sufficiency range approach,SRA)。如伏广农等[8]建立了深圳糯米糍荔枝7种营养元素的适宜标准范围。然而,该法无法确定所用的高产水平是否已达到作物的最大产量潜力。第三是诊断施肥综合法 (diagnosis recommended integrated system,DRIS)。该法由Beaufils提出,应用DRIS指数值大小和正负表示作物需肥状况[10]。1986年Walworth将干物质DM纳入DRIS诊断体系,以DM指数为参照判定元素丰缺,建立改进的M-DRIS法[11]。1990年Hallmark等用对数转换数据,将M-DRIS法进一步修正[12]。(M-)DRIS法在芒果、柠檬、香蕉、梨、橙和苹果上已有应用[13-18]。但是,该方法将产量分组时具有较大的主观性,忽视了最大产量潜力,而且只能排列出养分需求顺序,不能得到明确的诊断指标。第四是组分营养诊断法 (compositional nutrient diagnosis,CND),1992年由Parent和Dafir提出,通过建立养分累积方差函数与产量的三次函数关系进一步求导得到高产数据,然后借鉴DRIS法进一步得到诊断指标[19]。该方法注重采样果园产量的代表性,比依靠经验确定高产果园相对合理。目前CND法在国内应用较少,仅见于辽西地区苹果养分状况的诊断[20]。该法的不足之处也是只能获得养分需求顺序,不能得到量化的诊断范围,无法定量指导施肥。

    妃子笑是我国最广泛种植的早熟优质荔枝品种。本研究选取华南荔枝主产区的22个妃子笑果园,分别在荔枝末次梢老熟期和果实膨大期采集叶片,测定叶片大中微量元素养分含量,准确记录采样试验树的果实产量。通过欧式距离平方法确定高产群体,建立果实产量与叶片养分含量之间的关系模型,用上述4种方法诊断荔枝叶片营养状况,比较不同诊断结果的优缺点,确定荔枝适用的营养诊断方法及其诊断指标,为诊断荔枝树体营养及荔枝养分管理提供科学依据。

    • 选取广东 (7个)、广西 (7个)、海南 (6个)、云南 (1个)、福建 (1个) 荔枝主产区22个管理稳定且较好的成年妃子笑果园进行研究,试验树树龄在10~20年之间。果园具体地址见表1

      果园编号
      Orchard No.
      地点
      Site
      经纬度
      Location
      果园编号
      Orchard No.
      地点
      Site
      经纬度
      Location
      1 广东深圳石岩 22°38′N,113°53′E 12 海南儋州南丰2 19°25′N,109°34′E
      2 广东惠东多祝 23°02′N,114°95′E 13 海南儋州白沙 19°21′N,109°9′E
      3 广东汕尾城区 22°44′N,115°22′E 14 广西北海南康 21°36′N,109°25′E
      4 广东阳西儒洞 21°39′N,110°28′E 15 广西北海合浦1 21°35′N,109°13′E
      5 广东化州笪桥 21°34′N,110°28′E 16 广西北海合浦2 21°44′N,109°1′E
      6 广东茂名羊角 21°45′N,110°57′E 17 广西钦州沙埠 21°55′N,108°43′E
      7 广东茂名电白 21°36′N,110°3′E 18 广西钦州浦北 22°6′N,109°17′E
      8 海南海口旧州 19°48′N,110°27′E 19 广西玉林石窝 22°15′N,110°28′E
      9 海南海口云龙 19°53′N,110°30′E 20 广西玉林六靖 22°14′N,110°32′E
      10 海南海口演丰 19°56′N,110°32′E 21 云南保山潞江 25°19′N,98°50′E
      11 海南儋州南丰1 19°28′N,109°32′E 22 福建漳浦石榴 24°8′N,117°27′E

      表 1  妃子笑荔枝试验园地点

      Table 1.  Location of 22 sampled Feizixiao orchards

    • 分别在2016年妃子笑果实膨大期 (4月中旬~5月中旬)、末次梢老熟期 (10月中旬~11月下旬) 和2017年妃子笑果实膨大期 (4月下旬~5月下旬) 采集荔枝叶片样本。每株树采集8个方位枝条上的第二复叶第二小叶,合计30~40片叶作为一个样本。2016年果实膨大期共采集193个叶片样本,末次梢老熟期共采集186个样本,在2017年果实膨大期共采集159个样本。2016和2017年分别获得193和159株试验树准确果实产量。因此,2016年以193株的叶片样本养分含量与产量数据、2017年以159株的数据进行叶片营养诊断研究。

    • 叶片样本经洗涤、烘干、制样后,部分样本用H2SO4−H2O2消解,用凯氏定氮仪测定氮含量;部分用HNO3−HClO4消解,用ICP (OES,710-ES,VARIAN,USA) 测定P、K、Ca、Mg、Zn、S、B含量,用标准物质 (GBW07603,GSV-2) 控制测试质量。

    • 试验数据用Excel 2010整理,制作果实产量与叶片养分含量的散点图,用模型拟合两者的关系,用SPSS22.0检验模型的显著性。用SPSS 22.0的欧式距离平方法对两年果实产量进行分类。

    • 根据荔枝果实产量与叶片养分含量的拟合方程,将达到最高理论产量95%~100%产量水平所对应的叶片养分含量定为适宜含量范围,将75%~95%最高理论产量水平对应的叶片养分含量定为偏低或偏高范围,将低于75%最高理论产量水平对应的叶片养分含量定为缺乏或过量范围。

    • 通过欧式距离平方法获得高产群体,计算高产群体叶片养分平均含量及其标准差。叶片养分含量平均值 ± 0.5246倍标准差为最适含量范围,偏低范围是指平均值−0.5246倍标准差到平均值−1.2818倍标准差之间的叶片养分含量,偏高范围是平均值 + 0.5246倍标准差到平均值 + 1.2818倍标准差的叶片养分含量,缺乏范围是指低于平均值−1.2818倍标准差的含量水平,过量范围是高于平均值 + 1.2818倍标准差的范围[21]

    • 通过欧式距离平方法获得高产群体,参考Hallmark等的方法[12],由公式 (1) 和 (2) 计算M-DRIS指数Xi。其中,S是观测整个群体任何两种矿质养分浓度的比值,M是高产群体任何两种矿质养分浓度的比值,n代表诊断元素个数,AB...、N代表营养元素,SEln是对数转换比值函数的标准差,Mdry是干物质量 (高产群体养分含量)。

    • 通过欧式距离平方法获得高产群体,参考Parent等的方法[19],由公式 (3) 到 (8) 计算ND指数Ix

      式中:R是引入值;NPK…代表叶片中养分元素含量的百分数;Vx是观测整个群体的分析参数;Vx*是高产群体分析参数平均值;d代表诊断元素个数;SDx*Vx*的标准差。

    • 表2表明,由于荔枝树体较大,在同一果园中即使气候条件、管理方式基本相同,不同采样树的株产存在较大差别。2016年不同果园单株产量变异系数在15.4%~93.3%之间,2017年在20.6%~76.6%之间。因此,如按传统产量计算方法,将每个果园采样树平均株产乘以种植密度计算产量来研究叶片营养诊断方法,实际上掩盖了树体之间的真实差异,会造成很大偏差。另外,对比同一果园两年产量,除少数果园两年均能保持中高产外,大部分果园的年际产量差异很大,说明荔枝产量大小年现象的真实存在。

      果园
      Orchard
      2016 2017
      株产Yield (kg/tree) 平均Mean (kg/tree) CV (%) 株产Yield (kg/tree) 平均Mean (kg/tree) CV (%)
      广东深圳石岩 1~6 3 57.9 7~61 42 46.5
      广东惠东多祝 8~27 16 39.1 3~30 17 59.4
      广东汕尾城区 3~14 7 48.3 12~55 26 27.5
      广东阳西儒洞 11~49 27 47.7
      广东化州笪桥 17~83 54 31.3 25~91 58 36.5
      广东茂名羊角 22~73 49 35.7 15~59 39 31.6
      广东茂名电白 12~31 22 28.4
      海南海口旧州 15~42 26 34.9 16~50 36 32.1
      海南海口云龙 7~22 13 37.5 3~34 16 56.8
      海南海口演丰 9~30 19 34.3
      海南儋州南丰1 1~29 13 76.2 26~51 36 29.3
      海南儋州南丰2 28~48 37 23.2
      海南儋州白沙 1~25 9 93.3
      广西北海南康 34~64 45 23.9 43~65 53 20.6
      广西北海合浦1 11~26 19 27.2 52~93 68 21.1
      广西北海合浦2 18~50 27 37.1 21~54 35 28.0
      广西钦州沙埠 2~86 52 49.3 16~54 27 43.6
      广西钦州浦北 1~23 11 71.0 19~65 45 39.2
      广西玉林石窝 16~46 32 30.6 14~52 33 45.4
      广西玉林六靖 14~43 27 33.2 20~42 32 21.4
      云南保山潞江 32~50 41 15.4 14~39 26 27.5
      福建漳浦石榴 18~76 44 44.4 4~39 13 76.6
      注(Note):“—” 表示产量缺失 No yield recorded.

      表 2  2016和2017年各采样果园单株产量

      Table 2.  Fruit yield per tree in various litchi orchards in 2016 and 2017

      由于同一年不同采样树的株产差异大,而且同一采样树年际间株产变异整体也较大,加之本研究均为单株采样并测定养分含量,因此,本研究采用株产乘以密度的方式计算产量。将产量用欧式距离平方法进行分类,并结合生产中认为的妃子笑高产水平 (18750 kg/hm2),确定2016和2017年高产水平分别为19710和19785 kg/hm2(表3)。

      类别
      Classification
      2016 2017
      第1类Class 1 37620 (n = 2) 48195 (n = 2)
      第2类Class 2 19710 (n = 87) 33540 (n = 11)
      第3类Class 3 6090 (n = 104) 19785 (n = 67)
      第4类Class 4 8475 (n = 79)
      注(Note):果园产量 = 株产 × 密度Orchard yield = single tree yield × tree density.

      表 3  2016和2017年产量分类(kg/hm2)

      Table 3.  Classification of fruit yields in 2016 and 2017

    • 表4表明,2016年荔枝果实膨大期叶片养分含量为N 10.1~25.2 g/kg、P 0.80~1.94 g/kg、K 2.4~10.5 g/kg、Ca 3.0~20.2 g/kg、Mg 0.87~7.27 g/kg、S 0.92~2.65 g/kg、Zn 10.6~87.5 mg/kg、B 4.1~47.6 mg/kg。2016年末次梢老熟期叶片养分含量为N 13.2~34.9 g/kg、P 1.27~4.76 g/kg、K 5.3~24.5 g/kg、Ca 1.1~9.8 g/kg、Mg 1.49~4.25 g/kg、S 1.04~4.67 g/kg、Zn 8.9~37.5 mg/kg、B 2.5~33.1 mg/kg。2017年果实膨大期叶片养分含量为N 12.5~25.8 g/kg、P 0.70~2.07 g/kg、K 2.8~14.0 g/kg、Ca 3.3~19.4 g/kg、Mg 1.23~8.64 g/kg、S 1.23~2.44 g/kg、Zn 9.1~85.3 mg/kg、B 2.0~34.9 mg/kg。同一时期不同采样树叶片同一养分含量差异很大,最高和最低含量相差两倍至十数倍。

      养分
      Nutrient
      FSS,2016 (n = 193) LASMS,2016 (n = 186) FSS,2017 (n = 159)
      含量范围Range 平均Mean CV (%) 含量范围Range 平均Mean CV (%) 含量范围Range 平均Mean CV (%)
      N (g/kg) 10.1~25.2 17.6 17.0 13.2~34.9 20.3 12.9 12.5~25.8 18.0 13.2
      P (g/kg) 0.80~1.94 1.21 16.7 1.27~4.76 1.92 20.1 0.70~2.07 1.15 16.8
      K (g/kg) 2.4~10.5 5.2 28.8 5.3~24.5 12.3 20.1 2.8~14.0 6.7 33.6
      Ca (g/kg) 3.0~20.2 9.7 36.5 1.1~9.8 3.8 41.6 3.3~19.4 10.7 33.6
      Mg (g/kg) 0.87~7.27 3.12 38.7 1.49~4.25 2.83 17.2 1.23~8.64 3.50 39.6
      S (g/kg) 0.92~2.65 1.67 17.6 1.04~4.67 1.48 23.3 1.23~2.44 1.73 14.4
      Zn (mg/kg) 10.6~87.5 28.1 46.4 8.9~37.5 17.7 22.8 9.1~85.3 30.5 45.0
      B (mg/kg) 4.1~47.6 15.6 51.3 2.5~33.1 13.5 40.7 2.0~34.9 15.9 43.0
      注(Note):FSS—果实膨大期Fruit swelling stage;LASMS—末次梢老熟期Late autumn shoot maturing stage.

      表 4  2016和2017年荔枝叶片养分含量

      Table 4.  Foliar nutrient contents in sampled litchi trees at different growth stages in 2016 and 2017

      对不同时期叶片养分含量进行比较,两年果实膨大期全部采样树除叶片N和B含量外,P、K、Ca、Mg、S和Zn含量均存在显著差异 (P < 0.05,表5)。整体而言,2017年果实膨大期树体营养水平高于2016年,这与2017年整体产量水平高于2016年的现象是一致的。再对果实膨大期高产群体叶片养分含量进行比较,则两年叶片N、Mg、S、Zn含量差异不大,叶片P、K、Ca和B含量虽然仍存在显著差异,但除B外的F值均大大低于总体样本的F值或Z值。这表明两年的高产群体叶片养分含量相对较为稳定,是高产树的共同必要特征。如对2016年末次梢老熟期和2017年果实膨大期叶片养分含量进行比较,两个时期总体样本或是高产群体的养分含量均存在显著差异 (P < 0.05)。因此,荔枝不同生育期应采用不同的诊断指标。

      项目
      Item
      N P K Ca Mg S Zn B
      全部样本All samples
      2016 FSS vs 2017 FSS t = −1.17
      F = 1.59
      P = 0.017
      Z = −2.38*
      P < 0.001
      Z = 6.40**
      P = 0.004
      Z = 2.89**
      P = 0.009
      Z = 2.60**
      P = 0.019
      Z = 2.35*
      P = 0.042
      Z = 2.03*
      P = 0.229
      Z = 1.20
      2016LASMS vs 2017 FSS P < 0.001
      Z= −8.13**
      P < 0.001
      Z= −15.57**
      P < 0.001
      Z= −14.57**
      P < 0.001
      Z= 14.91**
      P < 0.001
      Z= 4.45**
      P < 0.001
      Z= 9.86**
      P < 0.001
      Z= 9.66**
      P = 0.002
      Z = 3.15**
      高产群体High yield population
      2016 FSS vs 2017 FSS t = −0.80
      F = 1.55
      t = 3.29
      F = 1.07**
      t = −3.03
      F = 1.05**
      t = −2.30
      F = 1.64*
      t = −1.77
      F = 1.65
      t = −1.38
      F = 1.26
      t = −0.39
      F = 2.29
      t = 2.14
      F = 2.73*
      2016 LASMS vs 2017 FSS t = −5.73
      F = 1.10**
      t = −15.57
      F = 2.11**
      t = −15.59
      F = 1.59**
      t = 11.63
      F = 7.39**
      t = 3.10
      F = 9.65**
      t = 4.53
      F = 2.10**
      t = 4.08
      F = 14.20**
      t = 0.48
      F = 1.07
      注(Note):FSS—果实膨大期Fruit swelling stage;LASMS—末次梢老熟期Last autumn shoot maturing stage. *—P < 0.05; **—P < 0.01.

      表 5  2016和2017年不同生育期荔枝叶片养分含量比较

      Table 5.  Comparison of foliar nutrient contents between 2016 and 2017 in different growth stages

    • 表6拟合模型表明,2016年果实膨大期叶片Ca、Zn和B含量,2016年末次梢老熟期叶片N和Ca含量及2017年果实膨大期叶片N、P、K、S和Zn含量与产量关系密切,其他养分含量与产量则缺乏密切关系。

      生育时期
      Growth Stage
      养分
      Nutrient
      方程
      Equation
      R2
      2016年果实膨大期(n = 193)
      Fruit swelling stage in 2016
      Ca y = −135.79x2 + 2617.1x + 1607.5 0.0893**
      Zn y = 40406x - 0.461 0.0335*
      B y = 4.7197x2 + 19.37x + 10814 0.0502**
      2016年末次梢老熟期(n = 159)
      Last autumn shoot maturing stage in 2016
      N y = −69.848x2 + 3638.4x - 29129 0.0530*
      Ca y =−253.88x2 + 1393.7x + 14516 0.0396*
      2017年果实膨大期(n = 159)
      Fruit swelling stage in 2017
      N y = 71.621x1.7949 0.1069**
      P y = 39837e - 1.003x 0.0714**
      K y = −314.32x2 + 4201.8x + 3017.8 0.0731**
      S y = 21756x2 - 80689x + 88583 0.0427*
      Zn y = −6457ln(x) + 37212 0.1110**
      注(Note):FSS—果实膨大期 Fruit swelling stage;LASMS—末次梢老熟期 Last autumn shoot maturing stage. *—P < 0.05; **—P < 0.01.

      表 6  2016和2017不同生育期荔枝果实产量(y)和叶片养分含量(x)关系模型

      Table 6.  Models for litchi fruit yield (y) versus foliar nutrient concentration (x) at different growth stages in 2016 and 2017

    • 用4种诊断方法对2016年果实膨大期荔枝叶片养分的诊断结果表明,用临界值法 (CVA) 仅能计算获得叶片Ca含量的诊断指标(表7)。由于该时期荔枝产量与叶片Zn和B含量关系分别为幂函数和a值大于0的多项式 (表6),不能计算最高理论产量,因此,不能利用CVA计算叶片Zn和B的诊断指标。用充足范围法 (SRA) 则可以计算获得该时期各种养分的诊断指标,而且,叶片Ca含量的诊断指标与CVA计算获得的诊断指标较为接近。用诊断施肥综合法 (M-DRIS) 诊断该时期的需肥顺序为B > K > N > P > S > Mg > Zn > Ca;用组分营养诊断法 (CND) 诊断的需肥顺序为B > K > P > N > Mg > S > Zn > Ca。由此可见,这2种方法的诊断结果大致相同,均指出叶片B和K营养是优先需要补充,而Ca的需求迫切程度低。根据表6果实产量与叶片B和Zn含量关系模型,果实产量随叶片B含量的增加而提高,这与2种方法诊断认为B是最为缺乏养分的结果吻合;果实产量随叶片Zn含量的增加而降低,与2种方法诊断指出的Zn养分需求程度较低的结果趋势也大致吻合。然而,2种方法诊断认为Ca的需求程度最低,则与果实产量与叶片Ca含量关系存在较大差异。另外,果实产量与叶片K含量并未表现出密切关系,这与2种方法认为钾为第二需要补充的营养的结果也不符。

      项目
      Item
      缺乏
      Deficient
      偏低
      Low
      适宜
      Optimum
      偏高
      High
      过量
      Excessive
      CVA (n = 193)
      Ca (g/kg) < 4.5 4.5~7.4 7.4~11.9 11.9~14.8 > 14.8
      SRA (n = 45)
      N (g/kg) < 14.4 14.5~16.4 16.5~19.2 19.3~21.2 > 21.3
      P (g/kg) < 0.98 0.99~1.11 1.12~1.32 1.33~1.45 > 1.46
      K (g/kg) < 3.5 3.6~4.6 4.7~6.2 6.3~7.3 > 7.4
      Ca (g/kg) < 5.1 5.2~7.1 7.2~10.1 10.2~12.1 > 12.2
      Mg (g/kg) < 1.7 1.8~2.3 2.4~3.4 3.5~4.1 > 4.2
      S (g/kg) < 1.24 1.25~1.45 1.46~1.77 1.78~1.99 > 2.00
      Zn (mg/kg) < 13.1 13.2~20.3 20.4~30.8 30.9~38.2 > 38.3
      B (mg/kg) < 7.7 7.8~11.6 11.7~20.9 21.0~31.6 > 31.7
      注(Note):CVA—临界值法Critical value approach;SRA—充足范围法Sufficiency range approach.

      表 7  2016年荔枝果实膨大期叶片营养诊断结果

      Table 7.  Diagnosis indices of litchi foliar nutrients at fruit swelling stage of 2016

    • 根据2016年末次梢老熟期果实产量与叶片N和Ca含量关系模型 (表6),可分别计算获得两种营养元素的诊断指标 (表8)。对CVA和SRA获得的诊断指标进行比较,则两种方法获得的N含量缺乏和偏低水平的指标极为接近,但CVA在适宜至过量水平的指标明显高于SRA的;两种方法获得的Ca含量指标则存在较大差异,而且CVA只能获得4级诊断指标,无法获得缺乏范围的指标。M-DRIS法的诊断结果为N > S > B > K > Zn > Ca > Mg > P,CND法的诊断结果为N > S > B > K > Ca > Zn > Mg > P,2种方法诊断结果大致相同。然而,2种方法认为N素为最需补充或第二需要补充的养分,这与果实产量与叶片N含量关系模型并不一致,而叶片S和P含量与产量之间并未具有密切关系,与2种方法诊断的结果也差异较大。另外,果实产量整体上随叶片Ca含量的提高而降低,这与CND法诊断认为Ca是第五需要补充的养分的结果也存在较大差异。

      项目
      Item
      缺乏
      Deficient
      偏低
      Low
      适宜
      Optimum
      偏高
      High
      过量
      Excessive
      CVA (n = 159)
      N (g/kg) < 17.9 18.0~22.3 22.4~29.7 29.8~34.1 > 34.2
      Ca (g/kg) 0~0.94 0.95~4.54 4.55~6.77 > 6.78
      SRA (n = 43)
      N (g/kg) < 18.0 18.1~19.6 19.7~22.0 22.1~23.7 > 23.8
      P (g/kg) < 1.52 1.53~1.68 1.69~1.95 1.96~2.16 > 2.17
      K (g/kg) < 9.6 9.7~10.7 10.8~12.7 12.8~14.3 > 14.4
      Ca (g/kg) < 2.3 2.4~2.9 3.0~4.1 4.2~5.2 > 5.3
      Mg (g/kg) < 2.2 2.3~2.4 2.5~2.9 3.0~3.2 > 3.3
      S (g/kg) < 1.26 1.27~1.37 1.38~1.57 1.58~1.71 > 1.72
      Zn (mg/kg) < 12.6 12.7~14.9 15.0~18.9 19.0~22.2 > 22.3
      B (mg/kg) < 6.6 6.7~10.7 10.8~16.8 16.9~21.1 > 21.2
      注(Note):CVA—临界值法Critical value approach;SRA—充足范围法Sufficiency range approach.

      表 8  2016年末次梢老熟期叶片营养诊断结果

      Table 8.  Diagnosis indices of litchi foliar nutrients at the last autumn shoot maturing stage of 2016

    • 虽然2017年果实膨大期荔枝叶片N、P、K、S和Zn与产量间均存在显著的相关性 (表6),但利用CVA只能获得叶片K的诊断指标 (表9)。与CVA诊断指标相比,SRA获得的K含量适宜指标与之较为接近,但偏低至缺乏水平的指标则高于CVA,而偏高至过量水平的指标则低于CVA。M-DRIS法诊断结果为N > S > K > Mg > Ca > B > P > Zn,CND法则诊断为N > S > K > Ca > P > Mg > B > Zn,2种方法的诊断结果也大致相同。2种方法均诊断叶片N为最需补充的养分,这与果实产量随叶片N含量的提高而增加的现象一致,但与果实产量随叶片S含量提高呈先下降后提高的规律不符。果实产量随叶片P含量的增加而降低,CND法诊断P为第五位需要补充的养分,与实际情况有较大差异。果实产量随叶片Zn含量的增加而提高,这与2种方法均诊断Zn为需要程度最低的结果较为吻合。

      项目
      Item
      缺乏
      Deficient
      偏低
      Low
      适宜
      Optimum
      偏高
      High
      过量
      Excessive
      CVA (n = 159)
      K (g/kg) < 2.9 3.0~4.9 5.0~8.3 8.4~10.4 > 10.5
      SRA (n = 43)
      N (g/kg) < 15.5 15.6~16.9 17.0~19.3 19.4~21.0 > 21.1
      P (g/kg) < 0.86 0.87~0.99 1.00~1.19 1.20~1.32 > 1.33
      K (g/kg) < 4.5 4.6~5.4 5.5~7.1 7.2~8.5 > 8.6
      Ca (g/kg) < 5.7 5.8~8.2 8.3~12.0 12.1~14.6 > 14.7
      Mg (g/kg) < 1.7 1.8~2.6 2.7~3.9 4.0~4.8 > 4.9
      S (g/kg) < 1.36 1.37~1.55 1.56~1.84 1.85~2.03 > 2.04
      Zn (mg/kg) < 7.7 7.8~18.6 18.7~34.5 34.6~45.6 > 45.7
      B (mg/kg) < 6.9 7.0~11.2 11.3~17.5 17.6~21.9 > 22.0
      注(Note):CVA—临界值法Critical value approach;SRA—充足范围法Sufficiency range approach.

      表 9  2017年荔枝果实膨大期叶片营养诊断结果

      Table 9.  Diagnosis indices of litchi foliar nutrients at fruit swelling stage of 2017

    • 如果不能建立荔枝果实产量与叶片养分含量的关系模型,也就无法应用CVA建立营养诊断指标。而且,即使产量与养分含量关系模型拟合显著,部分模型也不符合CVA要求,也无法计算获得诊断指标。

      表7表9两年果实膨大期SRA获得的叶片养分诊断指标进行比较,可以看出各种养分的诊断指标均较为接近,部分指标甚至基本相同。这说明即使在荔枝存在大小年结果的条件下,用该法获得的诊断指标仍较为稳定。这对大小年结果现象普遍的荔枝而言,具有特别重要的实用意义。

      M-DRIS和CND法诊断荔枝叶片营养的准确性与诊断时期有关。整体上,这2种方法对果实膨大期的诊断结果与产量和叶片养分含量关系的吻合程度高于末次梢老熟期,对末次梢老熟期的诊断偏差很大。这大概是由于果实膨大期是果实发育大量需要养分的时期,此时叶片营养状况与果实产量更为相关,因而诊断准确性相对较高。荔枝末次梢老熟后,树体经历数月的花芽分化及开花座果。这个阶段如控梢、促花、花穗管理、保果、病虫害防治不当或受不良天气影响,均对产量影响很大,叶片养分含量与产量间关系会被干扰或掩盖,导致诊断的准确性下降。同时,这2种方法的诊断准确性与被诊断元素的丰缺程度也有关系。对于最为缺乏或最为过量的营养,这2种方法的诊断结果较为一致而且与实际情况相对较为吻合;对于缺乏或过量程度较低的营养,则诊断偏差很大。而且,对表7表9中2种方法对果实膨大期的诊断结果进行比较,发现两年间的叶片营养需求程度差异非常大。这意味着在某年研究获得的诊断结果可能并不能用于指导翌年或今后的荔枝养分管理。另外,该2种诊断方法只能获得需肥顺序,不能定量描述养分含量的准确状况,在生产上容易引起理解歧义。

      综上所述,SRA可获得叶片各种养分诊断指标,而且年度变异小,因此,本研究采用SRA作为荔枝叶片营养诊断方法,并将两年果实膨大期各种养分的各级诊断指标进行平均,作为果实膨大期的诊断指标,末次梢老熟期则采用2016年末次梢老熟期的诊断指标,从而建立妃子笑的叶片营养诊断指标体系 (表10)。

      项目
      Item
      缺乏
      Deficient
      偏低
      Low
      适宜
      Optimum
      偏高
      High
      过量
      Excessive
      果实膨大期Fruit swelling stage
      N (g/kg) < 15.0 15.1~16.6 16.7~19.2 19.3~21.1 > 21.2
      P (g/kg) < 0.92 0.93~1.05 1.06~1.25 1.26~1.39 > 1.40
      K (g/kg) < 4.0 4.1~5.0 5.1~6.7 6.8~7.9 > 8.0
      Ca (g/kg) < 5.4 5.5~7.6 7.7~11.0 11.1~13.3 > 13.4
      Mg (g/kg) < 1.7 1.8~2.4 2.5~3.7 3.8~4.4 > 4.5
      S (g/kg) < 1.30 1.31~1.50 1.51~1.81 1.82~2.01 > 2.02
      Zn (mg/kg) < 10.4 10.5~19.5 19.6~32.6 32.7~41.9 > 42.0
      B (mg/kg) < 7.3 7.4~11.4 11.5~19.2 19.3~26.8 > 26.9
      末次梢老熟期Last autumn shoot maturing stage
      N (g/kg) < 18.0 18.1~19.6 19.7~22.0 22.1~23.7 > 23.8
      P (g/kg) < 1.52 1.53~1.68 1.69~1.95 1.96~2.16 > 2.17
      K (g/kg) < 9.6 9.7~10.7 10.8~12.7 12.8~14.3 > 14.4
      Ca (g/kg) < 2.3 2.4~2.9 3.0~4.1 4.2~5.2 > 5.3
      Mg (g/kg) < 2.2 2.3~2.4 2.5~2.9 3.0~3.2 > 3.3
      S (g/kg) < 1.26 1.27~1.37 1.38~1.57 1.58~1.71 > 1.72
      Zn (mg/kg) < 12.6 12.7~14.9 15.0~18.9 19.0~22.2 > 22.3
      B (mg/kg) < 6.6 6.7~10.7 10.8~16.8 16.9~21.1 > 21.2

      表 10  妃子笑荔枝不同时期叶片营养诊断指标

      Table 10.  Foliar nutrient diagnosis norms for litchi (cv. Feizixiao) in South China

    • 将本研究妃子笑诊断指标与国内其他品种的指标进行比较 (表11),发现不同品种间及同一品种不同时期间均存在较大差别。这可能与不同品种的养分需求存在一定差异有关。同时,不同主产区土壤类型的差异,可能也是一个影响因素。如陈紫与兰竹的产地在福建,土壤类型主要为红壤[22],大红袍在四川,土壤类型主要为紫色土[22],两地土壤性质差异很大。另外,糯米糍的两个研究均是在广东深圳进行,但由于是对不同生育期的研究,获得的指标差异很大,也从侧面印证了本研究认为不同生育期需要有不同诊断指标的观点。此外,不同研究的诊断指标差异,可能与研究年份也有一定关系。由于荔枝较普遍存在大小年结果现象,前人报道[3]及本研究 (表6) 均表明,叶片养分含量确实存在年际间的差异,而不同诊断方法 (如本研究的M-DRIS与CND) 的年际间诊断差异,也可能会导致不同研究者提出的诊断指标不同。

      品种
      Cultivar
      生育期
      Growth stage
      N
      (g/kg)
      P
      (g/kg)
      K
      (g/kg)
      Ca
      (g/kg)
      Mg
      (g/kg)
      引文
      Citation
      陈紫Chenzi 未指出Not specified 11.6~18.2 1.0~1.9 11.2~15.5 1.8~6.1 0.9~2.1 [8]
      大造Dazao 未指出Not specified 16.0~20.0 1.0~2.0 7.0~14.0 [9]
      糯米糍Nuomici 果实膨大期FSS 12.3~14.3 0.8~1.4 1.7~2.2 [10]
      大造Dazao 果实膨大期FSS 14.7~18.6 1.1~1.2 3.9~4.8 3.3~3.6 0.8~1.2 [11]
      兰竹Lanzhu 末次梢老熟期LASMS 15.0~22.0 1.2~1.8 7.0~14.0 3.0~8.0 1.8~3.8 [7]
      糯米糍Nuomici 末次梢老熟期LASMS 15.1~20.3 1.8~2.7 4.3~6.1 2.1~4.6 1.2~1.9 [12]
      妃子笑Feizixiao 果实膨大期FSS 16.7~19.2 1.06~1.25 5.1~6.7 7.7~11.0 2.5~3.7 本研究This study
      妃子笑Feizixiao 末次梢老熟期LASMS 19.7~22.0 1.69~1.95 10.8~12.7 3.0~4.1 2.5~2.9 本研究This study
      注(Note):FSS—果实膨大期Fruit swelling stage;LASMS—末次梢老熟期Last autumn shoot maturing stage.

      表 11  国内荔枝叶片养分适宜含量范围比较

      Table 11.  Foliar nutrient diagnosis norms for litchi in different production regions of China

    • 由于国外报道的荔枝叶片营养诊断指标多数未明确品种及诊断时期,只能将本研究诊断指标与国外指标进行粗略的比较 (表12)。本研究确定的果实膨大期氮素含量范围与新西兰的含量范围相似,比南非、以色列和澳大利亚的稍高;末次梢老熟期N指标与其它国家的相差很大。本研究末次梢老熟期的P指标与南非的接近,指标范围比其他国家相对较窄,但是,果实膨大期的P指标较低。究其原因,可能是由于华南荔枝主产区土壤酸性较强,土壤P有效性低[23-24],导致诊断指标偏低。本研究果实膨大期K指标低于其他国家,末次梢老熟期K指标则与南非接近,高于以色列和澳大利亚,但适宜上限低于新西兰的上限含量。

      研究区域
      Research area
      品种
      Cultivar
      诊断时期
      Diagnosis stage
      N
      (g/kg)
      P
      (g/kg)
      K
      (g/kg)
      新西兰New Zealand 未指出Not specified 未指出Not specified 15.0~20.0 1.0~3.0 7.0~14.0
      南非South Africa 未指出Not specified 果实膨大期FSS 14.6~16.2 1.5~2.0 9.0~10.6
      以色列Israel 未指出Not specified 未指出Not specified 15.0~17.0 1.5~3.0 7.0~8.0
      澳大利亚Australia 大造Tai So
      黑叶Haak Yip
      淮枝Wai Chee
      花序萌发后1~2周
      1−2 wks after panicle emergence
      15.0~18.0 1.4~2.2 7.0~11.0
      本研究This study 妃子笑Feizixiao 果实膨大期FSS 16.7~19.2 1.06~1.25 5.1~6.7
      本研究This study 妃子笑Feizixiao 末次梢老熟期LASMS 19.7~22.0 1.69~1.95 10.8~12.7

      表 12  国际荔枝叶片营养诊断指标比较

      Table 12.  Foliar diagnosis norms for litchi in different production regions

      本研究果实膨大期Ca指标与新西兰和澳大利亚的相近,低于以色列和南非的。末次梢老熟期Ca指标则均低于其他国家的。本研究两个生育期Mg含量指标均低于其他国家。本研究Ca和Mg指标整体上低于其他国家的,可能与我国荔枝园土壤普遍缺乏Ca、Mg[23-24]及果农不注重施Ca、Mg肥有关。

      本研究中果实膨大期Zn适宜指标与澳大利亚和南非的相近,均高于新西兰和以色列的;末次梢老熟期的Zn指标与以色列的较为接近,其中诊断下限与其他国家的相近,诊断上限低于南非、新西兰和澳大利亚的。华南妃子笑在两个时期叶片B指标均低于其他国家,这也大概与华南荔枝园土壤普遍缺B有关[23-24]。这也从侧面提示华南荔枝可能要注意补充B肥。

    • 荔枝同一生育期不同试验树叶片同一养分含量相差两倍至十数倍。CVA、SRA、M-DRIS、CND四种方法相比,SRA法适宜于荔枝叶片的营养诊断。以该法进行计算,果实膨大期叶片养分适宜范围为N 16.7~19.2 g/kg、P 1.06~1.25 g/kg、K 5.1~6.7 g/kg、Ca 7.7~11.0 g/kg、Mg 2.5~3.7 g/kg和S 1.51~1.81 g/kg,Zn 19.6~32.6 mg/kg和B 11.5~19.2 mg/kg;末次梢老熟期叶片养分适宜水平为N 19.7~22.0 g/kg、P 1.69~1.95 g/kg、K 10.8~12.7 g/kg、Ca 3.0~4.1 g/kg、Mg 2.5~2.9 g/kg和S 1.38~1.57 g/kg,Zn 15.0~18.9 mg/kg和B 10.8~16.8 mg/kg。

参考文献 (28)

目录

    /

    返回文章
    返回