• ISSN 1008-505X
  • CN 11-3996/S

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

设施菜地种植年限对土壤理化性质和生物学特征的影响

王学霞 陈延华 王甲辰 左强 肖强

引用本文:
Citation:

设施菜地种植年限对土壤理化性质和生物学特征的影响

    作者简介: 王学霞 E-mail:wxx0427a163.com;
    通讯作者: 陈延华, E-mail:yhchen55@126.com

Effects of vegetable planting ages on the physical and chemical and biological properties of greenhouse soils in Beijing

    Corresponding author: CHEN Yan-hua, E-mail:yhchen55@126.com ;
  • 摘要: 【目的】 研究分析北京郊区不同种植年限设施菜地的土壤生态环境、土壤理化性状、土壤微生物数量、土壤线虫群落结构的差异,为不同种植年限设施菜地土壤管理提供科学依据。 【方法】 以露地土壤为对照 (CK),采集种植 3年、5年、8年和 12年的0—30 cm设施蔬菜土壤样品,采用常规土壤理化性质检测方法测定了土壤的理化性状,采用荧光定量法和线虫形态学鉴定方法,分析土壤细菌、真菌数量以及土壤线虫群落组成。 【结果】 随种植年限增加,设施菜地土壤容重和pH值均明显下降,总孔隙度、EC值、SO42–、Ca2+、有机碳、NH4+-N、NO3-N含量均持续升高。与CK相比,种植年限 3年、5年、8年、12年的样地土壤细菌和真菌的数量均显著增加 (P < 0.05)。随种植年限增加,根结线虫属 ( Meloidogyne)、螺旋属 (Helicotylenchus)、异皮属 (Heterodera) 丰度逐渐增加;土壤线虫密度、植物寄生性线虫丰度显著增加 (P < 0.05),而食细菌、食真菌、杂食/捕食线虫丰度逐渐降低。线虫群落的多样性 H′、SR指数和均匀性J′ 指数均呈现出先增加后降低趋势,与CK相比,种植年限 12年样地的指标值显著降低 (P < 0.05)。所有种植样地NCR > 0.5,表明样地土壤食物网以食细菌通道为主,土壤有机质以细菌分解途径为主。WI、MI指数逐渐降低,而PPI指数表现出相反的趋势,其中种植年限12年样地WI < 1,这表明土壤矿化途径转变为以植物到植食性线虫为主要参与者,土壤生态系统受干扰程度逐渐增强,土壤健康状况变差。土壤环境因子与土壤生物数量间的冗余分析表明,土壤pH 、总孔隙度、容重、EC值、有机碳、SO 42–、NH4+-N、NO3-N是影响细菌、真菌和线虫数量的关键因子,不同种植年限设施菜地由于改变这些因素而影响土壤生物群落组成。 【结论】 连续种植导致京郊设施菜地盐分含量显著升高、养分失衡、土壤酸化。理化性状的变化改变了细菌和真菌数量,进而导致土壤线虫总数、植物寄生性线虫比率逐渐增加,尤其根结线虫属比率增加显著,食细菌、真菌和杂食/捕食线虫比率逐渐降低。以种植12年后的土壤受干扰程度最大,土壤微生态失衡最严重。
  • 图 1  不同种植年限条件下土壤线虫密度

    Figure 1.  The density of soil nematode in different planting ages

    图 2  不同种植年限条件下土壤线虫营养类群相对丰富度

    Figure 2.  The relative abundance of soil nematode trophic groups in different planting ages

    图 3  不同种植年限条件下土壤细菌和真菌数量

    Figure 3.  The population of soil bacteria and fungi in different planting ages

    图 4  土壤理化性质与土壤生物数量关系的RDA分析

    Figure 4.  The RDA ordination diagram of soil physical and chemical properties and number of soil organisms

    图 5  土壤微生物与食微线虫数量的关系

    Figure 5.  The relationship between the population of soil microbe and microbivorous nematode

    表 1  不同种植年限土壤理化性质 (均值 ± SE)

    Table 1.  The physical and chemical properties of soils under different planting ages (mean ± SE)

    指标 Index CK 3 a 5 a 8 a 12 a
    pH 7.10 ± 0.09 a 7.07 ± 0.12 a 6.98 ± 0.13 a 6.57 ± 0.08 ab 6.18 ± 0.11 b
    容重 Bulk density (g/cm3) 1.53 ± 0.06 a 1.51 ± 0.11 ab 1.45 ± 0.15 ab 1.42 ± 0.22 ab 1.37 ± 0.08 b
    总孔隙度 Total porosity (%) 39.83 ± 3.41 a 43.29 ± 4.13 a 45.24 ± 3.21 a 45.62 ± 2.95 a 48.75 ± 4.87 a
    EC (μS/cm) 205.67 ± 9.20 c 221.29 ± 7.40 c 278.45 ± 10.40 c 346.48 ± 9.60 b 426.65 ± 12.00 a
    HCO3 (mg/kg) 24.22 ± 1.23 b 24.94 ± 2.25 b 26.56 ± 2.34 ab 27.23 ± 1.89 ab 33.19 ± 2.56 a
    Cl (mg/kg) 10.53 ± 1.02 c 12.23 ± 0.98 c 15.79 ± 1.57 bc 19.27 ± 1.11 b 28.4 ± 1.32 a
    SO42– (mg/kg) 273.25 ± 10.89 b 277.03 ± 9.75 b 296.45 ± 12.68 ab 309.37 ± 14.56 ab 354.45 ± 13.56 a
    K+ (mg/kg) 29.52 ± 2.01 d 40.12 ± 3.85 c 69.68 ± 6.26 b 82.34 ± 7.63 ab 108.35 ± 9.32 a
    Na+ (mg/kg) 56.71 ± 2.98 c 67.47 ± 3.42 bc 87.69 ± 9.35 b 99.39 ± 6.51 b 134.28 ± 8.76 a
    Ca2+ (mg/kg) 52.25 ± 2.07 d 65.89 ± 3.05 c 79.35 ± 5.89 b 105.14 ± 5.31 a 117.32 ± 6.21 a
    Mg2+ (mg/kg) 27.23 ± 1.20 b 31.13 ± 1.05 ab 34.65 ± 3.84 a 35.26 ± 3.02 a 36.97 ± 2.15 a
    有机碳 SOC (g/kg) 14.94 ± 0.87 b 17.93 ± 0.90 ab 18.70 ± 1.31 ab 19.24 ± 0.79 ab 20.35 ± 1.28 a
    NH4+-N (mg/kg) 21.82 ± 1.23 b 24.65 ± 1.37 ab 27.48 ± 1.22 ab 26.98 ± 1.46 ab 28.26 ± 1.54 a
    NO3-N (mg/kg) 59.30 ± 6.36 f 98.35 ± 3.84 d 169.56 ± 7.86 c 238.89 ± 14.78 b 391.92 ± 18.65 a
    注(Note):SOC—Soil organic carbon. 数据后不同小写字母表示同一理化指标不同种植年限土壤间在 0.05 水平上差异显著 Different letters indicate significant differences for the same item among the soils under different planting ages at 0.05 level.
    下载: 导出CSV

    表 2  不同种植年限土壤线虫群落组成及营养类群c-p值 (%)

    Table 2.  Compositions of nematode community and c-p values of trophic groups in planting ages

    属Genus 营养级Trophic c-p CK 3 a 5 a 8 a 12 a
    Diploscapter Ba 1 2.17 2.13 2.28 2.39 2.00
    Rhabditoides Ba 1 12.46 10.47 8.58 7.72 6.07
    Mesorhabditis Ba 1 2.83 3.28 2.60 2.68 2.28
    Protorhabditis Ba 1 1.12 0.62
    Rhabditis Ba 1 0.49 0.62 1.52 1.38
    Diplogaster Ba 1 1.04 0.92 0.92 0.85 0.67
    Acrobeloides Ba 2 5.27 6.82 6.39 6.45 5.34
    Acrobeles Ba 2 0.68
    Cephalobus Ba 2 14.55 12.69 8.68 8.87 8.20
    Eucephalobus Ba 2 0.56 0.67 0.45 0.63
    Plectus Ba 2 3.61 2.96 2.10 1.84 1.61
    Wilsonema Ba 2 1.07 1.92 1.40 1.47
    Monhystera Ba 2 0.51 0.72 1.09 0.74 1.76
    Pseudoaulolaimus Ba 3 0.56 0.79 1.48 2.32 0.96
    Aulolaimoides Ba 3 0.59
    Prismatolaimus Ba 3 1.26 1.76 1.41 0.77 0.63
    Metateratocephalus Ba 3 0.88 0.86 1.14 1.35 0.92
    Aulolaimus Ba 3 0.32 0.44
    Alaimus Ba 4 0.96 1.11 1.22 1.13 1.66
    Aphelenchus Fu 2 10.83 9.80 6.19 3.82 3.48
    Aphelenchoides Fu 2 1.15 1.02 1.75 0.44
    Diphtherophora Fu 3 0.53 0.12 0.32
    Tylencholaimus Fu 2 0.72 0.81
    Ditylenchus Fu 2 0.99 1.23 0.90 0.50
    Filenchus Fu 2 4.91 5.11 4.06 2.74 2.49
    Meloidogyne Pp 2 0.81 9.30 15.88 23.67
    Merlinius Pp 3 1.10 1.34 1.68 2.35 1.92
    Pratylenchus Pp 3 10.58 10.93 8.12 8.76 8.99
    Tylenchorhynchus Pp 3 2.49 1.99 1.33 1.19 1.01
    Filenchus Pp 3 0.32 1.02 1.86 2.45 1.05
    Ecphyadophora Pp 2 0.95 1.33 2.32 1.99
    Dorylaimellus Pp 5 0.78 1.04 1.52 2.19 0.70
    Malenchus Pp 2 0.70 1.36 1.63 0.85 0.75
    Helicotylenchus Pp 3 3.06 5.24 7.78
    Rotylenchus Pp 2 1.28 1.41 0.98 0.90 0.71
    Basiria Pp 3 0.56 0.83 0.98 1.34 1.50
    Heterodera Pp 3 1.64 2.74 3.14 5.61
    Eudorylaimus Om 4 1.26 0.95 1.40 0.71 1.05
    Discolaimus Om 5 1.13 0.53 0.81
    Aporcelaimus Om 5 1.57 1.04 1.13 0.76
    Mylonchulus Om 4 0.60 0.21
    Mesodorylaimus Om 4 9.55 7.21 6.38 3.45 3.13
    Dorylaimus Om 4 0.83 0.44 0.29
    注(Note):Ba—食细菌类 Bacterivores;Fu—食真菌类 Fungivores;Pp—植物寄生性 Plant-parasites;Om—捕食类/杂食类线虫 Predators/omnivores nematode.
    下载: 导出CSV

    表 3  不同种植年限土壤线虫生态指数

    Table 3.  Nematode ecological indices in different planting ages

    指数 Indices CK 3 a 5 a 8 a 12 a
    H' 2.88 ± 0.03 b 2.91 ± 0.05 b 3.23 ± 0.06 a 3.06 ± 0.04 ab 2.76 ± 0.03 c
    J' 0.87 ± 0.02 b 0.88 ± 0.02 ab 0.93 ± 0.01 a 0.91 ± 0.02 ab 0.85 ± 0.02 b
    SR 25.93 ± 0.39 b 27.67 ± 0.35 b 31.60 ± 0.42 a 26.67 ± 0.29 b 23.80 ± 0.32 c
    MI 1.80 ± 0.06 a 1.63 ± 0.05 ab 1.46 ± 0.03 b 1.08 ± 0.04 c 0.89 ± 0.03 d
    PPI 0.56 ± 0.03 e 0.68 ± 0.04 d 0.94 ± 0.05 c 1.24 ± 0.02 b 1.35 ± 0.04 a
    NCR 0.76 ± 0.03 a 0.78 ± 0.03 a 0.79 ± 0.02 a 0.84 ± 0.02 a 0.86 ± 0.03 a
    WI 4.14 ± 0.24 a 3.32 ± 0.22 b 1.78 ± 0.15 c 1.13 ± 0.14 d 0.79 ± 0.12 e
    注(Note):SR—物种丰富度 Species richness;MI—自由线虫成熟度指数 Maturity index;PPI—植物寄生线虫指数 Plant parasite index;NCR—线虫通道指数 Nematode channel ratio;WI—瓦斯乐斯卡指数 Wasilewska index. 同列数值后不同小写字母表示同一理化指标不同种植年限土壤间在 0.05 水平上差异显著
    Values followed by different lowercase letters indicate significant differences for the same index among the soils under different planting ages at 0.05 level.
    下载: 导出CSV
  • [1] 蒋卫杰, 邓杰, 余宏军. 设施园艺发展概况、存在问题与产业发展建议[J]. 中国农业科学, 2015, 48(17): 3515–3523 doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2015.17.017
    Jiang W J, Deng J, Yu H J. Development situation, problems and suggestions on industrial development of protected horticulture[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2015, 48(17): 3515–3523 doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2015.17.017
    [2] 顾京晏, 顾卫, 张化, 等. 我国设施农业土壤次生盐渍化生物改良措施研究进展[J]. 北京师范大学学报(自然科学版), 2016, 52(1): 70–75
    Gu J Y, Gu W, Zhang H, et al. Biological measures for soil improvement of facility agriculture in China[J]. Journal of Beijing Normal University, 2016, 52(1): 70–75
    [3] Chen Q, Zhang X, Zhang H, et al. Evaluation of current fertilizer practice and soil fertility in vegetable production in the Beijing region[J]. Nutrient Cycling in Agroecosystems, 2004, 69(1): 51–58 doi: 10.1023/B:FRES.0000025293.99199.ff
    [4] Yang L, Huang B, Hu W, et al. The impact of greenhouse vegetable farming duration and soil types on phytoavailability of heavy metals and their health risk in eastern China[J]. Chemosphere, 2014, 103(5): 121–130
    [5] Hu W Y, Zhang Y X, Huang B. Soil environmental quality in greenhouse vegetable production systems in eastern China: Current status and management strategies[J]. Chemosphere, 2017, (170): 183–195
    [6] Yang L, Huang B, Mao M, et al. Sustainability assessment of greenhouse vegetable farming practices from environmental, economic, and socio-institutional perspectives in China[J]. Environmental Science & Pollution Research, 2016, 23(17): 17287–17297
    [7] 钱晓雍. 塑料大棚设施菜地土壤次生盐渍化特征[J]. 中国土壤与肥料, 2017, (5): 73–79
    Qian X Y. Characteristics of secondary salinization of vegetable soil in plastic film greenhouse[J]. Soil and Fertilizer Sciences in China, 2017, (5): 73–79
    [8] 李涛, 于蕾, 吴越, 等. 山东省设施菜地土壤次生盐渍化特征及影响因素[J]. 土壤学报, 2018, 55(1): 100–110
    Li T, Yu L, Wu Y, et al. Secondary salinization of greenhouse vegetable soils and its affecting factors in Shandong Province of China[J]. Acta Pedologica Sinica, 2018, 55(1): 100–110
    [9] 万毅林, 高明. 不同种植年限对菜地土壤结构的影响[J]. 中国农学通报, 2015, 31(13): 236–243 doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.2014-2232
    Wan Y L, Gao M. Effects of different planting years on soil structure in vegetable fields[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2015, 31(13): 236–243 doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.2014-2232
    [10] 文方芳. 种植年限对设施大棚土壤次生盐渍化与酸化的影响[J]. 中国土壤与肥料, 2016, (4): 49–53
    Wen F F. Effect of planting years on soil secondary salinity and soil acidification in greenhouse[J]. Soil and Fertilizer Sciences in China, 2016, (4): 49–53
    [11] 吴红淼, 吴林坤, 王娟英, 等. 根际调控在缓解连作障碍和提高土壤质量中的作用和机理[J]. 生态科学, 2016, 35(5): 225–232
    Wu H M, Wu L K, Wang J Y, et al. The mechanisms of the rhizosphere management on the remission in consecutive monoculture problem and the improvement of soil quality[J]. Ecological Science, 2016, 35(5): 225–232
    [12] 张雪艳, 张亚萍, 许帆, 等. 不同种植年限黄瓜温室土壤线虫群落结构及多样性的比较[J]. 植物营养与肥料学报, 2017, 23(3): 696–703
    Zhang X Y, Zhang Y P, Xu F, et al. Comparison of soil nematodes community structure and diversity in cucumber greenhouses in different cultivation years[J]. Journal of Plant Nutrition and Fertilizer, 2017, 23(3): 696–703
    [13] 张雪艳, 田蕾, 吴萍, 等. 30年不同设施条件和栽培方式下土壤养分和微生物群落功能多样性的变化[J]. 植物营养与肥料学报, 2015, 21(6): 1581–1589
    Zhang X Y, Tian L, Wu P, et al. Changes of soil nutrients and microbial community diversity in responses to different growth environments and cultivation practices in 30 years[J]. Journal of Plant Nutrition and Fertilizer, 2015, 21(6): 1581–1589
    [14] Tian Y Q, Zhang X Y, Liu J, et al. Effects of summer cover crop and residue management on cucumber growth in intensive Chinese production systems: soil nutrients, microbial properties and nematodes[J]. Plant and Soil, 2011, 339(1–2): 299–315 doi: 10.1007/s11104-010-0579-8
    [15] 邵元虎, 张卫信, 刘胜杰, 等. 土壤动物多样性及其生态功能[J]. 生态学报, 2015, 35(20): 6614–6625
    Shao Y H, Zhang W X, Liu S J, et al. Diversity and function of soil fauna[J]. Acta Ecologica Sinica, 2015, 35(20): 6614–6625
    [16] Zhang X, Zhang Q, Liang B, et al. Changes in the abundance and structure of bacterial communities in the greenhouse tomato cultivation system under long-term fertilization treatments[J]. Applied Soil Ecology, 2017, 121: 82–89 doi: 10.1016/j.apsoil.2017.08.016
    [17] 靳慧霞, 陈寒玉, 陈纪算, 等. 耕作模式对设施菜地根际土壤微生物群落和盐渍化的影响[J]. 中国农学通报, 2017, 33(15): 110–116
    Jin H X, Chen H Y, Chen J S, et al. Effect of different farming modes on greenhouse soil rhizosphere microbial community and soil secondary salinization[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2017, 33(15): 110–116
    [18] 宋蒙亚, 李忠佩, 吴萌, 等. 不同种植年限设施菜地土壤微生物量和群落结构的差异[J]. 中国农业科学, 2015, 48(18): 3635–3644 doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2015.18.007
    Song M Y, Li Z P, Wu M, et al. Changes in soil microbial biomass and community structure with cultivation chronosequence of greenhouse vegetables[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2015, 48(18): 3635–3644 doi: 10.3864/j.issn.0578-1752.2015.18.007
    [19] 王亚男, 曾希柏, 王玉忠, 等. 施肥模式对设施菜地根际土壤微生物群落结构和丰度的影响[J]. 生态学杂志, 2015, 34(3): 826–834
    Wang Y N, Zeng X B, Wang Y Z, et al. Effects of different fertilization regimes on community structure and abundance of soil microorganisms in greenhouse vegetable rhizosphere soils[J]. Chinese Journal of Ecology, 2015, 34(3): 826–834
    [20] 娄翼来, 李慧, 姜勇, 等. 设施菜地长期施肥对土壤线虫群落结构和多样性的影响[J]. 土壤通报, 2013, 44(1): 106–109
    Lou Y L, Li H, Jiang Y, et al. Impacts of long-term fertilizer application on soil nematode diversity in a greenhouse vegetable system[J]. Chinese Journal of Soil Science, 2013, 44(1): 106–109
    [21] 鲁如坤. 土壤农业化学分析方法[M]. 北京: 中国农业科学技术出版社, 2000.
    Lu R K. Soil and agricultural chemistry analysis methods[M]. Beijing: China Agricultural Science and Technology Press, 2000.
    [22] 尹文英. 中国土壤动物检索图鉴[M]. 北京: 科学出版社, 1998.
    Yin W Y. Handbook of soil animal retrieval in China[M]. Beijing: Science Press, 1998.
    [23] 谢辉. 植物线虫分类学(第二版)[M]. 北京: 高等教育出版社, 2005.
    Xie H. Taxonomy of plant nematode (2nd edition)[M]. Beijing: Higher Education Press, 2005.
    [24] Yeates G W, Bongers T, De Goede R G M, et al. Feeding habits in soil nematode families and genera an outline for soil ecologists[J]. Journal of Nematology, 1993, 25: 315–331
    [25] Bongers T. The maturity index: An ecological measure of environmental disturbance based on nematode species composition[J]. Oecologia, 1990, 83: 14–19
    [26] Ferris H, Sánchez-Moreno S, Brennan E B. Structure, functions and interguild relationships of the soil nematode assemblage in organic vegetable production[J]. Applied Soil Ecology, 2012, 61(5): 16–25
    [27] 陈云峰, 韩雪梅, 李钰飞, 等. 线虫区系分析指示土壤食物网结构和功能研究进展[J]. 生态学报, 2014, 34(5): 1072–1084
    Chen Y F, Han X M, Li Y F, et al. Approach of nematode fauna analysis indicate the structure and function of soil food web[J]. Acta Ecologica Sinica, 2014, 34(5): 1072–1084
    [28] 高新昊, 张英鹏, 刘兆辉, 等. 种植年限对寿光设施大棚土壤生态环境的影响[J]. 生态学报, 2015, 35(5): 1452–1459
    Gao X H, Zhang Y P, Liu Z H, et al. Effects of cultivating years on soil ecological environment in greenhouse of Shouguang City, Shandong Province[J]. Acta Ecologica Sinica, 2015, 35(5): 1452–1459
    [29] 曾希柏, 白玲玉, 苏世鸣, 等. 山东寿光不同种植年限设施土壤的酸化与盐渍化[J]. 生态学报, 2010, 30(7): 1853–1859
    Zeng X B, Bai L Y, Su S M, et al. Acidification and salinization in greenhouse soil of different cultivating years from Shouguang City, Shandong[J]. Acta Ecologica Sinica, 2010, 30(7): 1853–1859
    [30] 周德平, 褚长彬, 刘芳芳, 等. 种植年限对设施芦笋土壤理化性状、微生物及酶活性的影响[J]. 植物营养与肥料学报, 2012, 18(2): 459–466
    Zhou D P, Chu C B, Liu F F, et al. Effect of asparagus cultivation years on physio-chemical properties, microbial community and enzyme activities in greenhouse soil[J]. Plant Nutrition and Fertilizer Science, 2012, 18(2): 459–466
    [31] Qiu S J, Ju X T, Ingwersen J, et al. Changes in soil carbon and nitrogen pools after shifting from conventional cereal to greenhouse vegetable production[J]. Soil & Tillage Research, 2010, 107(2): 80–87
    [32] 高慧, 冯佳萍, 刘奕. 不同种植年限设施土壤容重与孔性分析[J]. 安徽农业科学, 2010, 38(26): 14399–14400 doi: 10.3969/j.issn.0517-6611.2010.26.083
    Gao H, Feng J P, Liu Y. Analysis about the volume-weight and porosity of the facilities soil with different period of planting[J]. Journal of Anhui Agricultural Sciences, 2010, 38(26): 14399–14400 doi: 10.3969/j.issn.0517-6611.2010.26.083
    [33] Bardgett R D, Wh V D P. Belowground biodiversity and ecosystem functioning[J]. Nature, 2014, 515(7528): 505–511 doi: 10.1038/nature13855
    [34] 杨亚东, 王志敏, 曾昭海. 长期施肥和灌溉对土壤细菌数量、多样性和群落结构的影响[J]. 中国农业科学, 2018, 51(2): 290–301
    Yang Y D, Wang Z M, Zeng Z H. Effects of long-term different fertilization and irrigation managements on soil bacterial abundance, diversity and composition[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2018, 51(2): 290–301
    [35] 杨琴, 李良. 种植年限对蔬菜日光温室土壤微生物区系和酶活性的影响[J]. 应用生态学报, 2013, 24(9): 2539–2544
    Yang Q, Li L. Effects of planting years of vegetable solar greenhouse on soil microbial flora and enzyme activities[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2013, 24(9): 2539–2544
    [36] 胡宁, 娄翼来, 梁雷. 保护性耕作对土壤线虫c-p类群及功能团的影响[J]. 生态环境学报, 2009, 18(6): 2349–2353 doi: 10.3969/j.issn.1674-5906.2009.06.063
    Hu N, Lou Y L, Liang L. Effects of the conservation tillage on soil nematode c-p groups and functional guilds[J]. Ecology & Environmental Sciences, 2009, 18(6): 2349–2353 doi: 10.3969/j.issn.1674-5906.2009.06.063
    [37] 王殿东, 李莹. 设施温室土壤线虫群落物种组成和营养类群分析[J]. 北方园艺, 2018, (1): 114–118
    Wang D D, Li Y. Diversity and trophic group of soil nematode habitat in greenhouse[J]. Northern Horticulture, 2018, (1): 114–118
    [38] 万青, 李季, 曹志平, 等. 温室不同种植模式对土壤线虫群落结构的影响[J]. 中国农业大学学报, 2014, 19(1): 107–117
    Wan Q, Li J, Cao Z P, et al. Effects of greenhouse planting modes on soil nematode community structure[J]. Journal of China Agricultural University, 2014, 19(1): 107–117
    [39] Emery S M, Reid M L, Bell-Dereske L, et al. Soil mycorrhizal and nematode diversity vary in response to bioenergy crop identity and fertilization[J]. Global Change Biology Bioenergy, 2017, 9(11): 1644–1656 doi: 10.1111/gcbb.12460
    [40] Castillo J D, Vivanco J M, Manter D K. Bacterial microbiome and nematode occurrence in different potato agricultural soils[J]. Microbial Ecology, 2017, (6): 1–13
    [41] Li Q, Jiang Y, Liang W, et al. Long-term effect of fertility management on the soil nematode community in vegetable production under greenhouse conditions[J]. Applied Soil Ecology, 2010, 46(1): 111–118 doi: 10.1016/j.apsoil.2010.06.016
    [42] Bongers T. The maturity index: An ecological measure of environmental disturbance based on nematode species composition[J]. Oecologia, 1990, 83: 14–19 doi: 10.1007/BF00324627
  • [1] 周德平褚长彬刘芳芳范洁群姜震方吴淑杭 . 种植年限对设施芦笋土壤理化性状、 微生物及酶活性的影响. 植物营养与肥料学报, 2012, 20(2): 459-466. doi: 10.11674/zwyf.2012.11291
    [2] 解开治徐培智李康活周少川陈建生唐拴虎张发宝黄旭 . 三种不同种植模式对土壤细菌群落多样性的影响. 植物营养与肥料学报, 2009, 17(5): 1107-1113. doi: 10.11674/zwyf.2009.0518
    [3] 张雪艳张亚萍许帆田兴武刘馨祁娟霞李建设 . 不同种植年限黄瓜温室土壤线虫群落结构及多样性的比较. 植物营养与肥料学报, 2017, 23(3): 696-703. doi: 10.11674/zwyf.16246
    [4] 李猛张恩平张淑红周芳王月谭福雷韩丹丹 . 长期不同施肥设施菜地土壤酶活性与微生物碳源利用特征比较. 植物营养与肥料学报, 2017, 23(1): 44-53. doi: 10.11674/zwyf.16044
    [5] 陆扣萍闵炬施卫明王海龙 , . 不同轮作模式对太湖地区大棚菜地土壤氮淋失的影响. 植物营养与肥料学报, 2013, 21(3): 689-697. doi: 10.11674/zwyf.2013.0320
    [6] 王改玲郝明德许继光洪坚平 . 保护性耕作对黄土高原南部地区小麦产量及土壤理化性质影响. 植物营养与肥料学报, 2011, 19(3): 539-544. doi: 10.11674/zwyf.2011.0388
    [7] 武际郭熙盛鲁剑巍王允青许征宇张晓玲 . 水旱轮作制下连续秸秆覆盖对土壤理化性质和作物产量的影响. 植物营养与肥料学报, 2012, 20(3): 587-594. doi: 10.11674/zwyf.2012.11304
    [8] 张济世于波涛张金凤刘玉明蒋曦龙崔振岭 . 不同改良剂对滨海盐渍土土壤理化性质和小麦生长的影响. 植物营养与肥料学报, 2017, 23(3): 704-711. doi: 10.11674/zwyf.16415
    [9] 曲成闯陈效民张志龙闾婧妍嵇晨张俊 . 生物有机肥提高设施土壤生产力减缓黄瓜连作障碍的机制. 植物营养与肥料学报, 2019, 25(5): 814-823. doi: 10.11674/zwyf.18311
    [10] 韩巍赵金月李豆豆郭磊磊窦莉洋刘静李嵩依艳丽 . 设施蔬菜大棚土壤氮磷钾养分富积降低土壤钙素的有效性. 植物营养与肥料学报, 2018, 24(4): 1019-1026. doi: 10.11674/zwyf.17433
    [11] 孙薇钱勋付青霞胡婷谷洁王小娟高华 . 生物有机肥对秦巴山区核桃园土壤微生物群落和酶活性的影响. 植物营养与肥料学报, 2013, 21(5): 1224-1234. doi: 10.11674/zwyf.2013.0523
    [12] 宋大利习向银黄绍敏张水清袁秀梅黄伏森刘阳王秀斌 . 秸秆生物炭配施氮肥对潮土土壤碳氮含量及作物产量的影响. 植物营养与肥料学报, 2017, 23(2): 369-379. doi: 10.11674/zwyf.16399
    [13] 张义谢永生郝明德冉伟 . 黄土塬面果园土壤养分特征及演变. 植物营养与肥料学报, 2010, 18(5): 1170-1175. doi: 10.11674/zwyf.2010.0518
    [14] 陈芳肖同建朱震杨兴明冉炜沈其荣 . 生物有机肥对甜瓜根结线虫病的田间防治效果研究. 植物营养与肥料学报, 2011, 19(5): 1262-1267. doi: 10.11674/zwyf.2011.0536
    [15] 杨岩孙钦平李吉进刘春生刘本生许俊香高利娟 . 不同水肥处理对设施菜地N2O排放的影响. 植物营养与肥料学报, 2013, 21(2): 430-436. doi: 10.11674/zwyf.2013.0220
    [16] 谢海宽江雨倩李虎徐驰丁武汉王立刚张婧 . 北京设施菜地N2O和NO排放特征及滴灌优化施肥的减排效果. 植物营养与肥料学报, 2019, 25(4): 591-600. doi: 10.11674/zwyf.18105
    [17] 姜慧敏张建峰李玲玲李树山张水勤潘攀郭俊娒刘恋杨俊诚* . 优化施氮模式下设施菜地氮素的利用及去向. 植物营养与肥料学报, 2013, 21(5): 1146-1154. doi: 10.11674/zwyf.2013.0514
    [18] 战秀梅彭靖王月刘轶飞陈坤韩晓日王恒飞蔺文成李喜研 . 生物炭及炭基肥改良棕壤理化性状及提高花生产量的作用. 植物营养与肥料学报, 2015, 23(6): 1633-1641. doi: 10.11674/zwyf.2015.0631
    [19] 杜连凤张维理武淑霞黄锦法张继宗 . 长江三角洲地区不同种植年限保护菜地土壤质量初探. 植物营养与肥料学报, 2006, 14(1): 133-137. doi: 10.11674/zwyf.2006.0122
    [20] 王进闯王敬国 . 大豆连作土壤线虫群落结构的影响. 植物营养与肥料学报, 2015, 23(4): 1022-1031. doi: 10.11674/zwyf.2015.0422
  • 加载中
图(5)表(3)
计量
  • 文章访问数:  85
  • HTML全文浏览量:  28
  • PDF下载量:  21
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2018-06-26
  • 刊出日期:  2018-11-01

设施菜地种植年限对土壤理化性质和生物学特征的影响

    作者简介:王学霞 E-mail:wxx0427a163.com
    通讯作者: 陈延华, yhchen55@126.com
  • 北京市农林科学院植物营养与资源研究所,北京100097

摘要:  目的 研究分析北京郊区不同种植年限设施菜地的土壤生态环境、土壤理化性状、土壤微生物数量、土壤线虫群落结构的差异,为不同种植年限设施菜地土壤管理提供科学依据。 方法 以露地土壤为对照 (CK),采集种植 3年、5年、8年和 12年的0—30 cm设施蔬菜土壤样品,采用常规土壤理化性质检测方法测定了土壤的理化性状,采用荧光定量法和线虫形态学鉴定方法,分析土壤细菌、真菌数量以及土壤线虫群落组成。 结果 随种植年限增加,设施菜地土壤容重和pH值均明显下降,总孔隙度、EC值、SO42–、Ca2+、有机碳、NH4+-N、NO3-N含量均持续升高。与CK相比,种植年限 3年、5年、8年、12年的样地土壤细菌和真菌的数量均显著增加 (P < 0.05)。随种植年限增加,根结线虫属 ( Meloidogyne)、螺旋属 (Helicotylenchus)、异皮属 (Heterodera) 丰度逐渐增加;土壤线虫密度、植物寄生性线虫丰度显著增加 (P < 0.05),而食细菌、食真菌、杂食/捕食线虫丰度逐渐降低。线虫群落的多样性 H′、SR指数和均匀性J′ 指数均呈现出先增加后降低趋势,与CK相比,种植年限 12年样地的指标值显著降低 (P < 0.05)。所有种植样地NCR > 0.5,表明样地土壤食物网以食细菌通道为主,土壤有机质以细菌分解途径为主。WI、MI指数逐渐降低,而PPI指数表现出相反的趋势,其中种植年限12年样地WI < 1,这表明土壤矿化途径转变为以植物到植食性线虫为主要参与者,土壤生态系统受干扰程度逐渐增强,土壤健康状况变差。土壤环境因子与土壤生物数量间的冗余分析表明,土壤pH 、总孔隙度、容重、EC值、有机碳、SO 42–、NH4+-N、NO3-N是影响细菌、真菌和线虫数量的关键因子,不同种植年限设施菜地由于改变这些因素而影响土壤生物群落组成。 结论 连续种植导致京郊设施菜地盐分含量显著升高、养分失衡、土壤酸化。理化性状的变化改变了细菌和真菌数量,进而导致土壤线虫总数、植物寄生性线虫比率逐渐增加,尤其根结线虫属比率增加显著,食细菌、真菌和杂食/捕食线虫比率逐渐降低。以种植12年后的土壤受干扰程度最大,土壤微生态失衡最严重。

English Abstract

  • 设施菜地栽培因其集约化程度高、产能高效、农业环境适应能力强等特点,可运用生物、工程与环境技术,使农业生产不再受限于气候、季节等因素,有效地提高了农业资源综合利用效益和水平[1],在我国发展迅速,在蔬菜反季节和跨地区种植中起着重要作用,成为我国农业经济的重要来源之一[23]。随着北京都市型现代农业发展要求,以及农业产业结构调整和供给侧改革的需求,设施菜地在北京农业中占据比重逐年增大[34]

    设施菜地土壤处于长期的高集约化栽培、高复种指数、高肥料施用量的生产状态,菜地土壤理化性状和生物学特性发生了很大变化[2, 46]。随着种植年限的增加,土壤次生盐渍化严重,土壤速效氮、磷、钾等营养离子在土壤表层大量积累,尤其是NO3-N不断累积 [78],稳性团聚体比率逐渐降低[9],影响了作物根系的生长,并破坏作物对养分的均衡吸收[1011]。土壤次生盐渍化还导致土壤动物和微生物种群数量改变、功能多样性降低、群落结构失衡,土壤酶活性改变,土壤周转氮库减少,不仅直接危害作物的正常生长,也造成土壤质量的快速退化[1213]

    土壤生物是生态系统的重要组成部分,作为土壤分解系统的主要驱动因子,能有效地评价土壤的活力和健康状况[1415]。土壤微生物和土壤动物常年生活在土壤中,对土壤环境的变化敏感迅速,对种植年限带来的变化也会有所反应[12, 16]。近年来对设施菜地土壤微生物的研究发现,随着种植年限增加,微生物数量或增加[17]、降低或者变化不明显[18],而土壤微生物群落结构变化明显,尤其是与氮循环相关的功能群微生物[19]。土壤线虫群落结构可表征土壤的健康水平,近年来的研究发现,随着种植年限增加,土壤线虫密度呈现先增加后减少的趋势,植物寄生性线虫数量增加,而食真菌线虫数量降低,线虫群落多样性和稳定性也呈现不同变化趋势[12, 2021]

    设施菜地不同种植年限土壤性质的变化可能导致土壤生物数量及群落结构的变化,因此,本项研究采集北京市延庆不同种植年限设施菜地土壤,系统研究比较了土壤理化性质、微生物数量、土壤线虫群落组成随种植年限的变化特点,为评价设施菜地土壤质量健康提供有效的生物指标,为设施菜地土壤可持续利用提供理论参考。

    • 试验样地选取北京延庆旧县镇 (N 40°30′15″,E 116°05′45″),属大陆性季风气候。气候冬冷夏凉,年均降水量477.2 mm,年平均气温8℃,年日照2800 h。

    • 以露天菜地为对照 (CK),选择已种植蔬菜3年、5年、8年、12年的温室各 3个。每个种植年限设施菜地主要施用氮磷钾复合肥和氮肥,兼施少量有机肥,浇水方式为喷灌。设施菜地基肥施用氮磷钾复合肥1500~1725 kg/hm2 (N∶P2O5∶K2O=15∶15∶15),追施氮肥量450~600 kg/hm2。露天菜田施用复合肥750~800 kg/hm2 (N∶P2O5∶K2O=15∶15∶15),追施氮肥量300~375 kg/hm2。种植模式为果菜连作模式 (分春夏茬和秋冬茬),春夏茬主要种植番茄、黄瓜、茄子等果菜,秋冬茬主要种植油麦菜、菠菜等青菜。温室 (近5年) 在7月中旬到8中旬进行15天闷棚处理,种植过程中没有用药物杀线虫。

      2017年5月25日取样。每个温室设5个小区 (每个5 m × 5 m),每个小区按照“Z”字型取样,用直径3.0 cm土钻取土样,每个小区取10钻,土壤取样深度为0—30 cm充分混匀后作为一个样品,土壤样品分为3部分,一部分用于分析土壤理化性状,一部分4℃冰箱保存用于分离土壤线虫,一部分–70℃冰箱保存用于微生物数量分析。

    • 土壤容重采用环刀法测定;比重瓶法测定比重,计算土壤总孔隙度;电导率 (EC) 用电导仪测定法 (水土比5∶1);土壤pH测定利用酸度计 (水土比2.5∶1);HCO3、Cl、SO42–、K+、Na+、Ca2+、Mg2+养分离子采用滴定法测定;K+、Na+用火焰光度法测定[21]。土壤有机碳采用元素分析仪 (Vario EI,Elementar,German) 测定,NH4+-N和NO3-N采用流动分析仪 (Auto Analyzer 3,SEAL,German) 检测分析。

    • 取 100 mL土壤用改进的贝曼浅盘法分离法分48 h。当分离出的线虫数量少于等于 100条时,鉴定所有的线虫种类,数量多于100条时,鉴定前100条,然后统计所有线虫数量。参照《中国土壤动物检索图鉴》[22]和《植物线虫分类学》[23]根据线虫的头部形态学特征和取食生境将土壤线虫划分到属。根据划分原则,将土壤线虫划分为以下4个营养类群[2425]:食细菌类 (bacterivores,Ba)、食真菌类 (fungivores,Fu)、食植物线虫 (plant-parasites,Pp)、捕食类/杂食类 (predators/omnivores,Om)。同时按照colonizer-persister(c-p),将线虫从c-p1到c-p5值分成4个群[26]

    • 荧光定量PCR检测土壤微生物数量。取0.5 g土壤进行总DNA提取,每个样品3个重复 [Soil DNA Isolation Kit(MOBIO)] 作为样品DNA。以样品DNA作为扩增模版,用细菌16S rRNA基因的特异性引物 (F:GTGYCAGAMGCCGCGGTA;R:GGAC TACHVGGGTWTCTAAT),真菌18 s rRNA基因的特异性引物 (F:CGCTGCG TTCTTCATCG;R: TCCGTAGGTGAACCTGCGG)。在荧光定量PCR仪 (ABI 7500) 上进行扩增反应。荧光定量PCR扩增反应体系 (20 μL): 2 × Master Mix 10 μL(TaKaRa),10M的PCR特异引物F 0.5 μL, 10 μM的PCR特异引物R 0.5 μL,加ddH2O 7 μL,DNA模版2.0 μL。反应程序: 95 ℃预变性30 s; 40 个循环95℃变性5 s,60℃退火30 s,72℃延伸30 s。为了建立PCR产物的熔解曲线,扩增反应结束后,按95℃,10 s;60℃,60 s;95℃,15 s;并从60℃缓慢加热到99℃(仪器自动进行-Ramp Rate为0.05℃/s),记录每个样品的CT值。将CT值代入标准曲线方程,计算出样品模版的初始基因拷贝数并最终换算出每克干土的细菌和真菌的数量。

    • 采用国内外学者广泛采用的Shannon-Weaver指数、Pielou均匀度指数研究土壤线虫的群落多样性[27]

      Shannon-Weaver指数: $H' = \displaystyle\sum\limits_{i = 1}^s {{P_i}\ln {P_i}} $

      Pielou均匀度指数: $J' = ( - \displaystyle\sum {P_i^{}} {\rm{lg}}{P_i})/{\rm{ln}}S$

      式中:Pi为土壤线虫群落第i类群个体数占总个体数的比例;S为土壤线虫群落中所有线虫类群数。

      本文采用MI (Maturity index of free-living nematode) 指数、PPI (Plant parasite index) 指数、NCR (Nematode channel ratio) 指数、WI (Wasilewska index) 指数表达各生境土壤线虫群落功能结构特征[27]。上述指数计算公式如下:

      自由线虫成熟度指数MI = $\displaystyle\sum\limits$ [ν (i) × f (i)]

      植物寄生线虫指数PPI = $\displaystyle\sum\limits$ [ν (i) × f ′ (i)]

      线虫通道指数NCR = NBF/(NBF + NFu)

      瓦斯乐斯卡指数WI = (NBF + NFu)/NPp

      式中:v (i) 是在生态演替中对属于k-选择和r-选择的属分别赋予的c-p值;f (i) 是自由生活线虫属在线虫种群中所占的比例;f′(i) 是植物寄生性线虫属在线虫种群中所占的比例;NBF为食细菌线虫数量;NFu为食真菌线虫数量;NPp是植物寄生线虫数量。

    • 所有原始数据经过对数转化保证方差齐性检验。分析过程运用SPSS 22.0 软件,运用单因素方差分析 (one-way analysis of variance),差异显著性水平为0.05水平,文中数据均为平均数 ± 标准误。

    • 表1表明,与对照 (CK) 相比,种植年限3、5、8、12年的土壤pH均有所降低,种植年限12年的土壤pH显著降低了0.92个单位 (P < 0.05)。土壤容重表现趋势与pH一致,已种植蔬菜12年的显著降低 ( P < 0.05)。土壤总孔隙度、EC值、HCO 3、Cl、SO42–、K+、Na+、Ca2+、Mg2+ 各种植年限均呈现为12年 > 8年 > 5年 > 3年 > CK,但差异达到显著的年限不同指标间有差异。与CK相比,土壤总孔隙度不同年限之间差异不显著;种植年限5、8、12年的土壤EC值分别显著增加了35.58%、68.46%、107.44%;种植年限12年的土壤HCO 3 含量显著增加增加了37.04%;种植年限8年、12年的土壤Cl含量分别增加了83.00%和169.71%;种植年限12年的SO42– 含量显著增加29.71%;种植年限3、5、8、12年的K+含量分别增加了35.91%、135.04%、178.93%、267.04%;种植3、6、12年的Na+ 含量分别显著增加了18.97%、75.26%和 136.78%;种植年限5、8、12年的Ca2+ 含量分别显著增加了56.62%、101.22%和124.54%,土壤Mg2+ 含量分别显著增加了27.25%、29.49%和35.77% (P < 0.01)。土壤有机碳、NH 4+-N和NO3-N含量各种植年限均呈现12年 > 8年 > 5年 > 3年 > CK。与对照 (CK) 相比,种植年限12年的土壤有机碳、NH 4+-N含量分别显著增加了36.21%和29.51%;3、5、8、12年的NO3-N含量分别显著增加了65.85 %、185.93%、302.85%和560.91%。

      指标 Index CK 3 a 5 a 8 a 12 a
      pH 7.10 ± 0.09 a 7.07 ± 0.12 a 6.98 ± 0.13 a 6.57 ± 0.08 ab 6.18 ± 0.11 b
      容重 Bulk density (g/cm3) 1.53 ± 0.06 a 1.51 ± 0.11 ab 1.45 ± 0.15 ab 1.42 ± 0.22 ab 1.37 ± 0.08 b
      总孔隙度 Total porosity (%) 39.83 ± 3.41 a 43.29 ± 4.13 a 45.24 ± 3.21 a 45.62 ± 2.95 a 48.75 ± 4.87 a
      EC (μS/cm) 205.67 ± 9.20 c 221.29 ± 7.40 c 278.45 ± 10.40 c 346.48 ± 9.60 b 426.65 ± 12.00 a
      HCO3 (mg/kg) 24.22 ± 1.23 b 24.94 ± 2.25 b 26.56 ± 2.34 ab 27.23 ± 1.89 ab 33.19 ± 2.56 a
      Cl (mg/kg) 10.53 ± 1.02 c 12.23 ± 0.98 c 15.79 ± 1.57 bc 19.27 ± 1.11 b 28.4 ± 1.32 a
      SO42– (mg/kg) 273.25 ± 10.89 b 277.03 ± 9.75 b 296.45 ± 12.68 ab 309.37 ± 14.56 ab 354.45 ± 13.56 a
      K+ (mg/kg) 29.52 ± 2.01 d 40.12 ± 3.85 c 69.68 ± 6.26 b 82.34 ± 7.63 ab 108.35 ± 9.32 a
      Na+ (mg/kg) 56.71 ± 2.98 c 67.47 ± 3.42 bc 87.69 ± 9.35 b 99.39 ± 6.51 b 134.28 ± 8.76 a
      Ca2+ (mg/kg) 52.25 ± 2.07 d 65.89 ± 3.05 c 79.35 ± 5.89 b 105.14 ± 5.31 a 117.32 ± 6.21 a
      Mg2+ (mg/kg) 27.23 ± 1.20 b 31.13 ± 1.05 ab 34.65 ± 3.84 a 35.26 ± 3.02 a 36.97 ± 2.15 a
      有机碳 SOC (g/kg) 14.94 ± 0.87 b 17.93 ± 0.90 ab 18.70 ± 1.31 ab 19.24 ± 0.79 ab 20.35 ± 1.28 a
      NH4+-N (mg/kg) 21.82 ± 1.23 b 24.65 ± 1.37 ab 27.48 ± 1.22 ab 26.98 ± 1.46 ab 28.26 ± 1.54 a
      NO3-N (mg/kg) 59.30 ± 6.36 f 98.35 ± 3.84 d 169.56 ± 7.86 c 238.89 ± 14.78 b 391.92 ± 18.65 a
      注(Note):SOC—Soil organic carbon. 数据后不同小写字母表示同一理化指标不同种植年限土壤间在 0.05 水平上差异显著 Different letters indicate significant differences for the same item among the soils under different planting ages at 0.05 level.

      表 1  不同种植年限土壤理化性质 (均值 ± SE)

      Table 1.  The physical and chemical properties of soils under different planting ages (mean ± SE)

    • 图1显示,土壤线虫密度随种植年限发生了显著变化,表现为12年 > 5年 > 8年 > 3年 > CK( P < 0.05),除种植年限5年与8年之间差异未达到显著水平,其余年份间均达到显著水平。种植年限3年、5年和8年土壤线虫密度增加量分别为16.74%、64.49%和58.22%,12年更是增加了93.19%。

      图  1  不同种植年限条件下土壤线虫密度

      Figure 1.  The density of soil nematode in different planting ages

      土壤线虫营养类群相对丰度变化如图2所示。在所有样地中,食细菌线虫均为优势类,占个体总数的26.17%~59.25%。与CK相比,种植年限5年、8年、12年显著降低了食细菌线虫比率 (P < 0.01),分别降低了17.03%、19.68%和31.92%。植物寄生类线虫,占个体总数的12.33%~59.17%;土壤植物寄生类线虫比率各种植年限表现为12年 > 8年 > 5年 > 3年 > CK,与CK相比,种植蔬菜3年、5年、8年、12年显著增加了土壤植物寄生类线虫比率 ( P < 0.01),分别增加了43.53%、209.82%、311.38%、501.71%。食真菌线虫,占个体总数的3.61%~20.89%;土壤食真菌线虫比率各种植年限呈现为CK > 3年 > 5年 > 8年 > 12年,其中种植5、8、12年后显著降低了食真菌线虫的比率 ( P < 0.01),分别降低了17.67%、54.79%和63.74%。杂食/捕食性线虫所占比率较低,占个体总数的和2.34%~18.08%,杂食/捕食性线虫的比率各种植年限表现为CK > 3年 > 5年 > 8年 > 12年,种植3、5、8、12年显著降低了捕食性线虫的比率 ( P < 0.01),分别降低了30.12%、25.29%、62.99%和69.40%。由此可见,研究区设施菜地土壤植食性线虫和食细菌线虫为优势种群,随着设施菜地种植年限增加,土壤植食性线虫比率增加,食细菌、食真菌和杂食/捕食性线虫比例降低。

      图  2  不同种植年限条件下土壤线虫营养类群相对丰富度

      Figure 2.  The relative abundance of soil nematode trophic groups in different planting ages

      表2表明,不同种植年限土壤线虫群落组成也发生了变化。在60个样地共分离得到土壤线虫4371条,43个属,其中似杆线虫属 (Rhabditoides),头叶属 (Cephalobus),短体属 (Pratylenchus) 均为优势属,而真滑刃属 (Aaphelenchus) 和中矛线属 (Mesodorylaimus) 为CK、3年和5年样地的优势属,根结线虫属 (Meloidogyne) 为5、8和12年样地的优势属,螺旋属 (Helicotylenchus) 为12年样地的优势属,随种植年限增加,异皮属 (Heterodera) 线虫所占比率也逐渐增加。在获得的所有线虫中,cp2个体和种类最大,其次是cp3个体和种类数量,而cp5 的个体数和种类量最少。随着种植年限的增加土壤根结线虫属、螺旋属、异皮属线虫逐渐增加,造成植物寄生性线虫的危害逐渐增加,其中土壤根结线虫病最为严重。

      属Genus 营养级Trophic c-p CK 3 a 5 a 8 a 12 a
      Diploscapter Ba 1 2.17 2.13 2.28 2.39 2.00
      Rhabditoides Ba 1 12.46 10.47 8.58 7.72 6.07
      Mesorhabditis Ba 1 2.83 3.28 2.60 2.68 2.28
      Protorhabditis Ba 1 1.12 0.62
      Rhabditis Ba 1 0.49 0.62 1.52 1.38
      Diplogaster Ba 1 1.04 0.92 0.92 0.85 0.67
      Acrobeloides Ba 2 5.27 6.82 6.39 6.45 5.34
      Acrobeles Ba 2 0.68
      Cephalobus Ba 2 14.55 12.69 8.68 8.87 8.20
      Eucephalobus Ba 2 0.56 0.67 0.45 0.63
      Plectus Ba 2 3.61 2.96 2.10 1.84 1.61
      Wilsonema Ba 2 1.07 1.92 1.40 1.47
      Monhystera Ba 2 0.51 0.72 1.09 0.74 1.76
      Pseudoaulolaimus Ba 3 0.56 0.79 1.48 2.32 0.96
      Aulolaimoides Ba 3 0.59
      Prismatolaimus Ba 3 1.26 1.76 1.41 0.77 0.63
      Metateratocephalus Ba 3 0.88 0.86 1.14 1.35 0.92
      Aulolaimus Ba 3 0.32 0.44
      Alaimus Ba 4 0.96 1.11 1.22 1.13 1.66
      Aphelenchus Fu 2 10.83 9.80 6.19 3.82 3.48
      Aphelenchoides Fu 2 1.15 1.02 1.75 0.44
      Diphtherophora Fu 3 0.53 0.12 0.32
      Tylencholaimus Fu 2 0.72 0.81
      Ditylenchus Fu 2 0.99 1.23 0.90 0.50
      Filenchus Fu 2 4.91 5.11 4.06 2.74 2.49
      Meloidogyne Pp 2 0.81 9.30 15.88 23.67
      Merlinius Pp 3 1.10 1.34 1.68 2.35 1.92
      Pratylenchus Pp 3 10.58 10.93 8.12 8.76 8.99
      Tylenchorhynchus Pp 3 2.49 1.99 1.33 1.19 1.01
      Filenchus Pp 3 0.32 1.02 1.86 2.45 1.05
      Ecphyadophora Pp 2 0.95 1.33 2.32 1.99
      Dorylaimellus Pp 5 0.78 1.04 1.52 2.19 0.70
      Malenchus Pp 2 0.70 1.36 1.63 0.85 0.75
      Helicotylenchus Pp 3 3.06 5.24 7.78
      Rotylenchus Pp 2 1.28 1.41 0.98 0.90 0.71
      Basiria Pp 3 0.56 0.83 0.98 1.34 1.50
      Heterodera Pp 3 1.64 2.74 3.14 5.61
      Eudorylaimus Om 4 1.26 0.95 1.40 0.71 1.05
      Discolaimus Om 5 1.13 0.53 0.81
      Aporcelaimus Om 5 1.57 1.04 1.13 0.76
      Mylonchulus Om 4 0.60 0.21
      Mesodorylaimus Om 4 9.55 7.21 6.38 3.45 3.13
      Dorylaimus Om 4 0.83 0.44 0.29
      注(Note):Ba—食细菌类 Bacterivores;Fu—食真菌类 Fungivores;Pp—植物寄生性 Plant-parasites;Om—捕食类/杂食类线虫 Predators/omnivores nematode.

      表 2  不同种植年限土壤线虫群落组成及营养类群c-p值 (%)

      Table 2.  Compositions of nematode community and c-p values of trophic groups in planting ages

      采用线虫多样性指数 (H')、均匀度指数 (J ′ )、物种丰富度 (SR) 来评价线虫群落的多样性。H'J′ 指数各种植年限表现出5年 > 8年 > 3年 > CK > 12年,与CK相比,种植年限5年和8年显著增加了土壤线虫 H' 指数 (P < 0.05),而种植年限12年显著降低了土壤线虫 H' 指数 (P < 0.05),种植年限5年显著增加了土壤线虫 J′ 指数 (P < 0.05),而 SR指数各种植年限表现为5年 > 3年 > 8年 > CK > 12年,与CK相比,种植年限12年显著降低了土壤线虫 SR指数 (P < 0.05),而种植年限5年显著增加 SR指数 (P < 0.05),这表明随着种植年限的增加土壤线虫多样性和群落结构稳定性先增加后降低,尤其是种植年限12年降低明显 ( 表3)。

      自由生活线虫成熟度MI指数、线虫通路比值NCR指数、植物寄生线虫成熟度PPI指数、瓦斯乐斯卡WI指数表示不同处理土壤线虫群落功能结构特征 (表3)。MI指数各种植年限表现出CK > 3年 > 5年 > 8年 > 12年,与CK相比,种植年限5年、8年和12年显著降低了MI指数 ( P < 0.05);线虫PPI指数表现出相反的趋势,各种植年限呈现出12年 > 8年 > 5年 > 3年 > CK,与CK相比,种植3年、5年、8年和12年显著增加量PPI指数 ( P < 0.05),表明样地土壤生态系统受种植年限的干扰较大。WI指数各种植年限表现出CK > 3年 > 5年 > 8年 > 12年,与CK相比,种植年限3年、5年、8年和12年显著降低了WI指数 ( P < 0.05),其中种植年限12年样地的WI值 < 1,表明种植年限12年后土壤矿化途径主要由植物主导,土壤处于不健康状态。所处理样地的NCR值都大于0.5,表明土壤有机质的分解途径均以细菌为主,随着种植年限增加土壤有机质的分解途径没有改变 ( 表3)。

      指数 Indices CK 3 a 5 a 8 a 12 a
      H' 2.88 ± 0.03 b 2.91 ± 0.05 b 3.23 ± 0.06 a 3.06 ± 0.04 ab 2.76 ± 0.03 c
      J' 0.87 ± 0.02 b 0.88 ± 0.02 ab 0.93 ± 0.01 a 0.91 ± 0.02 ab 0.85 ± 0.02 b
      SR 25.93 ± 0.39 b 27.67 ± 0.35 b 31.60 ± 0.42 a 26.67 ± 0.29 b 23.80 ± 0.32 c
      MI 1.80 ± 0.06 a 1.63 ± 0.05 ab 1.46 ± 0.03 b 1.08 ± 0.04 c 0.89 ± 0.03 d
      PPI 0.56 ± 0.03 e 0.68 ± 0.04 d 0.94 ± 0.05 c 1.24 ± 0.02 b 1.35 ± 0.04 a
      NCR 0.76 ± 0.03 a 0.78 ± 0.03 a 0.79 ± 0.02 a 0.84 ± 0.02 a 0.86 ± 0.03 a
      WI 4.14 ± 0.24 a 3.32 ± 0.22 b 1.78 ± 0.15 c 1.13 ± 0.14 d 0.79 ± 0.12 e
      注(Note):SR—物种丰富度 Species richness;MI—自由线虫成熟度指数 Maturity index;PPI—植物寄生线虫指数 Plant parasite index;NCR—线虫通道指数 Nematode channel ratio;WI—瓦斯乐斯卡指数 Wasilewska index. 同列数值后不同小写字母表示同一理化指标不同种植年限土壤间在 0.05 水平上差异显著
      Values followed by different lowercase letters indicate significant differences for the same index among the soils under different planting ages at 0.05 level.

      表 3  不同种植年限土壤线虫生态指数

      Table 3.  Nematode ecological indices in different planting ages

    • 图3显示,细菌和真菌数量各种植年限均表现为5年 > 12年 > 8年 > 3年 > CK。土壤细菌的数量范围为8.04 × 10 8~1.57 × 109,与CK相比,种植年限5年、8年、12年显著增加了土壤细菌的数量 (P < 0.01),分别增加了94.87%、33.70%和43.40%。土壤真菌的数量范围为1.81 × 10 6~5.75 × 106,与CK相比,种植年限3年、5年、8年、12年显著增加了土壤真菌的数量 (P < 0.01),分别增加了27.73%、218.36%、70.53%、105.42%。随着设施菜地种植年限增加,土壤细菌和真菌的数量均表现出增加趋势,种植5年时达到最高。

      图  3  不同种植年限条件下土壤细菌和真菌数量

      Figure 3.  The population of soil bacteria and fungi in different planting ages

    • 冗余分析表明,土壤理化性质变化是导致土壤线虫和微生物数量在不同种植年限存在差异的重要原因,8个环境变量解释了51%的数据总差异,其中第一轴和第二轴的解释率为41.4%和7.0%。土壤pH和容重 (BD) 与土壤线虫、细菌和真菌数量之间呈现负相关关系;土壤EC值、SO42–、有机碳 (SOC)、总孔隙度 (SK)、NH4+-N、NO3-N与土壤线虫、土壤细菌和真菌数量之间呈现正相关关系 (图4)。根据箭头的长短可知,对土壤线虫数量影响程度最大的因素是土壤pH,最小的是SO42−。蒙特卡罗检验结果表明,pH (F=69.5,P < 0.001),BD ( F=25.7,P < 0.001),EC ( F=20.1,P < 0.001),NO 3-N (F=12.8,P < 0.01),SOC ( F=7.9,P < 0.01),NH 4+-N (F=7.2,P < 0.05),SK ( F=6.3,P < 0.05),SO 42– (F=5.7,P < 0.05),对土壤线虫数量影响达到显著水平。由此可见,土壤pH、孔隙度、容重、EC、SO 42–、有机碳、NO3-N、NH4+-N是决定设施菜地土壤线虫、细菌和真菌数量变化的关键因子。不同种植年限改变土壤理化性质进而改变了土壤线虫与微生物数量。

      图  4  土壤理化性质与土壤生物数量关系的RDA分析

      Figure 4.  The RDA ordination diagram of soil physical and chemical properties and number of soil organisms

    • 由土壤食微线虫与土壤微生物数量的关系 (图5)可知,所示。食细菌线虫与土壤细菌的数量呈现显著线性正相关关系 (R2=0.664,P < 0.001);而土壤食真菌线虫与真菌数量呈现二次函数关系,关系密切 ( R2=0.55,P < 0.01)。因此,设施菜地土壤食细菌线虫和食真菌线虫数量变化与土壤细菌和真菌的数量密切相关。

      图  5  土壤微生物与食微线虫数量的关系

      Figure 5.  The relationship between the population of soil microbe and microbivorous nematode

    • 土壤的理化性状是评价土壤生态环境质量的重要指标之一。随着种植年限的增加,北京设施菜地土壤有机质、NH4+-N、NO3-N、HCO3、Cl、SO42–、K+、Na+、Ca2+、Mg2+离子浓度均升高。这主要是因为:1) 设施蔬菜生产过程中化肥大量施用和较低的养分利用率;2) 设施蔬菜生产环境的封闭性、高温、高湿、少雨的条件下,导致淋洗程度低,使得大部分养分残留于土壤中并逐年累积,造成设施菜地土壤养分和离子含量较高[2829]。随着种植年限的延长,北京设施菜地土壤酸化越明显,连续种植12 年的设施大棚,土壤pH值由7.10下降至6.18,下降了0.54个单位,这与高新昊等[28]、周德平等[30]的研究结果基本一致。pH值降低的主要原因可能是随着种植年限的延长,施用大量肥料导致NO3、SO42–、Cl等离子在土壤中残留促进土壤酸化[2, 28],导致土壤环境恶化[31]。这说明在调查区的种植模式下,随着种植年限的延长,土壤出现了次生盐渍化。设施菜地随使用年限增加土壤容重有下降趋势,而土壤孔隙度有增加的趋势,这与曾希柏等[29]和高慧等[32]的研究结果基本一致,这与设施蔬菜生产过程中施加大量有机底肥密切相关。

    • 土壤微生物不仅是土壤有机质和养分转化与循环的驱动力,也在土壤养分的转化与供应中起着重要作用,是评价土壤肥力水平的关键指标之一[33]。本研究利用荧光定量PCR分析了不同种植年限土壤细菌和真菌数量,发现设施菜地土壤中的细菌和真菌数量显著高于露天样地,这与宋蒙亚等[18]和王亚男等[19]的研究结论一致。这可能是由于:1) 设施菜地土壤中的有机质和养分含量高,可为微生物生长提供充足碳源和丰富底物;2) 设施菜地高温、高湿的土壤环境,特别适宜各类土壤微生物的生存和繁殖。设施菜地种植5年时土壤细菌和真菌数量均最高,然而种植8年和12年时土壤细菌和真菌数量又逐渐降低,这可能与土壤pH和土壤盐度变化有关,种植5年时pH表现为中性,而种植8年和12年时土壤pH变为酸性。通过对微生物数量与环境因子相关性分析 (RDA) 得出,土壤细菌和真菌数量与pH呈负相关关系,这与杨亚东等[34]研究结果一致。设施菜地施肥在一定时间内能够明显提高土壤微生物数量,改变微生物群落结构,然而若是继续大量施用化肥,导致速效养分含量显著增加,导致土壤较高的盐度和土壤严重酸化,高盐度和低pH降低了微生物的繁衍能力,因而,降低土壤微生物数量[3435]

    • 线虫群落变化主要受资源有效性及所处生境微环境变化的调控[33, 36],因而土壤线虫的群落动态可反映土壤的健康状况。本研究结果表明食细菌类线虫和植物寄生性线虫是研究区的主要营养类群,而杂食/捕食类线虫和食真菌类线虫的比例较低,土壤线虫cp2类群均为优势类群,生活策略以r对策为主,这与王殿东等[37]的研究结果一致。设施菜地不同种植年限下土壤线虫数量、群落组成和营养类群结构都存在一定的差异,并且不同营养类型的线虫对种植年限的响应不同。这些差异可能与不同线虫的生活史、食物资源和土壤健康状况的变化都有相关性[3840]

      从线虫数量和类群上来看,随着种植年限延长土壤线虫密度增加,种植12年的设施菜地土壤由于根结线虫的大量增加而导致线虫数量显著高于其他种植年限,这与张雪艳等[12]的研究结果一致。这是由于随着种植年限增加,改变了线虫的食物来源及生存环境[37]。本研究线虫数量与环境因子的相关分析也证实这一观点,土壤线虫数量与土壤孔隙度、土壤养分、细菌数量之间呈现显著正相关关系而与土壤pH、土壤容重呈现负相关关系。这是由于:1) 土壤中有机质、养分以及植物根系在土壤中积累,为土壤线虫提供了更多的食物来源和庇护所;2) 土壤理化性质的改变在一定程度上增加了土壤细菌数量,为食细菌线虫提供了直接的食物来源;3) 由于土壤线虫本身没有自主运动能力,其活动依赖于土壤孔隙水进行;随着种植年限延长土壤孔隙度得到改善,且设施菜地高湿的环境使得土壤孔隙度含水量提高,利于土壤线虫的运动及捕食,扩大其群落规模;4) 蔬菜连作种植模式以及高温和高湿的环境使得植物寄生线虫尤其是根结线虫大爆发,进而增加线虫总数[3738]。对其他线虫类群而言,随着种植年限延长土壤食物网中食细菌、真菌线虫和杂食/捕食性的线虫比率随之降低,种植12年时线虫营养类群结构失调,这可能是由于这些类群线虫与植物寄生性线虫竞争力逐渐降低[3940]。由于杂食/捕食性线虫是决定土壤食物网复杂性的关键生物类群,因此随着种植年限增加土壤食物网复杂性降低,可能影响到土壤微生态平衡[41]

      土壤线虫群落的多样性和均匀性变化也呈现为先增加后降低的趋势,这与张雪艳等[12]的研究结果类似。尤其是种植12年时设施菜地物种数、多样性和均匀性都降低,表明种植12年群落趋于单一化,多样性和稳定性较差,说明种植12年时设施菜地土壤生态系统发生退化;而种植5年时设施菜地物种数、多样性和均匀性都最高,这可能由于种植5年土壤理化性质和细菌、真菌数量为土壤线虫群落组成提供稳定的生态环境因素[40]。种植5年是土壤生态系统发生变化的转折点。

      自由生活线虫成熟度指数WI,常被用于分析土壤食物网的矿化途径和评价土壤健康状况[4, 42, 27],种植12年的设施菜地土壤线虫的WI < 1,这表明此种植年限土壤矿化途径从植物到植食性线虫,土壤处于不健康状态;种植3年、5年和8年的MI > 1,这表明此时土壤矿化途径是由食细菌性线虫和食真菌性线虫参与,土壤处于相对健康状态。设施菜地连续种植使矿化途径的主要参与者由食微线虫转变为从植物到植食性线虫为主。线虫通路比值NCR指数,常用于表征腐屑食物网有机质的分解途径 [42, 27]。本研究中NCR处于 0.76~0.86 之间,均高于 0.5,说明不同种植年限的土壤食物网以食细菌通道为主,土壤有机质以细菌分解途径为主,这与张雪艳等[12]、王殿东等[37]的研究结果一致。自由生活线虫的成熟度MI指数和植物寄生线虫的成熟度PPI指数表征土壤线虫群落功能结构特征,亦可用以评价土壤线虫群落受干扰的程度[27]。在本研究中,MI指数随种植年限增加而逐渐降低,在种植12年时达到最低,而PPI指数表现出相反的趋势,这表明随种植年限增加土壤生态系统受干扰程度也随之增加,种植12年土壤生态系统扰动最强烈,降低了土壤生态系统的稳定性。

    • 1) 设施菜地土壤理化性质变化与种植年限有密切关系。随着种植年限的增加,设施菜地土壤有机碳、NH4+-N、NO3-N、HCO3、Cl、SO42–、K+、Na+、Ca2+、Mg2+离子浓度均升高,土壤pH逐渐降低,土壤孔隙度逐渐增加。

      2) 土壤pH、孔隙度、SO42–、有机碳、NO3-N的变化导致土壤细菌和真菌的数量呈现先增加后降低趋势,在种植5年的菜地数量达到最大。

      3) 土壤pH、孔隙度、容重、SO42–、有机质、NH4+-N、NO3-N、细菌和真菌数量的变化导致土壤线虫总数、植物寄生性线虫比率逐渐增加,尤其根结线虫比率增加显著,食细菌、真菌和杂食/捕食线虫比率逐渐降低。

      4) 种植12年的菜地土壤线虫总数显著高于其他年限,但群落趋于单一化,多样性和稳定性较差。

      5) 研究区域的设施菜地土壤食物网以食细菌通道为主,土壤有机质以细菌分解途径为主。随着种植年限延长,WI、MI指数逐渐降低,而PPI指数逐渐增加,其中种植12年设施土壤矿化途径由食微线虫参与为主转变从植物到植食性线虫为主要参与者,随种植年限增加土壤生态系统受干扰程度也随之增加,连续种植12年的菜地土壤生态系统扰动最强烈,土壤健康状况变差。

参考文献 (42)

目录

    /

    返回文章
    返回