• ISSN 1008-505X
  • CN 11-3996/S

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

外源硝普钠与EDTA强化黑麦草耐镉性及镉积累

张倩 陈为峰 董元杰

引用本文:
Citation:

外源硝普钠与EDTA强化黑麦草耐镉性及镉积累

    作者简介: 张倩E-mail:425617610@qq.com;
    通讯作者: 董元杰, E-mail:yuanjiedong@163.com

Adding sodium nitroprusside and EDTA to strengthen cadmium tolerance and cadmium accumulation of ryegrass

    Corresponding author: DONG Yuan-jie, E-mail:yuanjiedong@163.com
  • 摘要: 【目的】黑麦草常用作土壤镉污染修复植物,本文研究外源添加硝普钠 (一氧化氮供体,SNP) 与乙二胺四乙酸 (EDTA) 提高黑麦草耐镉性和镉积累量的效应,以期明确外源SNP和EDTA强化黑麦草修复土壤Cd污染的效应与机制。【方法】以黑麦草品种‘绅士’为试验材料,SNP和EDTA作为调控物质进行了液培试验。试验以Hoagland营养液为基础,设定正常营养液 (CK) 和含CdCl2 100 μmol/L的胁迫营养液 (Cd),并在两种营养液中分别加入100 μmol/L SNP、0.5 mmol/L EDTA、0.25 mmol/L EDTA + 50 μmol/L SNP,共8个处理。幼苗处理18天后,调查了黑麦草生长指标、镉含量、根系活力、光合色素含量、$\rm{O}_{\small 2}^{\overline {\,\cdot\,}} $产生速率、H2O2含量、丙二醛含量、电解质渗出率及抗氧化酶活性。【结果】非镉胁迫下,外源添加EDTA和SNP均显著降低黑麦草株高、根长及根系活力,同时显著提高了黑麦草地上、地下部$\rm{O}_{\small 2}^{\overline {\,\cdot\,}} $产生速率、H2O2和MDA含量。100 μmol/L Cd严重抑制了黑麦草的生长。添加SNP与EDTA可缓解镉胁迫对黑麦草的伤害,二者复合处理效果明显。与Cd处理相比,Cd + EDTA + SNP处理的株高、根长分别增加了68.8%和59.6%,鲜重和干重分别增加了62.6%和60.0%;地上与地下部SOD活性分别提高了32.5%、67.6%,POD活性分别提高了49.8%、67.6%,APX酶活性分别提高了134%、102%,MDA含量分别降低了30.4%、21.8%,$\rm{O}_{\small 2}^{\overline {\,\cdot\,}} $产生速率分别降低了29.0%、26.1%;同时,地上部与地下部镉含量分别显著提高了89.7%和30.2%。【结论】非镉胁迫下添加100 μmol/L SNP、0.5 mmol/L EDTA、0.25 mmol/L EDTA + 50 μmol/L SNP均对黑麦草生长有一定抑制作用。镉胁迫下,外源添加SNP与EDTA能够在促进黑麦草镉吸收、提高其地上部镉积累量的同时增强其耐镉性,有效缓解镉胁迫对黑麦草生长的抑制作用。本研究中,在提高黑麦草抗Cd胁迫能力和积累Cd量方面以同时添加0.25 mmol/L EDTA和50 μmol/L SNP的效果最佳。
  • 图 1  添加SNP和EDTA黑麦草叶和根中超氧阴离子产生速率 (A) 及过氧化氢含量 (B)

    Figure 1.  $\rm{O}_{\small 2}^{\overline {\,\cdot\,}} $ generation rate (A) and H2O2 content (B) in leaf and root of ryegrass affected by extraneous SNP and EDTA

    图 2  添加外源SNP与EDTA黑麦草丙二醛含量 (MDA) 及电解质渗出率

    Figure 2.  MDA content and electrolyte leakage of ryegrass affected extraneous SNP and EDTA under Cd stress

    图 3  外源SNP与EDTA复合施用对镉迫下黑麦草SOD、POD、CAT及APX酶活性的影响

    Figure 3.  Effects of extraneous SNP and EDTA on SOD, POD, CAT and APX activities of ryegrass under Cd stress

    图 4  外源SNP与EDTA复合施用对镉迫下黑麦草脯氨酸及可溶性蛋白含量的影响

    Figure 4.  Effects of extraneous SNP and EDTA on proline and solution protein contents of ryegrass under Cd stress

    图 5  外源SNP与EDTA复合施用对镉迫下黑麦草镉含量的影响

    Figure 5.  Effects of extraneous SNP and EDTA on Cd content of ryegrass under Cd stress

    表 1  外源SNP与EDTA对黑麦草生长及根系活力的影响

    Table 1.  Effects of extraneous SNP and EDTA on growth and root activity of ryegrass under Cd stress

    处理
    Treatment
    株高 (cm)
    Shoot height
    根长 (cm)
    Root length
    鲜重 (g/20 plants)
    Fresh weight
    干重 (g/20 plants)
    Dry weight
    根系活力 [μg/(g·h),FW]
    Root activity
    CK 14.76 ± 1.09 b 5.49 ± 1.36 b 3.15 ± 0.07 a 0.75 ± 0.02 a 28.57 ± 0.22 a
    EDTA 11.42 ± 1.20 de 4.09 ± 0.42 cde 2.79 ± 0.02 c 0.68 ± 0.03 ab 23.56 ± 0.43 d
    SNP 12.07 ± 0.86 cd 4.18 ± 0.58 cde 2.93 ± 0.02 c 0.73 ± 0.02 ab 26.02 ± 0.22 c
    EDTA + SNP 12.17 ± 1.17 cd 4.59 ± 0.54 cd 2.85 ± 0.03 b 0.70 ± 0.02 a 27.25 ± 0.36 b
    Cd 10.58 ± 0.85 ef 3.98 ± 0.59 de 1.98 ± 0.05 d 0.47 ± 0.01 b 12.95 ± 0.30 g
    Cd + EDTA 10.28 ± 1.10 f 3.70 ± 0.70 e 2.08 ± 0.03 b 0.52 ± 0.02 a 17.40 ± 0.14 f
    Cd + SNP 12.83 ± 0.95 c 4.88 ± 0.75 bc 2.84 ± 0.02 c 0.69 ± 0.03 ab 22.14 ± 0.30 e
    Cd + EDTA + SNP 17.74 ± 1.00 a 6.35 ± 1.15 a 2.73 ± 0.04 c 0.75 ± 0.02 ab 26.78 ± 0.43 b
    注(Note):同列数值后不同字母表示处理间差异显著 (P < 0.05)Values followed by different letters in a column indicate significant differences among treatments at the 0.05 level.
    下载: 导出CSV

    表 2  外源SNP与EDTA下黑麦草光合色素含量 (mg/g,FW)

    Table 2.  Chlorophyll contents of ryegrass affected by extraneous SNP and EDTA

    处理 Treatment 叶绿素a Chl. a 叶绿素b Chl. b 叶绿素 a+b Chl. a+b 类胡萝卜素 Carotenoid
    CK 0.93 ± 0.02 b 0.71 ± 0.06 b 1.65 ± 0.07 b 0.22 ± 0.02 c
    EDTA 0.66 ± 0.01 e 0.50 ± 0.04 ef 1.16 ± 0.03 e 0.17 ± 0.01 d
    SNP 0.75 ± 0.01 d 0.58 ± 0.01 d 1.33 ± 0.02 d 0.22 ± 0.03 c
    EDTA + SNP 0.83 ± 0.01 c 0.65 ± 0.01 c 1.48 ± 0.01 c 0.22 ± 0.01 c
    Cd 0.63 ± 0.01 f 0.54 ± 0.02 de 1.17 ± 0.01 e 0.17 ± 0.01 d
    Cd + EDTA 0.62 ± 0.01 f 0.49 ± 0.02 f 1.10 ± 0.03 e 0.17 ± 0.01 d
    Cd + SNP 0.85 ± 0.01 c 0.57 ± 0.01 d 1.41 ± 0.02 c 0.25 ± 0.00 b
    Cd + EDTA + SNP 1.15 ± 0.03 a 0.84 ± 0.03 a 1.99 ± 0.05 a 0.31 ± 0.01 a
    注(Note):同列数值后不同字母表示处理间差异显著 (P < 0.05)Values followed by different letters indicate significant differences among the treatments at the 0.05 level.
    下载: 导出CSV
  • [1] 潘维, 徐茜茹, 卢琪, 等. 不同氮形态对镉胁迫下小白菜生长及镉含量的影响[J]. 植物营养与肥料学报, 2017, 23(4): 973–982. Pan W, Xu Q R, Lu Q, et al. Effects of nitrogen forms on the growth and Cd concentration of pakchoi (Brassica chinensis L.) under Cd stress[J]. Journal of Plant Nutrition and Fertilizer, 2017, 23(4): 973–982. doi: 10.11674/zwyf.16416
    [2] Chen H Y, Teng Y G, Lu S J, et al. Contamination features and health risk of soil heavy metals in China[J]. Science of the Total Environment, 2015, 512–513: 143–153. doi: 10.1016/j.scitotenv.2015.01.025
    [3] Li Y S, Tang H, Hu Y X, et al. Enrofloxacin at environmentally relevant concentrations enhances uptake and toxicity of cadmium in the earthworm Eisenia fetida in farm soils[J]. Journal of Hazardous Materials, 2016, 308: 312–320. doi: 10.1016/j.jhazmat.2016.01.057
    [4] Moynihan M, Peterson K E, Cantoral A, et al. Dietary predictors of urinary cadmium among pregnant women and children[J]. Science of the Total Environment, 2017, 575: 1255–1262. doi: 10.1016/j.scitotenv.2016.09.204
    [5] Sarwar N, Imran M, Shaheen M R, et al. Phytoremediation strategies for soils contaminated with heavy metals: Modifications and future perspectives[J]. Chemosphere, 2017, 171: 710–721. doi: 10.1016/j.chemosphere.2016.12.116
    [6] 蒋先军, 骆永明, 赵其国, 等. 镉污染土壤植物修复的EDTA调控机理[J]. 土壤学报, 2003, 40(2): 205–209. Jiang X J, Luo Y M, Zhao Q G, et al. The role of EDTA in Cd absorption and translocation by Indian Mustard[J]. Acta Pedologica Sinica, 2003, 40(2): 205–209. doi: 10.3321/j.issn:0564-3929.2003.02.007
    [7] Mahar A, Wang P, Ali A, et al. Challenges and opportunities in the phytoremediation of heavy metals contaminated soils: A review[J]. Ecotoxicology and Environmental Safety, 2016, 126: 111–121. doi: 10.1016/j.ecoenv.2015.12.023
    [8] Yu X Z, Cheng J M, Wong M H. Earthworm-mycorrhiza interaction on Cd uptake and growth of ryegrass[J]. Soil Biology & Biochemistry, 2005, 37: 195–201.
    [9] Hu J L, Wu S C, Wu F Y, et al. Arbuscular mycorrhizal fungi enhance both absorption and stabilization of Cd by Alfred stonecrop (Sedum alfredii Hance) and perennial ryegrass (Lolium perenne L.) in a Cd-contaminated acidic soil[J]. Chemosphere, 2013, 93: 1359–1365. doi: 10.1016/j.chemosphere.2013.07.089
    [10] 冯鹏, 孙力, 申晓慧, 等. 多年生黑麦草对Pb、Cd胁迫的响应及富集能力研究[J]. 草业学报, 2016, 25(1): 153–162. Feng P, Sun L, Shen X H, et al. Response and enrichment ability of perennial ryegrass under lead and cadmium stress[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2016, 25(1): 153–162. doi: 10.11686/cyxb2015069
    [11] 吴雪霞, 陈建林, 查丁, 等. 外源一氧化氮对 NaCl 胁迫下番茄幼苗活性氧代谢的影响[J]. 植物营养与肥料学报, 2009, 15(2): 422–428. Wu X X, Chen J L, Zha D, et al. Effects of exogenous nitric oxide on reactive oxygen metabolism in tomato seedlings under NaCl stress[J]. Plant Nutrition and Fertilizer Science, 2009, 15(2): 422–428. doi: 10.3321/j.issn:1008-505X.2009.02.025
    [12] 王弯弯, 诸葛玉平, 王慧桥, 等. 外源NO对盐胁迫下小麦幼苗生长及生理特性的影响[J]. 土壤学报, 2017, 54(2): 250–258. Wang W W, Zhuge Y P, Wang H Q, et al. Effects of exogenous nitric oxide on growth and physiological characteristics of wheat seedlings under salt stress[J]. Acta Pedologica Sinica, 2017, 54(2): 250–258.
    [13] Sahay S, Gupta M. An update on nitric oxide and its benign role in plant responses under metal stress[J]. Nitric Oxide, 2017, 67: 39–52. doi: 10.1016/j.niox.2017.04.011
    [14] Ge Y H, Li X, Li C Y, et al. Effect of sodium nitroprusside on antioxidative enzymes and the phenylpropanoid pathway in blueberry fruit[J]. Food Chemistry, 2019, 295: 607–612. doi: 10.1016/j.foodchem.2019.05.160
    [15] Wang Q H, Liang X, Dong Y J, et al. Effects of exogenous nitric oxide on cadmium toxicity, element contents and antioxidative system in perennial ryegrass[J]. Plant Growth Regulation, 2013, 69: 11–20. doi: 10.1007/s10725-012-9742-y
    [16] Wang W W, Bai X Y, Dong Y J, et al. Effects of application of exogenous NO on the physiological characteristics of perennial ryegrass grown in Cd contaminated soil[J]. Journal of Soil Science and Plant Nutrition, 2016, 16(3): 731–744.
    [17] Usman A R A, Mohamed H M. Effect of microbial inoculation and EDTA on the uptake and translocation of heavy metal by corn and sunflower[J]. Chemosphere, 2009, 76: 893–899. doi: 10.1016/j.chemosphere.2009.05.025
    [18] Han Y L, Zhang L L, Gu J G, et al. Citric acid and EDTA on the growth, photosynthetic properties and heavy metal accumulation of Iris halophila Pall. cultivated in Pb mine tailings[J]. International Biodeterioration & Biodegradation, 2018, 128: 15–21.
    [19] He S Y, Wu Q L, He Z L. Effect of DA-6 and EDTA alone or in combination on uptake, subcellular distribution and chemical form of Pb in Lolium perenne[J]. Chemosphere, 2013, 93: 2782–2788. doi: 10.1016/j.chemosphere.2013.09.037
    [20] Lambrechts T, Gustot Q, Couder E, et al. Comparison of EDTA-enhanced phytoextraction and phytostabilisation strategies with Lolium perenne on a heavy metal contaminated soil[J]. Chemosphere, 2011, 85: 1290–1298. doi: 10.1016/j.chemosphere.2011.07.034
    [21] Patterson B D, MacRae E A, Ferguson I B. Estimation of hydrogen peroxide in plant extracts using titanium (IV)[J]. Analytical Biochemistry, 1984, 139(2): 487–492. doi: 10.1016/0003-2697(84)90039-3
    [22] 李合生. 植物生理生化实验原理和技术[M]. 北京: 高等教育出版社, 2000.
    Li H S. Principles and techniques of plant physiological biochemical experiment[M]. Beijing: Higher Education Press, 2000.
    [23] Ruley A T, Sharma N C, Sahi V S, et al. Effects of lead and chelators on growth, photosynthetic activity and Pb uptake in Sesbania drummondii grown in soil[J]. Environmental Pollution, 2006, 144: 11–18. doi: 10.1016/j.envpol.2006.01.016
    [24] Could K S, Klinguer A, Pugin A, et al. Nitric oxide production in tobacco leaf cell: a generalized stress response?[J]. Plant, Cell & Environment, 2003, 26(11): 1851–1862.
    [25] Luo J, Qi S H, Gu X W S, et al. Ecological risk assessment of EDTA-assisted phytoremediation of Cd under different cultivation systems[J]. Bulletin of Environmental Contamination and Toxicology, 2016, 96: 259–264. doi: 10.1007/s00128-015-1678-2
    [26] Su J C, Zhang Y H, Nie Y. Hydrogen-induced osmotic tolerance is associated with nitric oxide mediated proline accumulation and reestablishment of redox balance in alfalfa seedlings[J]. Environmental and Experimental Botany, 2018, 147: 249–260. doi: 10.1016/j.envexpbot.2017.12.022
    [27] Filippou P, Antoniou C, Fotopoulos V. The nitric oxide donor sodium nitroprusside regulates polyamine and proline metabolism in leaves of Medicago truncatula plants[J]. Free Radical Biology and Medicine, 2013, 56: 172–183. doi: 10.1016/j.freeradbiomed.2012.09.037
    [28] Xu W H, Li Y R, He J P. Cd uptake in rice cultivars treated with organic acids and EDTA[J]. Journal of Environmental Sciences, 2010, 22(3): 441–447. doi: 10.1016/S1001-0742(09)60127-3
    [29] 张家洋. 重金属铅镉短期胁迫对蓬莱蕉生理生化指标的影响[J]. 水土保持学报, 2016, 30(2): 340–445. Zhang J Y. The effect of Pb and Cd on physiological and biochemical indexes of Monstera Deliciosa Liebm. in the short-term conditions[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2016, 30(2): 340–445.
    [30] 席梅竹, 白中科, 赵中秋. 重金属污染土壤的螯合剂诱导植物修复研究进展[J]. 中国土壤与肥料, 2008, (5): 6–11. Xi Z M, Bai Z K, Zhao Z Q. Advances on the study of chelate-enhanced phytoremediation for heavy metal contaminated soils[J]. Soils and Fertilizers Sciences in China, 2008, (5): 6–11. doi: 10.3969/j.issn.1673-6257.2008.05.002
    [31] Wójcik M, Vangronsveld J, D’haen J, et al. Cadmium tolerance in Thlaspi caerulescens: Ⅱ. Localization of cadmium in Thlaspi caerulescens[J]. Environmental and Experimental Botany, 2005, 53(2): 163–171.
    [32] Idrees M, Naeem M, Nasir K M, et al. Alleviation of salt stress in lemongrass by salicylic acid[J]. Protoplasma, 2012, 249: 709–720. doi: 10.1007/s00709-011-0314-1
    [33] Fan J, Chen K, Amombo E, et al. Physiological and molecular mechanism of nitric oxide (NO) involved in Bermudagrass response to cold stress[J]. PLoS ONE, 2015, 10: 1–14.
    [34] Tan J F, Zhao H J, Hong J P, et al. Effects of exogenous nitric oxide on photosynthesis, antioxidant capacity and proline accumulation in wheat seedlings subjected to osmotic stress[J]. World Journal of Agricultural Sciences, 2008, 4(3): 307–313.
    [35] Dong Y J, Chen W F, Bai X Y, et al. Effects of exogenous nitric oxide and 24-epibrassinolide on physiological characteristics of peanut under cadmium stress[J]. Pedosphere, 2019, 29(1): 45–59. doi: 10.1016/S1002-0160(17)60376-X
    [36] White P J, Whiting S N, Baker A J, et al. Does zinc move apoplastically to the xylem in roots of Thlaspi caerulescens?[J]. New Phytologist, 2002, 153(2): 201–207. doi: 10.1046/j.0028-646X.2001.00325.x
    [37] Krishnamurthy P, Ranathunge K, Franke R, et al. The role of root apoplastic transport barriers in salt tolerance of rice (Oryza sativa L.)[J]. Planta, 2009, 230(1): 119–134. doi: 10.1007/s00425-009-0930-6
    [38] Qiu R L, Tang Y T, Zeng X W, et al. Mechanisms of Cd hyperaccumulation and detoxification in heavy metal hyperaccumulators: how plants cope with Cd[J]. Progress in Botany, 2012, 73: 127–159.
    [39] Lasat M M, Baker A J M, Kochian L V. Altered Zn compartmentation in the root symplasm and stimulated Zn absorption into the leaf as mechanisms involved in Zn hyperaccumulation in Thlaspi caerulescens[J]. Plant Physiology, 1998, 118(3): 875–883. doi: 10.1104/pp.118.3.875
    [40] Luo C L, Shen Z G, Li X D. Enhanced phytoextraction of Cu, Pb, Zn and Cd with EDTA and EDDS[J]. Chemosphere, 2005, 59(1): 1–11. doi: 10.1016/j.chemosphere.2004.09.100
    [41] Zhao Z Q, Xi M Z, Jiang G Y, et al. Effects of IDSA, EDDS and EDTA on heavy metals accumulation in hydroponically grown maize (Zea mays L.)[J]. Journal of Hazardous Materials, 2010, 181(1): 455–459.
  • [1] 刘丽颖曹彦圣田玉华尹斌朱兆良 . 太湖地区冬小麦季土壤氨挥发与一氧化氮排放研究. 植物营养与肥料学报, 2013, 19(6): 1420-1427. doi: 10.11674/zwyf.2013.0616
    [2] 张秀玮董元杰邱现奎王全辉王艳华胡国庆 . 外源NO对不同作物种子萌发、幼苗生长及抗氧化酶活性的影响. 植物营养与肥料学报, 2012, 18(2): 397-404. doi: 10.11674/zwyf.2012.11233
    [3] 陈玉成董姗燕熊治廷 . 表面活性剂与EDTA对雪菜吸收镉的影响. 植物营养与肥料学报, 2004, 10(6): 651-656. doi: 10.11674/zwyf.2004.0619
    [4] 敬岩孙宝腾符建荣 . 一氧化氮改善铁胁迫玉米光合组织结构及其活性. 植物营养与肥料学报, 2007, 13(5): 809-815. doi: 10.11674/zwyf.2007.0508
    [5] 吴雪霞朱为民朱月林陈建林 . 外源一氧化氮对NaCl胁迫下番茄幼苗光合特性的影响. 植物营养与肥料学报, 2007, 13(6): 1105-1109. doi: 10.11674/zwyf.2007.0619
    [6] 杨全勇王秀峰韩宇睿杨静静魏珉杨凤娟史庆华李岩 . 硝普钠对黄瓜幼苗缺镁和硝酸盐胁迫的缓解效应. 植物营养与肥料学报, 2015, 21(5): 1269-1278. doi: 10.11674/zwyf.2015.0521
    [7] 吴雪霞陈建林查丁石朱为民 . 外源一氧化氮对NaCl胁迫下番茄幼苗活性氧代谢的影响 . 植物营养与肥料学报, 2009, 15(2): 422-428. doi: 10.11674/zwyf.2009.0225
    [8] 张敏梁国鹏姜春辉崔秀敏* . 外源一氧化氮介导铜胁迫下番茄幼苗中铁、锌、锰的累积及亚细胞分布. 植物营养与肥料学报, 2014, 20(3): 670-680. doi: 10.11674/zwyf.2014.0319
    [9] 高华君杨洪强杜方岭赵海洲 . 平邑甜茶幼苗生长过程中精氨酸和一氧化氮水平的变化 . 植物营养与肥料学报, 2008, 14(4): 774-778. doi: 10.11674/zwyf.2008.0424
    [10] 孙德智韩晓日彭靖范富杨恒山马玉露宋桂云 . 外源水杨酸和一氧化氮对盐胁迫番茄幼苗光系统Ⅱ功能及激发能分配利用的影响. 植物营养与肥料学报, 2018, 24(1): 170-178. doi: 10.11674/zwyf.17123
    [11] 黄化刚李廷强朱治强王凯杨肖娥 . 可溶性磷肥对重金属复合污染土壤东南景天提取锌/镉及其养分积累的影响. 植物营养与肥料学报, 2012, 18(2): 382-389. doi: 10.11674/zwyf.2012.11294
    [12] 郭瑀李廷轩张锡洲 . 施氮提高矿山生态型水蓼富集土壤磷能力研究. 植物营养与肥料学报, 2018, 24(5): 1313-1320. doi: 10.11674/zwyf.17480
    [13] 崔秀敏吴小宾李晓云李絮花 . 铜、镉毒害对番茄生长和膜功能蛋白酶活性的影响及外源NO的缓解效应. 植物营养与肥料学报, 2011, 17(2): 349-357. doi: 10.11674/zwyf.2011.0213
    [14] 刘柿良潘远智杨容孑丁继军何杨王力马明东* . 外源一氧化氮对镉胁迫下长春花质膜过氧化、ATPase及矿质营养吸收的影响. 植物营养与肥料学报, 2014, 20(2): 445-458. doi: 10.11674/zwyf.2014.0222
    [15] 徐胜光陈能场周建民吴启堂毕德 . 分蘖期水稻地上部和空气间的NOX (NO, NO2 ) 交换作用 . 植物营养与肥料学报, 2009, 15(6): 1357-1363. doi: 10.11674/zwyf.2009.0616
    [16] . 钙和NO对NaCl胁迫下黄瓜幼苗生长和活性氧代谢的影响. 植物营养与肥料学报, 2010, 16(5): 1224-1231. doi: 10.11674/zwyf.2010.0525
    [17] 张秀玮张民王全辉邱现奎胡国庆董元杰 . 外源NO对缺铁胁迫下花生生理特性的影响. 植物营养与肥料学报, 2011, 17(3): 665-673. doi: 10.11674/zwyf.2011.0408
    [18] 张义凯韩小娇金洪陈秀灵崔秀敏吴小宾徐艳如 . 外源NO对铜胁迫下番茄光合、生物发光特性及矿质元素吸收的影响. 植物营养与肥料学报, 2010, 16(1): 172-178. doi: 10.11674/zwyf.2010.0125
    [19] 叶丽萍钟凤林林义章林琳琳 . 外源NO对铜胁迫下小白菜SBPase基因表达特性及其光合速率的影响. 植物营养与肥料学报, 2016, 22(3): 736-743. doi: 10.11674/zwyf.14554
    [20] 王欢肖文丹牛耀芳柴如山刘秒章永松 . NO参与调节高浓度CO2诱导的番茄气孔关闭. 植物营养与肥料学报, 2015, 21(5): 1243-1251. doi: 10.11674/zwyf.2015.0518
  • 加载中
图(5)表(2)
计量
  • 文章访问数:  64
  • HTML全文浏览量:  35
  • PDF下载量:  6
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2018-09-25
  • 网络出版日期:  2019-09-29
  • 刊出日期:  2019-09-01

外源硝普钠与EDTA强化黑麦草耐镉性及镉积累

    作者简介:张倩E-mail:425617610@qq.com
    通讯作者: 董元杰, yuanjiedong@163.com
  • 山东农业大学资源与环境学院/土肥资源高效利用国家工程实验室,山东泰安 271018

摘要: 【目的】黑麦草常用作土壤镉污染修复植物,本文研究外源添加硝普钠 (一氧化氮供体,SNP) 与乙二胺四乙酸 (EDTA) 提高黑麦草耐镉性和镉积累量的效应,以期明确外源SNP和EDTA强化黑麦草修复土壤Cd污染的效应与机制。【方法】以黑麦草品种‘绅士’为试验材料,SNP和EDTA作为调控物质进行了液培试验。试验以Hoagland营养液为基础,设定正常营养液 (CK) 和含CdCl2 100 μmol/L的胁迫营养液 (Cd),并在两种营养液中分别加入100 μmol/L SNP、0.5 mmol/L EDTA、0.25 mmol/L EDTA + 50 μmol/L SNP,共8个处理。幼苗处理18天后,调查了黑麦草生长指标、镉含量、根系活力、光合色素含量、$\rm{O}_{\small 2}^{\overline {\,\cdot\,}} $产生速率、H2O2含量、丙二醛含量、电解质渗出率及抗氧化酶活性。【结果】非镉胁迫下,外源添加EDTA和SNP均显著降低黑麦草株高、根长及根系活力,同时显著提高了黑麦草地上、地下部$\rm{O}_{\small 2}^{\overline {\,\cdot\,}} $产生速率、H2O2和MDA含量。100 μmol/L Cd严重抑制了黑麦草的生长。添加SNP与EDTA可缓解镉胁迫对黑麦草的伤害,二者复合处理效果明显。与Cd处理相比,Cd + EDTA + SNP处理的株高、根长分别增加了68.8%和59.6%,鲜重和干重分别增加了62.6%和60.0%;地上与地下部SOD活性分别提高了32.5%、67.6%,POD活性分别提高了49.8%、67.6%,APX酶活性分别提高了134%、102%,MDA含量分别降低了30.4%、21.8%,$\rm{O}_{\small 2}^{\overline {\,\cdot\,}} $产生速率分别降低了29.0%、26.1%;同时,地上部与地下部镉含量分别显著提高了89.7%和30.2%。【结论】非镉胁迫下添加100 μmol/L SNP、0.5 mmol/L EDTA、0.25 mmol/L EDTA + 50 μmol/L SNP均对黑麦草生长有一定抑制作用。镉胁迫下,外源添加SNP与EDTA能够在促进黑麦草镉吸收、提高其地上部镉积累量的同时增强其耐镉性,有效缓解镉胁迫对黑麦草生长的抑制作用。本研究中,在提高黑麦草抗Cd胁迫能力和积累Cd量方面以同时添加0.25 mmol/L EDTA和50 μmol/L SNP的效果最佳。

English Abstract

  • 随着工业的发展以及城市的快速扩张,我国土壤重金属污染日益严重,其中镉因在土壤中含量较高 (0.05~0.38 mg/kg)[1]且对人类健康威胁较大而被确定为优先控制的重金属[2]。镉易被植物吸收积累,从而影响其生长发育,最终导致作物减产[1, 3]。作物中的镉通过食物链进入人体,还会对人体重要器官造成损害,并可能导致癌症和其他致命的健康危害[4]。因此,寻找有效的修复方法以减轻土壤镉污染的社会需求十分迫切。

    植物修复是一种简便有效且环境友好的土壤污染修复方法,但目前发现的超富集植物普遍具有生物量小、生长周期长等问题[5-7]。黑麦草 (Lolium perenne L.) 是我国北方草坪的常用草,它对镉的富集能力强、适应性广、覆盖面积大、生长速度快且产量高[8-9]。通过对黑麦草重复修剪收割,可以逐渐减少土壤中重金属离子的含量[10]

    一氧化氮 (nitric oxide,NO) 是一种植物体内普遍存在的气体信号分子,在植物抵抗逆境胁迫过程中起重要作用[11-12]。研究表明,NO参与了植物对重金属胁迫的反应调控[13]。硝普钠 (sodium nitroprusside,SNP) 是一种广泛应用的金属−NO配合物,在水溶液中溶解时能够释放NO,因此普遍用作外源NO供体[14]。研究表明,外源添加SNP能够有效缓解镉对黑麦草的毒害作用[15-16]。乙二胺四乙酸 (ethylene diamine tetra acetic acid,EDTA) 是一种人工合成的螯合剂,研究表明EDTA能够活化土壤中的重金属,促进重金属向植株地上部运输,进而提高植物对重金属的修复作用[17]。Han等[18]研究认为,EDTA处理提高了喜盐鸢尾地上与地下部Pb、Cd的积累量。还有研究表明,施用EDTA能够提高黑麦草中Pb、Cd、Zn的积累[19-20]。到目前为止,已有部分关于植物生长调节剂与重金属螯合剂联用强化植物修复效率的报道,但有关SNP与EDTA联合施用对重金属污染土壤植物修复影响的研究尚未见报道。

    因此,本研究以黑麦草为研究对象,研究镉胁迫下外源添加SNP与EDTA对黑麦草生理特性及镉积累的影响,以期明确SNP与EDTA强化黑麦草修复土壤镉污染的效应与机制,为SNP与EDTA在强化植物修复土壤重金属方面的应用提供理论依据。

    • 试验于2018年3月在山东农业大学资源与环境学院植物营养学实验室进行。选取大小均匀、无病虫害的黑麦草 (绅士) 种子,经0.1%的HgCl2消毒处理后,置于SPX-2501C型人工智能气候箱中25℃下恒温培养。待种子露白后,播于洗净的蛭石中,萌发后用1/2 Hoagland营养液浇灌,1周后每盆移苗25株,完全营养液培养,营养液调pH至6.5~6.8,幼苗生长条件的室内昼/夜温度为25/18℃,光强为100 μmol/(m2·s),光照时间14 h/d。

    • 试验共设8个处理,其中4个为非Cd胁迫处理,包括Hoagland营养液处理 (CK) 及在营养液中加入0.5 mmol/L EDTA(EDTA)、100 μmol/L SNP(SNP)、0.25 mmol/L EDTA和50 μmol/L SNP(EDTA + SNP);另外, 4个Cd胁迫处理为以上4个处理中添加100 μmol/L CdCl2,分别记为Cd、Cd + EDTA、Cd + SNP、和Cd + EDTA + SNP,每个处理重复三次,每盆每次用250 mL配制的混合液进行处理。每2 d换一次营养液,处理18 d后进行各项指标的测定。

    • 株高、鲜重和干重采用常规直尺测量和天平称量方法。光合色素含量采用乙醇提取、紫外分光光度法测定。

      电解质渗出率采用DDS-307A电导仪测定初电导值S1,封口沸水浴20分钟后冷却并测定终电导值S2。相对电导值 (%) = S1/S2 × 100;电解质渗出率 (%) = (样品相对电导值−对照相对电导值)/(100%−对照相对电导值) × 100。$\rm{O}_{\small 2}^{\overline {\,\cdot\,}} $产生速率采用羟胺氧化反应法测定,H2O2含量测定参照Patterson等[21]的方法,超氧化物歧化酶 (SOD) 活性测定采用氮蓝四唑 (NBT) 法,过氧化物酶 (POD) 活性测定采用愈创木酚法,过氧化氢酶 (CAT)、抗坏血酸过氧化物酶 (APX) 活性测定采用紫外分光光度法[22]

    • 采用Microsoft Office Excel 2010 软件处理数据和绘表,采用SPSS软件进行统计分析,采用Duncan法 (P < 0.05) 进行差异显著性检验。

    • 表1可知,非镉胁迫下外源添加SNP和EDTA显著降低黑麦草株高和根长,与单独添加相比,二者复合添加有一定缓解作用但差异不显著。Cd处理显著抑制了黑麦草生长,与CK相比,Cd处理下黑麦草株高、根长分别降低28.3%和27.5%,鲜重和干重分别显著降低37.1%和38.0%。添加SNP能够缓解镉对黑麦草的胁迫作用,二者复合处理同样缓解了镉对黑麦草的生长抑制。其中Cd + EDTA + SNP处理的株高、根长较Cd处理分别增加了68.8%和59.6%,鲜重和干重分别显著增加了62.6%和60.0%。

      表 1  外源SNP与EDTA对黑麦草生长及根系活力的影响

      Table 1.  Effects of extraneous SNP and EDTA on growth and root activity of ryegrass under Cd stress

      处理
      Treatment
      株高 (cm)
      Shoot height
      根长 (cm)
      Root length
      鲜重 (g/20 plants)
      Fresh weight
      干重 (g/20 plants)
      Dry weight
      根系活力 [μg/(g·h),FW]
      Root activity
      CK 14.76 ± 1.09 b 5.49 ± 1.36 b 3.15 ± 0.07 a 0.75 ± 0.02 a 28.57 ± 0.22 a
      EDTA 11.42 ± 1.20 de 4.09 ± 0.42 cde 2.79 ± 0.02 c 0.68 ± 0.03 ab 23.56 ± 0.43 d
      SNP 12.07 ± 0.86 cd 4.18 ± 0.58 cde 2.93 ± 0.02 c 0.73 ± 0.02 ab 26.02 ± 0.22 c
      EDTA + SNP 12.17 ± 1.17 cd 4.59 ± 0.54 cd 2.85 ± 0.03 b 0.70 ± 0.02 a 27.25 ± 0.36 b
      Cd 10.58 ± 0.85 ef 3.98 ± 0.59 de 1.98 ± 0.05 d 0.47 ± 0.01 b 12.95 ± 0.30 g
      Cd + EDTA 10.28 ± 1.10 f 3.70 ± 0.70 e 2.08 ± 0.03 b 0.52 ± 0.02 a 17.40 ± 0.14 f
      Cd + SNP 12.83 ± 0.95 c 4.88 ± 0.75 bc 2.84 ± 0.02 c 0.69 ± 0.03 ab 22.14 ± 0.30 e
      Cd + EDTA + SNP 17.74 ± 1.00 a 6.35 ± 1.15 a 2.73 ± 0.04 c 0.75 ± 0.02 ab 26.78 ± 0.43 b
      注(Note):同列数值后不同字母表示处理间差异显著 (P < 0.05)Values followed by different letters in a column indicate significant differences among treatments at the 0.05 level.

      根系活力反映了植物根系的生长状况与生命力强弱。由表1可知,非镉胁迫下,外源添加EDTA、SNP及二者复合处理显著抑制了黑麦草的根系活力,较CK处理分别降低了17.5%、8.93%和4.62%;而与单独添加相比,二者复合添加显著提升其根系活力。与CK相比,Cd处理显著降低了黑麦草的根系活力。镉胁迫下,单独添加SNP与EDTA处理的黑麦草根系活力较Cd处理分别提高了34.4%和71.0%,二者复合处理下其根系活力较Cd处理提高了107%,差异显著。说明SNP与EDTA均可提高黑麦草在镉胁迫下的根系活力以促进其生长,其中二者复合施用效果更加明显。

      表2可知,非镉胁迫下,SNP和EDTA单独添加或者同时添加均显著降低了黑麦草叶中叶绿素和胡萝卜素的含量,尤以EDTA的负作用最大。镉胁迫显著降低了黑麦草光合色素的含量。与CK相比,Cd处理的黑麦草叶绿素a、叶绿素b和类胡萝卜素的含量分别降低32.2%、23.9%、22.7%。镉胁迫下,添加SNP显著提高了黑麦草Chl a、Chl b和类胡萝卜素的含量,添加EDTA没有显著作用,同时添加EDTA + SNP提高色素含量的效果显著大于SNP和EDTA单独施用。EDTA + SNP处理的叶绿素a、叶绿素b和类胡萝卜素的含量比Cd处理分别提高了82.5%、55.6%和82.4%,甚至显著高于CK。由此说明SNP与EDTA复合处理能够明显缓解黑麦草镉胁迫,提高其耐镉性。

      表 2  外源SNP与EDTA下黑麦草光合色素含量 (mg/g,FW)

      Table 2.  Chlorophyll contents of ryegrass affected by extraneous SNP and EDTA

      处理 Treatment 叶绿素a Chl. a 叶绿素b Chl. b 叶绿素 a+b Chl. a+b 类胡萝卜素 Carotenoid
      CK 0.93 ± 0.02 b 0.71 ± 0.06 b 1.65 ± 0.07 b 0.22 ± 0.02 c
      EDTA 0.66 ± 0.01 e 0.50 ± 0.04 ef 1.16 ± 0.03 e 0.17 ± 0.01 d
      SNP 0.75 ± 0.01 d 0.58 ± 0.01 d 1.33 ± 0.02 d 0.22 ± 0.03 c
      EDTA + SNP 0.83 ± 0.01 c 0.65 ± 0.01 c 1.48 ± 0.01 c 0.22 ± 0.01 c
      Cd 0.63 ± 0.01 f 0.54 ± 0.02 de 1.17 ± 0.01 e 0.17 ± 0.01 d
      Cd + EDTA 0.62 ± 0.01 f 0.49 ± 0.02 f 1.10 ± 0.03 e 0.17 ± 0.01 d
      Cd + SNP 0.85 ± 0.01 c 0.57 ± 0.01 d 1.41 ± 0.02 c 0.25 ± 0.00 b
      Cd + EDTA + SNP 1.15 ± 0.03 a 0.84 ± 0.03 a 1.99 ± 0.05 a 0.31 ± 0.01 a
      注(Note):同列数值后不同字母表示处理间差异显著 (P < 0.05)Values followed by different letters indicate significant differences among the treatments at the 0.05 level.
    • 图1所示,非镉胁迫下,SNP和EDTA单独添加或者同时添加均显著提高了黑麦草的$\rm{O}_{\small 2}^{\overline {\,\cdot\,}} $产生速率和H2O2含量,其中单独添加EDTA作用最明显。Cd处理显著提高了黑麦草的$\rm{O}_{\small 2}^{\overline {\,\cdot\,}} $产生速率和H2O2含量。与CK相比,Cd处理下黑麦草地上和地下部$\rm{O}_{\small 2}^{\overline {\,\cdot\,}} $产生速率分别提高了48.1%、64.0%,地上部和地下部H2O2含量分别提高了78.6%、103%,说明镉胁迫引起了黑麦草的过氧化作用。外源添加SNP与EDTA均可降低其$\rm{O}_{\small 2}^{\overline {\,\cdot\,}} $产生速率和H2O2含量,其中二者复合施用效果最明显。与Cd处理相比,Cd + SNP + EDTA处理叶片和根系中的$\rm{O}_{\small 2}^{\overline {\,\cdot\,}} $产生速率分别降低了29.0%和26.1%,H2O2含量分别减少了42.5%和40.2%,且均差异显著。

      图  1  添加SNP和EDTA黑麦草叶和根中超氧阴离子产生速率 (A) 及过氧化氢含量 (B)

      Figure 1.  $\rm{O}_{\small 2}^{\overline {\,\cdot\,}} $ generation rate (A) and H2O2 content (B) in leaf and root of ryegrass affected by extraneous SNP and EDTA

      图2A可见,非镉胁迫下,SNP和EDTA单独添加或者同时添加均显著提高了黑麦草丙二醛 (MDA) 含量。Cd胁迫下黑麦草叶片和根系丙二醛含量均显著增加,从而促使脂膜过氧化,对黑麦草产生伤害。与CK相比,Cd处理下黑麦草叶片和根系的MDA含量分别提高了104%和42.5%。添加SNP与EDTA均能减少MDA积累,其中二者复合施用效果更明显。与Cd处理相比,Cd + SNP + EDTA处理中叶片和根系MDA含量分别降低了30.4%、21.8%,且差异性显著,说明其对提高黑麦草耐镉性有较好的效果。

      图  2  添加外源SNP与EDTA黑麦草丙二醛含量 (MDA) 及电解质渗出率

      Figure 2.  MDA content and electrolyte leakage of ryegrass affected extraneous SNP and EDTA under Cd stress

      镉胁迫下黑麦草电解质渗出率显著增加 (图2B)。与CK相比,Cd处理下黑麦草电解质渗出率增加了61.7%。而添加SNP与EDTA可降低其电解质渗出率,其中SNP单独施用和二者复合处理均与Cd处理差异显著。与Cd处理相比,Cd + SNP + EDTA处理下黑麦草电解质渗出率降低了31.3%,表现出较好的缓解作用。

    • 非镉胁迫下,单独添加EDTA显著抑制黑麦草地上与地下部超氧化物歧化酶 (SOD) 活性 (图3A),与CK相比分别降低了3.03%和10.1%。镉胁迫同样显著抑制黑麦草SOD活性,与CK相比,Cd处理下黑麦草地上部和地下部SOD活性分别降低了26.5%、40.3%。SNP和EDTA的单独与复合施用均可显著缓解这一现象。其中,复合处理对黑麦草地下部SOD活性的提高效果最为明显,与Cd处理相比,Cd + SNP + EDTA处理下黑麦草地上与地下部SOD活性分别提高了32.5%、67.6%。

      图  3  外源SNP与EDTA复合施用对镉迫下黑麦草SOD、POD、CAT及APX酶活性的影响

      Figure 3.  Effects of extraneous SNP and EDTA on SOD, POD, CAT and APX activities of ryegrass under Cd stress

      过氧化物酶 (POD) 和抗坏血酸过氧化物酶 (APX) 活性变化趋势与SOD活性变化趋势基本相似 (图3-BD)。与CK相比,Cd处理下二者均显著降低,其中叶片与根系中的POD活性分别降低了42.3%、17.0%,APX活性分别降低了62.9%、52.6%。但添加SNP和EDTA及二者复合处理后,POD与APX活性均有提高。与Cd处理相比,Cd + SNP + EDTA处理下黑麦草地上与地下部POD活性分别提高了49.8%、67.6%,APX酶活性分别提高了134%、102%,均具有显著的差异性。

      为适应镉胁迫,Cd处理下黑麦草叶片中过氧化氢酶 (CAT) 活性较CK有所提高,但差异不显著 (图3C)。而与CK相比,Cd处理下黑麦草根系中CAT活性显著降低了42.1%。SNP与EDTA的复合施用明显提高了黑麦草根系内CAT活性,与Cd相比,Cd + SNP + EDTA处理下黑麦草CAT活性提高了45.4%,且差异显著。

    • 逆境条件下植物体内脯氨酸会大量积累以增强其抗逆性。由图4A可见,在镉胁迫下黑麦草叶片和根系中脯氨酸含量均显著提高。与CK相比,Cd处理下黑麦草叶片和根系中脯氨酸含量分别增加了75.0%、115%。镉胁迫下,单独添加EDTA降低了脯氨酸含量,但单独添加SNP或二者复合施用均显著提高了黑麦草脯氨酸含量,且复合施用效果更明显。与Cd处理相比,Cd + SNP + EDTA处理下黑麦草叶片与根系脯氨酸含量分别提高了8.52%、7.43%。

      图  4  外源SNP与EDTA复合施用对镉迫下黑麦草脯氨酸及可溶性蛋白含量的影响

      Figure 4.  Effects of extraneous SNP and EDTA on proline and solution protein contents of ryegrass under Cd stress

      黑麦草可溶性蛋白含量在镉胁迫下显著降低 (图4B)。与CK相比,Cd处理使黑麦草叶片和根系的可溶性蛋白含量分别减少了47.9%和51.8%。单独添加SNP与EDTA能够提高其可溶性蛋白含量,但复合施用效果更明显。与Cd处理相比,Cd + SNP + EDTA处理下黑麦草叶片与根系可溶性蛋白分别提高89.8%、89.1%,且差异显著。

    • 图5可见,单独添加SNP能够降低黑麦草叶片中的镉含量,同时增加其根系中镉含量。而单独添加EDTA或SNP和EDTA复合施用均可显著提高黑麦草地上和地下部黑麦草镉含量。与Cd处理相比,Cd + SNP + EDTA处理下黑麦草地上与地下部镉含量分别提高了89.7%和30.2%,且差异显著,表明其能够明显提高黑麦草地上部对镉的吸收积累。

      图  5  外源SNP与EDTA复合施用对镉迫下黑麦草镉含量的影响

      Figure 5.  Effects of extraneous SNP and EDTA on Cd content of ryegrass under Cd stress

    • 本研究发现,非镉胁迫下单独或复合添加EDTA与SNP均显著抑制黑麦草生长 (表1)。这可能是由于EDTA的添加增强了金属的溶解性,破坏了矿质元素平衡,从而导致生物膜结构破坏,细胞代谢紊乱,植株光合色素含量减少,光合作用受到抑制,最终影响植株生长发育[23]。He等[19]研究表明,非铅胁迫下外源添加EDTA能够显著抑制黑麦草的生长,这与本实验结果一致。同时,有研究表明过量的NO能够抑制光合色素合成,破坏电子传递链,造成DNA损伤,抑制植物生长发育[24],本试验采用的SNP浓度为镉胁迫下缓解黑麦草生长抑制的适宜浓度[15],因此在非胁迫条件下,添加该浓度的SNP可能对黑麦草生长产生一定的抑制作用。

      Cd胁迫会抑制植物生长、促使叶片失绿、根系活力下降和生物量下降,严重时甚至导致植物死亡[25]。本研究中,添加100 μmol/L的CdCl2显著抑制了黑麦草的株高、根长、干鲜重及根系活力。镉胁迫下单独添加EDTA降低了黑麦草的株高根长和叶绿素含量,这可能是由于高浓度EDTA本身对植物也存在一定的胁迫作用。但添加SNP可有效缓解镉胁迫作用,且二者复合施用效果更佳。添加SNP与EDTA可以通过提高其根系活力促进其对矿物质的吸收,同时增加光合色素的合成,能够促进其光合作用,从而提高其耐镉性。已有研究表明,SNP能够在植株体内释放NO,并通过NO调控修复镉对黑麦草生长及叶绿素合成的抑制作用[15],这与本试验结果 (表2) 一致。同时,相关研究证明SNP能够通过提高Δ1-吡咯-5-羧酸合成酶 (P5CS) 活性、降低脯氨酸脱氢酶 (ProDH) 活性,促进脯氨酸在植物体内的合成与积累[26]。而脯氨酸可以清除ROS,提高抗氧化能力,稳定生物大分子的结构[27]。本研究中游离脯氨酸在镉胁迫下能够在植物体内大量积累 (图4),而外源添加SNP与EDTA能够进一步提高黑麦草地上、地下部游离脯氨酸含量,这与前人研究结果一致[28-29]。此外,有研究证明,豆科植物最初的叶子中 60%~70%的Pb以Pb-EDTA形式存在[30]。因此,二者联合施用对其胁迫作用缓解效果更好可能是由于黑麦草中的Cd大多以螯合态Cd-EDTA形式存在,使之积累在叶肉细胞的液泡内或栅栏组织的细胞内和细胞间隙,从而将有毒的镉离子隔离在原生质外[31],同时添加SNP能够缓解EDTA本身对黑麦草的生长抑制 (表1),二者通过促进脯氨酸的合成,提高黑麦草的渗透调节能力,增强其耐镉性以此维持黑麦草的正常生长。

    • 本研究发现,非镉胁迫下外源添加EDTA显著抑制黑麦草抗氧化酶活性 (图3),这可能是由于EDTA能够破坏矿质元素平衡致使细胞质膜受损、代谢紊乱[23],从而严重抑制了植株抗氧化酶活性,导致活性氧簇 (ROS) 大量积累,影响植株正常生长。Cd胁迫下,$\rm{O}_{\small 2}^{\overline {\,\cdot\,}} $和H2O2在植物体内大量积累,同时高浓度的Cd能够抑制植物体内抗氧化酶的活性。研究表明,ROS的积累会抑制植物的光合作用,破坏植物细胞膜结构,从而对植物的生长发育造成胁迫[32]。本研究中,Cd处理明显提高了$\rm{O}_{\small 2}^{\overline {\,\cdot\,}} $产生速率、H2O2含量 (图1)、MDA含量以及电解质渗出率,同时抑制了黑麦草中SOD、POD和APX活性 (图3),这与前人研究结果一致[15]。而外源添加SNP或二者复合施用均能缓解这一抑制作用。Fan等[33]研究表明,SNP处理下百慕大草中MDA含量明显低于无SNP的处理,这与本试验结果一致。Cd能够增加细胞膜透性,而添加外源SNP能够通过降低$\rm{O}_{\small 2}^{\overline {\,\cdot\,}} $和H2O2的积累来减缓胁迫条件下植物的膜脂过氧化作用[34]。Dong等[35]研究表明,外源添加SNP能够有效提高镉胁迫下花生中抗氧化酶活性。而EDTA能够与Cd2+形成螯合物,缓解Cd2+取代植物体内酶中心原子造成的酶失活现象,提高镉胁迫下抗氧化酶活性。同时添加SNP能够缓解EDTA本身对抗氧化酶活性的抑制作用,因此,二者复合作用效果最佳。外源添加SNP和EDTA可能是通过二者共同作用提高黑麦草体内抗氧化酶活性,清除过量积累的ROS,并修复受损细胞,从而达到缓解对黑麦草的氧化胁迫,提高其耐镉性。

    • 镉进入植物地上部可能通过质外体途径经由细胞间隙进行迁移,也可能通过共质体途径由原生质体通道向地上部迁移[36]。然而,研究发现Cd胁迫会加速细胞成熟,促进根部凯氏带的形成,从而使Cd不易通过质外体途径向地上部移动[37]。Qiu等[38]认为,Cd主要通过消耗能量的共质体途径在植物体内进行转运,质外体途径只占较少部分。但根系细胞内液泡的区室化作用易将共质体吸收的Cd滞留在根部[39],因此一般植物地上部镉积累量较低。本试验结果表明,单独添加EDTA与复合施用SNP和EDTA均显著提高黑麦草地上部镉含量 (图5)。有研究认为,EDTA能够与重金属螯合增加土壤溶液中的重金属含量,螯合态重金属呈中性,能够减少根表吸附而直接进入植物根系[40]。且在金属螯合物作用下,能够破坏植物根系内皮层的凯氏带[41],使重金属更易进入根部组织并向地上部转运。

    • 非镉胁迫下,添加100 μmol/L SNP与0.5 mmol/L EDTA显著抑制黑麦草生长。而镉胁迫下添加外源SNP与EDTA缓解了黑麦草的脂质过氧化作用,提高其渗透调节能力,从而减轻了镉对黑麦草生长的抑制作用。同时,EDTA的添加促进了黑麦草对镉的吸收,显著提高了黑麦草地上部的镉积累量。本试验各处理中,同时添加EDTA和硝普钠的处理可提高黑麦草镉积累,并有效增强黑麦草的耐镉性,其效果最为明显。

参考文献 (41)

目录

    /

    返回文章
    返回