• ISSN 1008-505X
  • CN 11-3996/S

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

含氨基酸铜基叶面肥对芹菜产量、品质和防病效果的影响

马金昭 张民 刘之广 周彬 邹朋 漆奕辉 何帅

引用本文:
Citation:

含氨基酸铜基叶面肥对芹菜产量、品质和防病效果的影响

    作者简介: 马金昭 E-mail:mjz167448612@163.com;
    通讯作者: 张民, E-mail:minzhang-2002@163.com ; 刘之广, E-mail:liuzhiguang8235126@126.com
  • 基金项目: 国家重点研发计划项目(2017YFD0200706);国家“948”重点项目(2011-G30);滨州学院博士基金项目(2019Y10);山东省研究生导师指导能力提升项目(SDYY18108)。

Effects of amino acid-copper-based foliar fertilizer on celery yield, quality and disease index

    Corresponding author: ZHANG Min, E-mail:minzhang-2002@163.com ;LIU Zhi-guang, E-mail:liuzhiguang8235126@126.com ;
  • 摘要: 【目的】铜基叶面肥能够提高作物产量和品质,具有一定的防病效果;氨基酸能够为植物提供氮源,提高作物品质和抗逆能力。研究氨基酸与铜基叶面肥配合施用的效果,为制备叶面肥和改进叶面肥的施用效果提供科学依据。【方法】2015和2016年以芹菜 (Apium graveolens L.) 为试验材料进行了两季盆栽试验。设叶面喷施清水 (CK)、喷施铜基叶面肥浓度为1.0 g/L (CF1)和2.0 g/L (CF2)、喷施含氨基酸铜基叶面肥浓度为1.0 g/L (Cu-AA1) 和2.0 g/L (Cu-AA2),共5个处理,随机排列。于定植后15、45、75和105天进行喷施,喷施量依次为15、30、50和50 mL。于定植后 30、60、90和120天,测定芹菜叶片感病数,计算病情指数,用叶绿素仪测定叶片SPAD值。收获后测定了芹菜的产量、光合速率和营养品质。【结果】喷施叶面肥处理较CK显著提高了芹菜产量,在2015年Cu-AA1较CF1处理显著增产10.9%,Cu-AA2较CF2处理显著增产13.8%,CF1和CF2处理差异显著,Cu-AA1和Cu-AA2之间差异不显著。定植120天时喷施叶面肥处理的芹菜SPAD值和光合速率较CK处理显著提高,但各叶面肥处理间的SPAD差异不显著;Cu-AA1较CF1处理的光合速率显著增加了17.3%,同一叶面肥不同用量之间差异不显著。与CK相比,CF1、Cu-AA1和Cu-AA2处理的芹菜可溶性固形物、可溶性蛋白和硝酸盐含量显著增加,各叶面肥间的可溶性固形物差异不显著;Cu-AA2的可溶性蛋白较CF2显著增加,CF1与CF2之间以及Cu-AA1与Cu-AA2之间差异不显著;Cu-AA2处理的硝酸盐含量较CF2显著降低了9.9%,CF1与CF2之间以及Cu-AA1与Cu-AA2之间差异显著。定植90和120天时各叶面肥处理的芹菜病情指数较CK处理显著降低,CF1、Cu-AA1处理较CF2、Cu-AA2处理显著降低,相同用量的不同叶面肥间差异不显著。收获时,叶面肥处理的芹菜叶中的铜含量较CK显著增加,CF2较CF1显著增加了60.5%,Cu-AA2较Cu-AA1显著增加了26.4%;Cu-AA1与CF1差异不显著,Cu-AA2较CF2处理显著降低了14.0%。【结论】与普通铜基叶面肥相比,配伍氨基酸后可进一步提高芹菜生长后期叶片的SPAD值和光合速率,进一步增加芹菜产量,提高其营养品质,降低硝酸盐含量,但对芹菜的病情指数没有显著影响。在芹菜上,含氨基酸铜基叶面肥喷施浓度以1.0 g/L为好。
  • 图 1  不同处理芹菜产量

    Figure 1.  Celery yield under different treatments

    图 2  2015—2016季收获期不同处理的芹菜的株高和茎粗

    Figure 2.  Plant height and stem diameter of celery under different treatments at harvest of 2015–2016

    表 1  2015—2016季定植后不同天数芹菜SPAD值

    Table 1.  SPAD values of celery leaves at different days after transplanting of 2015–2016

    处理
    Treatment
    定植后天数 Days after transplanting (d)
    306090120
    CK27.0 a 37.8 c 39.0 b 39.0 b
    CF127.3 a39.7 abc42.0 a41.2 a
    CF227.7 a38.8 bc41.8 a41.6 a
    Cu-AA127.7 a41.4 ab42.7 a42.4 a
    Cu-AA227.4 a42.3 a42.4 a43.1 a
    注(Note):CK—喷清水 Spraying water; CF1—1.0 g/L 铜基叶面肥 Cu-based foliar fertilizer in 1.0 g/L; CF2—2.0 g/L 铜基叶面肥 Cu-based foliar fertilizer in 2.0 g/L; Cu-AA1—1.0 g/L 氨基酸铜基叶面肥 Amino-acid-Cu-based foliar fertilizer in 1.0 g/L; Cu-AA2—2.0 g/L 氨基酸铜基叶面肥 Amino-acid-Cu-based foliar fertilizer in 2.0 g/L; 同列数据后不同小写字母表示处理间差异显著 Different letters in a column mean significant difference among treatments (P < 0.05).
    下载: 导出CSV

    表 2  2015—2016季收获期各处理芹菜光合特性

    Table 2.  Photosynthetic characteristics of celery in each treatment at harvest of 2015–2016

    处理
    Treatment
    光合速率
    Pn [μmol/(m2·s)]
    气孔导度
    Gs [mol/(m2·s)]
    胞间CO2浓度
    Ci (μmol/mol)
    蒸腾速率
    Tr [mmol/(m2·s)]
    CK15.65 b0.24 a243.22 ab5.26 a
    CF116.77 b0.25 a209.75 bc5.31 a
    CF215.51 b0.21 a250.80 a4.40 a
    Cu-AA119.67 a0.17 a170.09 d3.90 a
    Cu-AA217.90 ab0.26 a174.68 cd4.92 a
    注(Note):CK—喷清水 Spraying water; CF1—1.0 g/L 铜基叶面肥 Cu-based foliar fertilizer in 1.0 g/L; CF2—2.0 g/L 铜基叶面肥 Cu-based foliar fertilizer in 2.0 g/L; Cu-AA1—1.0 g/L 氨基酸铜基叶面肥 Amino-acid-Cu-based foliar fertilizer in 1.0 g/L; Cu-AA2—2.0 g/L 氨基酸铜基叶面肥 Amino-acid-Cu-based foliar fertilizer in 2.0 g/L; 同列数据后不同小写字母表示处理间差异显著 Different letters in a column mean significant difference among treatments (P < 0.05).
    下载: 导出CSV

    表 3  2015—2016季收获期不同处理芹菜茎品质

    Table 3.  Quality of celery stems under different treatments at harvest of 2015–2016

    处理
    Treatment
    可溶性固形物 (%, FW)
    Soluble solid
    Vc
    (mg/100g, FW)
    硝酸盐 (μg/g, FW)
    Nitrate
    可溶性蛋白 (mg/g, FW)
    Soluble protein
    CK2.9 b18.5 a299 d23.9 c
    CF13.5 a20.1 a427 c27.2 ab
    CF23.5 a19.6 a575 a25.5 bc
    Cu-AA13.6 a20.0 a387 c29.1 a
    Cu-AA23.4 a21.8 a518 b29.5 a
    注(Note):CK—喷清水 Spraying water; CF1—1.0 g/L 铜基叶面肥 Cu-based foliar fertilizer in 1.0 g/L; CF2—2.0 g/L 铜基叶面肥 Cu-based foliar fertilizer in 2.0 g/L; Cu-AA1—1.0 g/L 氨基酸铜基叶面肥 Amino-acid-Cu-based foliar fertilizer in 1.0 g/L; Cu-AA2—2.0 g/L 氨基酸铜基叶面肥 Amino-acid-Cu-based foliar fertilizer in 2.0 g/L; 同列数据后不同小写字母表示处理间差异显著 Different letters in a column mean significant difference among treatments (P < 0.05).
    下载: 导出CSV

    表 4  2015—2016季定植后不同天数芹菜病情指数 (%)

    Table 4.  Disease index of celery at different days after transplanting of 2015–2016

    处理
    Treatment
    定植后天数Days after transplanting (d)
    306090120
    CK1.05 a16.97 a 29.38 a41.11 a
    CF10.99 a5.47 c 5.57 c 9.87 c
    CF20.75 a9.61 b15.35 b21.69 b
    Cu-AA11.10 a4.81 c 8.79 c12.82 c
    Cu-AA21.07 a 7.41 bc13.95 b21.61 b
    注(Note):CK—喷清水 Spraying water; CF1—1.0 g/L 铜基叶面肥 Cu-based foliar fertilizer in 1.0 g/L; CF2—2.0 g/L 铜基叶面肥 Cu-based foliar fertilizer in 2.0 g/L; Cu-AA1—1.0 g/L 氨基酸铜基叶面肥 Amino-acid-Cu-based foliar fertilizer in 1.0 g/L; Cu-AA2—2.0 g/L 氨基酸铜基叶面肥 Amino-acid-Cu-based foliar fertilizer in 2.0 g/L; 同列数据后不同小写字母表示处理间差异显著 Different letters in a column mean significant difference among treatments (P < 0.05).
    下载: 导出CSV

    表 5  2015—2016年收获期芹菜茎、叶中氮、磷、钾含量 (%)

    Table 5.  Contents of N, P and K in stems and leaves of celery at harvest of 2015–2016

    处理
    Treatment
    茎 Stem叶 Leaf
    NPKNPK
    CK2.22 b0.87 a3.16 b3.12 c0.89 a2.66 ab
    CF12.21 b0.85 a3.18 b3.25 bc0.88 a2.54 b
    CF22.16 b0.86 a3.14 b3.22 bc0.89 a2.55 b
    Cu-AA12.40 ab0.95 a3.45 a3.42 ab0.95 a2.94 a
    Cu-AA22.49 a0.94 a3.38 a3.60 a0.94 a2.85 ab
    注(Note):CK—喷清水 Spraying water; CF1—1.0 g/L 铜基叶面肥 Cu-based foliar fertilizer in 1.0 g/L; CF2—2.0 g/L 铜基叶面肥 Cu-based foliar fertilizer in 2.0 g/L; Cu-AA1—1.0 g/L 氨基酸铜基叶面肥 Amino-acid-Cu-based foliar fertilizer in 1.0 g/L; Cu-AA2—2.0 g/L 氨基酸铜基叶面肥 Amino-acid-Cu-based foliar fertilizer in 2.0 g/L; 同列数据后不同小写字母表示处理间差异显著 Different letters in a column mean significant difference among treatments (P < 0.05).
    下载: 导出CSV

    表 6  2015—2016季收获期芹菜茎、叶中微量元素含量 (mg/kg)

    Table 6.  Contents of microelements in stems and leaves of celery at harvest of 2015–2016

    处理
    Treatment
    茎 Stem叶 Leaf
    CuZnFeMnCuZnFeMn
    CK15.7 c78.4 a114.6 a56.8 a13.7 d95.8 a108.4 a57.8 a
    CF128.8 b57.0 a110.8 a61.6 a28.1 c88.3 a114.7 a56.4 a
    CF242.4 a65.2 a107.5 a57.9 a45.1 a87.5 a113.3 a53.7 a
    Cu-AA126.9 b67.1 a128.2 a58.5 a30.7 c91.6 a119.9 a53.5 a
    Cu-AA240.7 a61.1 a99.6 a60.0 a38.8 b94.4 a121.6 a56.6 a
    注(Note):CK—喷清水 Spraying water; CF1—1.0 g/L 铜基叶面肥 Cu-based foliar fertilizer in 1.0 g/L; CF2—2.0 g/L 铜基叶面肥 Cu-based foliar fertilizer in 2.0 g/L; Cu-AA1—1.0 g/L 氨基酸铜基叶面肥 Amino-acid-Cu-based foliar fertilizer in 1.0 g/L; Cu-AA2—2.0 g/L 氨基酸铜基叶面肥 Amino-acid-Cu-based foliar fertilizer in 2.0 g/L; 同列数据后不同小写字母表示处理间差异显著 Different letters in a column mean significant difference among treatments (P < 0.05).
    下载: 导出CSV

    表 7  2015和2016年收获期不同处理土壤有效态微量元素含量 (mg/kg)

    Table 7.  Available microelement contents of soil under different treatments at harvest of 2015 and 2016

    处理
    Treatment
    20152016
    CuZnFeMnCuZnFeMn
    CK2.18 b1.07 a12.49 a5.48 a2.20 c0.91 a11.78 a6.77 a
    CF12.12 b1.00 a12.47 a5.46 a 2.38 bc0.86 a10.76 a 6.24 ab
    CF22.47 a1.10 a13.43 a5.65 a2.59 a0.71 a11.62 a5.02 b
    Cu-AA1 2.22 ab1.05 a14.02 a4.97 a2.41 b0.91 a12.18 a 6.04 ab
    Cu-AA2 2.45 ab1.02 a12.53 a5.31 a2.58 a0.92 a10.07 a6.80 a
    注(Note):CK—喷清水 Spraying water; CF1—1.0 g/L 铜基叶面肥 Cu-based foliar fertilizer in 1.0 g/L; CF2—2.0 g/L 铜基叶面肥 Cu-based foliar fertilizer in 2.0 g/L; Cu-AA1—1.0 g/L 氨基酸铜基叶面肥 Amino-acid-Cu-based foliar fertilizer in 1.0 g/L; Cu-AA2—2.0 g/L 氨基酸铜基叶面肥 Amino-acid-Cu-based foliar fertilizer in 2.0 g/L; 同列数据后不同小写字母表示处理间差异显著 Different letters in a column mean significant difference among treatments (P < 0.05).
    下载: 导出CSV
  • [1] Ma J Z, Zhang M, Liu Z G, et al. Effects of foliar application of the mixture of copper and chelated iron on the yield, quality, photosynthesis, and microelement concentration of table grape (Vitis vinifera L.)[J]. Scientia Horticulturae, 2019, 254: 106–115. doi: 10.1016/j.scienta.2019.04.075
    [2] 魏波. 铜锌对蒙山茶叶品质的影响[D]. 成都: 四川农业大学硕士学位论文, 2009.
    Wei B. Effect of applying copper and zinc on the quality of Mengshan tea[D]. Chengdu: MS Thesis of Sichuan Agricultural University, 2009.
    [3] Ram L J, Ebrahim O, Franklin B, et al. Thirteen decades of antimicrobial copper compounds applied in agriculture. A review[J]. Agronomy for Sustainable Development, 2018, 38(3): 28. doi: 10.1007/s13593-018-0503-9
    [4] Zhang B, Liu H, Ding X, et al. Arabidopsis thaliana ACS8 plays a crucial role in the early biosynthesis of ethylene elicited by Cu2+ ions[J]. Journal of Cell Science, 2018, 131(2): jcs.202424. doi: 10.1242/jcs.202424
    [5] 姚廷山, 周彦, 周常勇. 应用铜制剂防治柑橘溃疡病的研究进展[J]. 园艺学报, 2016, 43(9): 1711–1719. Yao T S, Zhou Y, Zhou C Y. Advances in copper resistant mechanisms and control methods of citrus canker[J]. Acta Horticulturae Sinica, 2016, 43(9): 1711–1719.
    [6] 冷翔鹏, 孙欣, 房经贵, 等. 波尔多液作用机理及其在果树生产上的应用与相应药害研究进展[J]. 江苏农业科学, 2012, 40(2): 97–99. Leng X P, Sun X, Fang J G, et al. Mechanism of Bordeaux mixture and its application in fruit production and research progress of phytotoxicity[J]. Jiangsu Agricultural Science, 2012, 40(2): 97–99. doi: 10.3969/j.issn.1002-1302.2012.02.039
    [7] 马强, 张民, 李子双, 等. 铜基营养叶面肥提高棉花光合特性、产量及其防病效果[J]. 植物营养与肥料学报, 2018, 24(4): 969–980. Ma Q, Zhang M, Li Z S, et al. Effects of copper-based nutritional foliar fertilizers on photosynthetic characteristics, yield and disease control efficiency of cotton[J]. Journal of Plant Nutrition and Fertilizers, 2018, 24(4): 969–980. doi: 10.11674/zwyf.17370
    [8] Marques D M, Júnior V V, Silva A B D, et al. Copper toxicity on photosynthetic responses and root morphology of Hymenaea courbaril L. (Caesalpinioideae)[J]. Water, Air, & Soil Pollution, 2018, 229(5): 138.
    [9] 马强, 李洪杰, 张民, 等. 铜基营养叶面肥对辣椒光合特性、产量、品质及防病效果的影响[J]. 水土保持学报, 2018, 32(6): 386–394. Ma Q, Li H J, Zhang M, et al. Effects of copper-based nutritional foliar fertilizers on photosynthetic characteristics, yield, quality and disease control efficiency of pepper[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2018, 32(6): 386–394.
    [10] 刘备, 马强, 孙瑶, 等. 铜基营养保护剂对苹果生长及果实品质的影响[J]. 北方园艺, 2012, (23): 15–18. Liu B, Ma Q, Sun Y, et al. Effect of copper-based nutrition protective powder on apple growth and fruit quality[J]. Northern Horticulture, 2012, (23): 15–18.
    [11] 孙瑶, 张民, 陈海宁, 等. 铜基叶面肥及控释肥对辣椒生长发育和叶片保护酶等生理特性的影响[J]. 植物营养与肥料学报, 2014, 20(5): 1221–1233. Sun Y, Zhang M. Chen H N, et al Effects of copper based foliar fertilizer and controlled release fertilizer on growth and leaf protective enzyme activities of pepper[J]. Journal of Plant Nutrition and Fertilizers, 2014, 20(5): 1221–1233. doi: 10.11674/zwyf.2014.0519
    [12] 杨杰, 张民, 耿计彪, 等. 铜基营养保护剂及控释钾肥配合施用对黄瓜产量和品质的影响[J]. 水土保持学报, 2015, 29(4): 138–142. Yang J, Zhang M, Geng J B, et al. Effects of combined application of copper-based nutritional protective agents and controlled release potassium fertilizer on yield and quality of cucumber[J]. Journal of Water and Soil Conservation, 2015, 29(4): 138–142.
    [13] 那艳斌. 氨基酸与钙镁配施对番茄产量、品质影响初探[D]. 北京: 中国农业科学院硕士学位论文, 2011.
    Na Y B. The effect of amino acid with calcium magnesium on the yield and quality of tomato[D]. Beijing: MS Thesis of Chinese Academy of Agricultural Sciences, 2011.
    [14] 葛体达, 姜武, 宋世威, 等. 无机氮和氨基酸态氮处理对番茄幼苗木质部和韧皮部汁液中矿质养分的影响[J]. 园艺学报, 2009, 36(3): 347–354. Ge T D, Jiang W, Song S W, et al. Influence of inorganic and amino acid nitrogen on mineral nutrient contents in xylem and phloem sap of different tomato (Solanum lycopersicum) cultivars[J]. Acta Horticulturae Sinica, 2009, 36(3): 347–354. doi: 10.3321/j.issn:0513-353X.2009.03.006
    [15] 申明, 成学慧, 谢荔, 等. 氨基酸叶面肥对砂梨叶片光合作用的促进效应[J]. 南京农业大学学报, 2012, 35(2): 81–86. Shen M, Cheng X H, Xie L, et al. Effects of amino-acid fertilizers on photosynthesis in leaves of pear cultivars[J]. Journal of Nanjing Agricultural University, 2012, 35(2): 81–86.
    [16] 谢荔, 成学慧, 冯新新, 等. 氨基酸肥料对‘夏黑’葡萄叶片光合特性与果实品质的影响[J]. 南京农业大学学报, 2013, 36(2): 31–37. Xie L, Cheng X H, Feng X X, et al. Effects of an amino acid fertilizer on the leaf photosynthesis and fruit quality of 'Summer Black' grape[J]. Journal of Nanjing Agricultural University, 2013, 36(2): 31–37.
    [17] Sauheitl L, Glaser B, Weigelt A. Uptake of intact amino acids by plants depends on soil amino acid concentrations[J]. Environmental and Experimental Botany, 2009, 66(2): 145–152. doi: 10.1016/j.envexpbot.2009.03.009
    [18] Fang L P, Zhang S Q, Chen Z L, et al. Risk assessment of pesticide residues in dietary intake of celery in China[J]. Regulatory Toxicology and Pharmacology, 2015, 73(2): 578–586. doi: 10.1016/j.yrtph.2015.08.009
    [19] 马金昭, 张民, 刘之广, 等. 模拟降雨下铜基叶面肥对茄子生长防病效果的影响[J]. 农业工程学报, 2017, 33(19): 242–248. Ma J Z, Zhang M, Liu Z G, et al. Effects of copper-based protective agent on eggplant growth and disease control under simulated precipitation condition[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2017, 33(19): 242–248. doi: 10.11975/j.issn.1002-6819.2017.19.032
    [20] Zhu Q, Zhang M, Ma Q. Copper-based foliar fertilizer and controlled release urea improved soil chemical properties, plant growth and yield of tomato[J]. Scientia Horticultura, 2012, 143: 109–114. doi: 10.1016/j.scienta.2012.06.008
    [21] 鲁如坤. 土壤农业化学分析方法[M]. 北京: 中国农业科技出版社, 1999.
    Lu R K. Analytical methods for soil and agro-chemistry[M]. Beijing: China Agricultural Science and Technology Press, 1999.
    [22] Martins V, Teixeira A, Bassil E, et al. Copper-based fungicide Bordeaux mixture regulates the expression of Vitis vinifera copper transporters[J]. Australian Journal of Grape and Wine Research, 2014, 20(3): 451–458. doi: 10.1111/ajgw.12096
    [23] Wang Q Y, Zhou D M, Cang L. Microbial and enzyme properties of apple orchard soil as affected by long-term application of copper fungicide[J]. Soil Biology and Biochemistry, 2009, 41(7): 1504–1509. doi: 10.1016/j.soilbio.2009.04.010
    [24] Fernández-Calviño D, Soler-Rovira P, Polo A, et al. Enzyme activities in vineyard soils long-term treated with copper-based fungicides[J]. Soil Biology and Biochemistry, 2010, 42(12): 2119–2127. doi: 10.1016/j.soilbio.2010.08.007
    [25] Kurnik V, Gaberšek V, Unuk T, et al. Influence of alternative copper fungicide formulations on copper content in apple fruits[J]. Erwerbs-Obstbau, 2012, 54: 161–170. doi: 10.1007/s10341-012-0172-9
    [26] Hofmockel K S, Fierer N, Colman B P, et al. Amino acid abundance and proteolytic potential in North American soils[J]. Oecologia, 2010, 163(4): 1069–1078. doi: 10.1007/s00442-010-1601-9
    [27] 马林. 植物对氨基酸的吸收和利用[J]. 西南科技大学学报(自然科学版), 2004, (1): 102–107. Ma L. Absorption and utilization of amino acids by plant[J]. Journal of Southwest University of Science and Technology (Natural Science Edition), 2004, (1): 102–107.
    [28] 曹小闯, 吴良欢, 马庆旭, 等. 高等植物对氨基酸态氮的吸收与利用研究进展[J]. 应用生态学报, 2015, 26(3): 919–929. Cao X C, Wu L H, Ma Q X, et al. Advances in studies of absorption and utilization of amino acids by plants: A review[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2015, 26(3): 919–929.
    [29] 孙梅, 孙耿, 马颢榴, 等. 氨基酸叶面肥对不同蔬菜产量和品质的影响[J]. 湖南农业科学, 2018, (2): 34–37. Sun M, Sun G, Ma H L, et al. Effects of amino acid foliar fertilizer on yield and quality of different vegetables[J]. Hunan Agricultural Sciences, 2018, (2): 34–37.
    [30] Maria R P, Hamid E B, Vito S, et al. Copper contents in grapes and wines from a Mediterranean organic vineyard[J]. Food Chemistry, 2010, 122: 1338–1343. doi: 10.1016/j.foodchem.2010.03.103
    [31] 段春慧, 申明, 张治平, 等. 氨基酸肥料对大豆叶片光合作用与产量的影响[J]. 南京农业大学学报, 2012, 35(4): 15–20. Duan C H, Shen M, Zhang Z P, et al. Effects of amino-acid fertilizer on leaf photosynthesis and yield of soybean[J]. Journal of Nanjing Agricultural University, 2012, 35(4): 15–20.
    [32] 于会丽, 林治安, 李燕婷, 等. 喷施小分子有机物对小油菜生长发育和养分吸收的影响[J]. 植物营养与肥料学报, 2014, 20(6): 1560–1568. Yu H L, Lin Z A, Li Y T, et al. Effects of spraying low molecular organic compounds on growth and nutrients uptake of rape (Brassica chinensis L.)[J]. Journal of Plant Nutrition and Fertilizers, 2014, 20(6): 1560–1568. doi: 10.11674/zwyf.2014.0627
    [33] 王瑞聪, 杨颜颜, 孙林华, 等. 农药CuSO4处理对空心菜生长及营养品质的影响[J]. 南京师大学报(自然科学版), 2015, 38(3): 41–48. Wang R C, Yang Y Y, Sun L H, et al. The effects of pesticide CuSO4 on the growth, nutrition and quality of Ipomoea aquatic[J]. Journal of Nanjing Normal University (Natural Science Edition), 2015, 38(3): 41–48.
    [34] Aydin G, Post W K, Kirkby E, et al. Influence of partial replacement of nitrate by amino acid nitrogen or urea in the nutrient medium on nitrate accumulation in NFT grown winter lettuce[J]. Journal of Plant Nutrition, 1994, 17(11): 1929–1938. doi: 10.1080/01904169409364855
    [35] 王小丽. 小白菜对甘氨酸态氮的吸收代谢及生理响应[D].上海: 上海交通大学硕士学位论文, 2014.
    Wang X L. Uptake, metabolism and physiological responses of pakchoi under glycine-nitrogen nutrition conditions[D]. Shanghai: MS Thesis of Shanghai Jiaotong University, 2014.
    [36] 徐秋桐, 张莉, 章明奎. 长期喷施波尔多液对葡萄园土壤、树体和径流中铜积累的影响[J]. 水土保持学报, 2014, 28(2): 195–198. Xu Q T, Zhang L, Zhang M K. Accumulation of copper in soil, plant tissue, and runoff in vineyard as affected by long-term application of Bordeaux mixture[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2014, 28(2): 195–198.
  • [1] 曹小闯吴良欢陈贤友韩科峰 . 氨基酸部分替代硝态氮对小白菜产量、品质及根际分泌物的影响. 植物营养与肥料学报, 2012, 18(3): 699-705. doi: 10.11674/zwyf.2012.11366
    [2] 于俊红彭智平*黄继川杨少海徐培智 . 三种氨基酸对菜心产量和品质的影响. 植物营养与肥料学报, 2014, 20(4): 1044-1050. doi: 10.11674/zwyf.2014.0429
    [3] 马强张民李子双李洪杰王湘峻耿计彪路艳艳 . 铜基营养叶面肥提高棉花光合特性、产量及其防病效果. 植物营养与肥料学报, 2018, 24(4): 969-980. doi: 10.11674/zwyf.17370
    [4] 熊又升陈明亮何圆球熊桂云喻永熹 . 包膜尿素对芹菜产量、品质及氮素平衡的影响. 植物营养与肥料学报, 2005, 11(1): 104-109. doi: 10.11674/zwyf.2005.0117
    [5] 邢承华章永松林咸永都韶婷于承艳邵兴华 . 饱和铵贮库施肥法对芹菜氮素吸收、产量和品质的影响. 植物营养与肥料学报, 2006, 12(3): 388-393. doi: 10.11674/zwyf.2006.0317
    [6] 汪斌郭亚勤谈献和王康才刘德辉代静玉 . 铜、锌对丹参的产量和品质的影响. 植物营养与肥料学报, 2009, 15(1): 211-218. doi: 10.11674/zwyf.2009.0131
    [7] 沈欣李燕婷袁亮赵秉强林治安杨相东李娟 . 氨基酸与锌配合喷施提高小白菜生物量、品质及锌利用效率. 植物营养与肥料学报, 2017, 23(1): 181-188. doi: 10.11674/zwyf.16090
    [8] 白羿雄姚晓华姚有华吴昆仑 . 适度水分亏缺管理提高青稞营养品质和环境效益. 植物营养与肥料学报, 2018, 24(2): 499-506. doi: 10.11674/zwyf.17324
    [9] 高伟朱静华李明悦黄绍文唐继伟 . 有机无机肥料配合施用对设施条件下芹菜产量、品质及硝酸盐淋溶的影响. 植物营养与肥料学报, 2011, 17(3): 657-664. doi: 10.11674/zwyf.2011.0403
    [10] 刘柿良杨秀利马明东但方杨君胡菊邬梦希 . 曼地亚红豆杉(Taxus media cv “Hicksii”)栽培基质中适宜的锰、锌、铜浓度及采收时期研究. 植物营养与肥料学报, 2015, 21(2): 439-448. doi: 10.11674/zwyf.2015.0219
    [11] 杜少平马忠明薛亮 . 密度、氮肥互作对旱砂田西瓜产量、品质及氮肥利用率的影响. 植物营养与肥料学报, 2013, 19(1): 154-161. doi: 10.11674/zwyf.2013.0118
    [12] 李子双王薇张世文贺洪军赵同凯黄元仿 . 氮磷与硅钙肥配施对辣椒产量和品质的影响. 植物营养与肥料学报, 2015, 21(2): 458-466. doi: 10.11674/zwyf.2015.0221
    [13] 谭金芳洪坚平赵会杰韩燕来王宜伦 . 不同施钾量对旱作冬小麦产量、品质和生理特性的影响 . 植物营养与肥料学报, 2008, 14(3): 456-462. doi: 10.11674/zwyf.2008.0308
    [14] 范巧佳张毅杨世民袁继超郑顺林周虹马逾英蒋桂华 . 氮素形态对川芎生长、产量与阿魏酸和总生物碱含量的影响. 植物营养与肥料学报, 2010, 16(3): 720-724. doi: 10.11674/zwyf.2010.0330
    [15] 石孝均毛知耘周则芳 . 锌、锰与含氯氮肥配施对冬小麦子粒营养品质的影响. 植物营养与肥料学报, 1997, 3(2): 160-168. doi: 10.11674/zwyf.1997.0210
    [16] 徐瑞深乜兰春王珊珊李潘王政王若男 . 不同芹菜品种镉吸收和运转差异研究. 植物营养与肥料学报, 2018, 24(5): 1321-1329. doi: 10.11674/zwyf.17438
    [17] 赵广才常旭虹杨玉双李振华丰明马少康杨桂霞 . 追氮量对不同品质类型小麦产量和品质的调节效应. 植物营养与肥料学报, 2010, 16(4): 859-865. doi: 10.11674/zwyf.2010.0412
    [18] 刘刚殷浩罗春燕黄盖群张建华危玲佟万红林超文张和灵夏庆友 . 不同施肥处理对桑叶产量及其品质的影响. 植物营养与肥料学报, 2012, 18(2): 506-511. doi: 10.11674/zwyf.2012.11231
    [19] 石伟琦孙光明陆新华陈菁左雪冬孙伟生 . 分次施氮对菠萝产量和品质的影响. 植物营养与肥料学报, 2012, 18(6): 1528-1534. doi: 10.11674/zwyf.2012.12179
    [20] 樊文华薛晓光杨黎芳刘素萍 . 施钴对冬小麦产量品质的影响. 植物营养与肥料学报, 2004, 10(4): 429-432. doi: 10.11674/zwyf.2004.0417
  • 加载中
图(2)表(7)
计量
  • 文章访问数:  100
  • HTML全文浏览量:  76
  • PDF下载量:  7
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2019-08-20
  • 网络出版日期:  2019-12-17
  • 刊出日期:  2019-12-01

含氨基酸铜基叶面肥对芹菜产量、品质和防病效果的影响

    作者简介:马金昭 E-mail:mjz167448612@163.com
    通讯作者: 张民, minzhang-2002@163.com
    通讯作者: 刘之广, liuzhiguang8235126@126.com
  • 1. 土肥资源高效利用国家工程实验室/山东农业大学资源与环境学院,山东泰安 271018
  • 2. 养分资源高效开发与综合利用国家重点实验室/金正大生态工程集团股份有限公司,山东临沭 276700
  • 3. 滨州学院山东省黄河三角洲生态环境重点实验室,山东滨州 256603
  • 基金项目: 国家重点研发计划项目(2017YFD0200706);国家“948”重点项目(2011-G30);滨州学院博士基金项目(2019Y10);山东省研究生导师指导能力提升项目(SDYY18108)。
  • 摘要: 【目的】铜基叶面肥能够提高作物产量和品质,具有一定的防病效果;氨基酸能够为植物提供氮源,提高作物品质和抗逆能力。研究氨基酸与铜基叶面肥配合施用的效果,为制备叶面肥和改进叶面肥的施用效果提供科学依据。【方法】2015和2016年以芹菜 (Apium graveolens L.) 为试验材料进行了两季盆栽试验。设叶面喷施清水 (CK)、喷施铜基叶面肥浓度为1.0 g/L (CF1)和2.0 g/L (CF2)、喷施含氨基酸铜基叶面肥浓度为1.0 g/L (Cu-AA1) 和2.0 g/L (Cu-AA2),共5个处理,随机排列。于定植后15、45、75和105天进行喷施,喷施量依次为15、30、50和50 mL。于定植后 30、60、90和120天,测定芹菜叶片感病数,计算病情指数,用叶绿素仪测定叶片SPAD值。收获后测定了芹菜的产量、光合速率和营养品质。【结果】喷施叶面肥处理较CK显著提高了芹菜产量,在2015年Cu-AA1较CF1处理显著增产10.9%,Cu-AA2较CF2处理显著增产13.8%,CF1和CF2处理差异显著,Cu-AA1和Cu-AA2之间差异不显著。定植120天时喷施叶面肥处理的芹菜SPAD值和光合速率较CK处理显著提高,但各叶面肥处理间的SPAD差异不显著;Cu-AA1较CF1处理的光合速率显著增加了17.3%,同一叶面肥不同用量之间差异不显著。与CK相比,CF1、Cu-AA1和Cu-AA2处理的芹菜可溶性固形物、可溶性蛋白和硝酸盐含量显著增加,各叶面肥间的可溶性固形物差异不显著;Cu-AA2的可溶性蛋白较CF2显著增加,CF1与CF2之间以及Cu-AA1与Cu-AA2之间差异不显著;Cu-AA2处理的硝酸盐含量较CF2显著降低了9.9%,CF1与CF2之间以及Cu-AA1与Cu-AA2之间差异显著。定植90和120天时各叶面肥处理的芹菜病情指数较CK处理显著降低,CF1、Cu-AA1处理较CF2、Cu-AA2处理显著降低,相同用量的不同叶面肥间差异不显著。收获时,叶面肥处理的芹菜叶中的铜含量较CK显著增加,CF2较CF1显著增加了60.5%,Cu-AA2较Cu-AA1显著增加了26.4%;Cu-AA1与CF1差异不显著,Cu-AA2较CF2处理显著降低了14.0%。【结论】与普通铜基叶面肥相比,配伍氨基酸后可进一步提高芹菜生长后期叶片的SPAD值和光合速率,进一步增加芹菜产量,提高其营养品质,降低硝酸盐含量,但对芹菜的病情指数没有显著影响。在芹菜上,含氨基酸铜基叶面肥喷施浓度以1.0 g/L为好。

    English Abstract

    • 铜既是植物生长发育必需的微量营养元素,又是体内多种酶 (如超氧化物歧化酶、细胞色素酶等) 和蛋白质的调节因子和组成成分,参与了植物体内呼吸作用和光合作用等多种生理生化过程[1-2]。此外,铜离子具有毒性,能够有效地抑制病菌细胞的生长,并且能够作为诱导因子引发植物的免疫反应[3-4]。以铜离子为主要成分的铜制剂因具有防效突出、杀菌广谱等特点,被广泛应用于葡萄、柑橘等霜霉病、白粉病、炭疽病和灰霉病病害的防治[5-6]。然而以传统波尔多液为代表的铜制剂存在配制繁琐、悬浮性能差、易产生药害等问题,过量的铜离子容易影响光合作用、细胞膜的渗透性和体内养分的平衡[7-8]。山东农业大学研发的铜基叶面肥是在传统波尔多液有效成分的基础上,配以多种助剂浓缩而成的新型铜基干悬浮剂,克服了波尔多液的缺点,已在苹果、辣椒和黄瓜等栽培上取得了良好的应用效果[9-12]

      氨基酸是构建生物机体的分子之一,不仅为植物提供氮源,还对维持植株正常的生理代谢有着不可低估的影响。氨基酸肥料作为新型绿色肥料,具有营养效果好、肥效快、清洁无污染等特点,可提高作物品质和抗逆能力[13]。氨基酸态氮被植株吸收后,可通过木质部和韧皮部的运输及转氨基、脱氨基等作用加以同化[14]。研究发现施用氨基酸肥料能够显著促进西瓜、砂梨等作物生长和光合作用,提高产量和改善品质[15-16]。但是高浓度的氨基酸往往伴随着其在土壤中的高矿化率,影响植物对氨基酸的吸收,且土壤微生物与植物对氨基酸的吸收存在一定的竞争关系[17]。植物可以通过叶片表面吸收利用多种养分,叶面喷施作为一种高效、直接的辅助措施,可有效提高氨基酸的利用率,改善作物生长状况。

      芹菜因富含有益于心血管和消化道系统的类胡萝卜素、类黄酮和纤维蛋白等物质,是温室栽培中重要的绿色蔬菜之一,但在设施栽培条件下,病害、缺素和高残留等因素制约了芹菜种植面积的扩大[18]。目前,市场上已有氨基酸类杀菌剂、杀虫剂、植物生长调节剂等系列产品,但对于氨基酸在铜基叶面肥上的应用鲜有报道。本试验是在铜基叶面肥的基础上,加入植物所需的复合氨基酸 (谷氨酸、天冬氨酸、甘氨酸和丝氨酸) 替代部分填料载体,经砂磨机充分研磨后喷雾干燥得到含氨基酸铜基叶面肥,并通过2年的芹菜盆栽试验探究含氨基酸铜基叶面肥对其产量、品质以及病害防治效果的影响,以阐明含氨基酸铜基叶面肥的施用效果与机理,为其推广应用提供理论依据。

      • 盆栽试验于2014年9月—2015年1月和2015年9月—2016年1月在山东省泰安市山东农业大学南校区“土肥资源高效利用国家工程实验室”中试基地 (36°9′40″ N、117°9′48″ E) 智能温室大棚 (温度18℃~28℃,相对湿度 60%~80%) 中进行[19]

        供试芹菜 (Apium graveolens L.) 品种为文图拉西芹。供试土壤为棕壤 (普通简育湿润淋溶土,Typic Hapli-Udic Argosols),其基本化学性质为pH 8.21 (水土比为2.5∶1)、全氮1.03 g/kg、有机质12.53 g/kg、有效磷22.85 mg/kg、速效钾134.25 mg/kg、有效铜0.85 mg/kg。供试叶面肥为铜基叶面肥 (CF,含铜39.1%) 和含氨基酸铜基叶面肥 (Cu-AA,含铜39.1%、氮3.3%),均由土肥资源高效利用国家工程实验室自行研发。

      • 试验共设5个处理:1) 喷清水 (CK);2) 喷施浓度为1.0 g/L的铜基叶面肥 (CF1);3) 喷施浓度为2.0 g/L的铜基叶面肥 (CF2);4) 喷施浓度为1.0 g/L的含氨基酸铜基叶面肥 (Cu-AA1);5) 喷施浓度为2.0 g/L的含氨基酸铜基叶面肥 (Cu-AA2)。每个处理4次重复,每个重复为一盆 (两株) 芹菜,共20盆。试验用盆为陶土盆,上部直径30 cm、底部直径为20 cm、高32 cm。每盆底部装砂3 kg,称取12 kg风干土与肥料混匀后装入盆中,盆栽施肥用量按照N 0.167 g/kg,N∶P2O5∶K2O = 21∶9∶16自配蔬菜掺混肥施入。将盆钵随机摆放,排间距离为40 cm,幼苗之间的距离为20 cm。

        每年的7月份将芹菜种子在穴盘中进行育苗,于9月在每个陶土盆定植4株幼苗,7天后进行间苗,每盆留长势一致的2株幼苗培育。参考Zhu等[20]对铜基叶面肥的施用方式和芹菜的生物量增长规律,采用手动式小型喷雾器在定植后的15、45、75和105天的上午8:00—9:00喷施15、30、50和50 mL,每次喷施以叶片正反面全部湿润不下滴为宜。按常规高产栽培模式进行日常浇水、除虫和除草,整个试验期间各处理采取完全相同的管理措施。

      • 在定植120天后收获,收获当天测定芹菜的株高和茎粗,并将盆中的两株芹菜去掉根部,洗净,以地上部鲜重作为产量。在2015—2016季定植后的30、60、90和120天测定芹菜叶片的感病数、病级,计算病情指数,病情指数 (%)=∑(各级病叶数 × 各级代表值)/(调查总叶数 × 最高级代表值) × 100[9]。并通过叶绿素仪 (SPAD-502, Minolta Co., Tokyo, Japan) 测定叶片的SPAD值,用LI-6400XT便携式光合仪测定叶片光合特性指标。在2015—2016季收获时芹菜茎的可溶性固形物含量采用折光率仪 (ATAGO RX-5000α) 测定;维生素C含量采用2, 6-二氯苯酚靛酚滴定法测定;用水杨酸法测定硝酸盐含量[21]

        植株样品于收获期进行采集,将采集植株样品置于实验室烘箱105℃杀青30 min后,75℃烘干至恒重,然后将茎、叶分别使用植株磨样机磨碎储存。植株样品采用H2SO4–H2O2消煮,凯氏定氮法测定全氮含量,钼锑抗比色法测定全磷含量,火焰光度计法测定全钾含量[21];全量铜、锌、铁、锰含量采用微波消解 (Multiwave 3000, Antonpaar, Austria)—原子吸收法测定 (AA7000, Shimadzu, Japan)[21]。在芹菜收获期采集土样,在盆中距离芹菜主茎5 cm处采用土钻 (Φ=2 cm) 采集0—15 cm深度的表层土,共取两钻土混匀,在阴凉通风处自然风干,分别过2 mm和0.25 mm筛保存。土壤有效态Fe、Mn、Cu、Zn采用DTPA (二乙基三胺五乙酸) 浸提—原子吸收分光光度计 (AA-7000, Shimadzu, Japan) 测定[21]

      • 试验数据采用Microsoft Excel 2010和SAS 8.0软件进行处理和统计分析,对各处理平均值采用Duncan's方法进行差异显著性检验。

      • 两年的试验结果 (图1) 表明,喷施铜基叶面肥和含氨基酸铜基叶面肥较喷施清水处理显著提高了芹菜产量。在2015年,与CF2相比,CF1的产量显著增加了6.7%,Cu-AA1较CF1处理显著增加了10.9%,Cu-AA2处理较CF2处理显著增加了13.8%。在两年间,CF1处理芹菜产量较CK处理显著增加了10.8%~18.0%,而Cu-AA1和Cu-AA2处理之间的芹菜产量无显著差异。

        图  1  不同处理芹菜产量

        Figure 1.  Celery yield under different treatments

        不同处理对芹菜的株高和茎粗影响显著,喷清水对照处理株高最低,喷施含氨基酸铜基叶面肥处理的株高较其他处理得到了显著提高 (图2)。Cu-AA1处理的株高较CK、CF1和CF2处理分别显著增加了16.0%、4.9%和5.4%,而两个浓度的铜基叶面肥处理间和含氨基酸铜基叶面肥处理间均无显著差异。喷施铜基叶面肥和含氨基酸铜基叶面肥处理的茎粗显著高于清水处理,其中Cu-AA1、Cu-AA2处理的芹菜茎粗较CK显著增加了15.6%和16.7%。

        图  2  2015—2016季收获期不同处理的芹菜的株高和茎粗

        Figure 2.  Plant height and stem diameter of celery under different treatments at harvest of 2015–2016

      • 在定植30天时,处理间的叶片SPAD值无显著差异;在定植60、90和120天时,CK处理的SPAD值均为最低 (表1)。定植90天时,铜基叶面肥和含氨基酸铜基叶面肥处理之间的SPAD值无显著差异,但均较CK处理显著增加。定植120天时,Cu-AA1处理的SPAD值较CK显著增加了8.7%,Cu-AA2较CK显著增加了10.5%,而Cu-AA1 和Cu-AA2处理间无显著差异。

        表 1  2015—2016季定植后不同天数芹菜SPAD值

        Table 1.  SPAD values of celery leaves at different days after transplanting of 2015–2016

        处理
        Treatment
        定植后天数 Days after transplanting (d)
        306090120
        CK27.0 a 37.8 c 39.0 b 39.0 b
        CF127.3 a39.7 abc42.0 a41.2 a
        CF227.7 a38.8 bc41.8 a41.6 a
        Cu-AA127.7 a41.4 ab42.7 a42.4 a
        Cu-AA227.4 a42.3 a42.4 a43.1 a
        注(Note):CK—喷清水 Spraying water; CF1—1.0 g/L 铜基叶面肥 Cu-based foliar fertilizer in 1.0 g/L; CF2—2.0 g/L 铜基叶面肥 Cu-based foliar fertilizer in 2.0 g/L; Cu-AA1—1.0 g/L 氨基酸铜基叶面肥 Amino-acid-Cu-based foliar fertilizer in 1.0 g/L; Cu-AA2—2.0 g/L 氨基酸铜基叶面肥 Amino-acid-Cu-based foliar fertilizer in 2.0 g/L; 同列数据后不同小写字母表示处理间差异显著 Different letters in a column mean significant difference among treatments (P < 0.05).

        表2表明,Cu-AA1处理显著提高了芹菜叶片的光合速率,较CK、CF1和CF2处理分别显著增加了25.7%、17.3%和26.8%。光合速率的提高会消耗更多的光、CO2和原料,因此CO2的浓度会随着光合速率的增大而相应减小[7]。对叶片胞间CO2浓度,Cu-AA1处理较CK和CF1处理分别显著降低了30.1%和18.9%,Cu-AA2处理较CK和CF2处理分别显著降低了28.2%和30.4%,CF2较CF1显著增加了19.6%,而Cu-AA1和Cu-AA2处理间无显著差异。

        表 2  2015—2016季收获期各处理芹菜光合特性

        Table 2.  Photosynthetic characteristics of celery in each treatment at harvest of 2015–2016

        处理
        Treatment
        光合速率
        Pn [μmol/(m2·s)]
        气孔导度
        Gs [mol/(m2·s)]
        胞间CO2浓度
        Ci (μmol/mol)
        蒸腾速率
        Tr [mmol/(m2·s)]
        CK15.65 b0.24 a243.22 ab5.26 a
        CF116.77 b0.25 a209.75 bc5.31 a
        CF215.51 b0.21 a250.80 a4.40 a
        Cu-AA119.67 a0.17 a170.09 d3.90 a
        Cu-AA217.90 ab0.26 a174.68 cd4.92 a
        注(Note):CK—喷清水 Spraying water; CF1—1.0 g/L 铜基叶面肥 Cu-based foliar fertilizer in 1.0 g/L; CF2—2.0 g/L 铜基叶面肥 Cu-based foliar fertilizer in 2.0 g/L; Cu-AA1—1.0 g/L 氨基酸铜基叶面肥 Amino-acid-Cu-based foliar fertilizer in 1.0 g/L; Cu-AA2—2.0 g/L 氨基酸铜基叶面肥 Amino-acid-Cu-based foliar fertilizer in 2.0 g/L; 同列数据后不同小写字母表示处理间差异显著 Different letters in a column mean significant difference among treatments (P < 0.05).
      • 表3表明,喷施铜基叶面肥和含氨基酸铜基叶面肥各处理的可溶性固形物含量均显著高于CK处理,而维生素C含量无显著差异。Cu-AA1和Cu-AA2处理较CK和CF2处理均显著提高了可溶性蛋白含量。芹菜茎中的硝酸盐含量以CF2处理最高,CK处理最低,CF1处理的硝酸盐含量较CF2处理显著降低了25.7%,Cu-AA2处理的硝酸盐含量较CF2处理显著减少9.9%,Cu-AA1较Cu-AA2处理显著减少了25.4%。

        表 3  2015—2016季收获期不同处理芹菜茎品质

        Table 3.  Quality of celery stems under different treatments at harvest of 2015–2016

        处理
        Treatment
        可溶性固形物 (%, FW)
        Soluble solid
        Vc
        (mg/100g, FW)
        硝酸盐 (μg/g, FW)
        Nitrate
        可溶性蛋白 (mg/g, FW)
        Soluble protein
        CK2.9 b18.5 a299 d23.9 c
        CF13.5 a20.1 a427 c27.2 ab
        CF23.5 a19.6 a575 a25.5 bc
        Cu-AA13.6 a20.0 a387 c29.1 a
        Cu-AA23.4 a21.8 a518 b29.5 a
        注(Note):CK—喷清水 Spraying water; CF1—1.0 g/L 铜基叶面肥 Cu-based foliar fertilizer in 1.0 g/L; CF2—2.0 g/L 铜基叶面肥 Cu-based foliar fertilizer in 2.0 g/L; Cu-AA1—1.0 g/L 氨基酸铜基叶面肥 Amino-acid-Cu-based foliar fertilizer in 1.0 g/L; Cu-AA2—2.0 g/L 氨基酸铜基叶面肥 Amino-acid-Cu-based foliar fertilizer in 2.0 g/L; 同列数据后不同小写字母表示处理间差异显著 Different letters in a column mean significant difference among treatments (P < 0.05).
      • 在2015—2016季芹菜定植后30天时,各处理的病情指数无显著差异,但随着时间的推移,各处理的病情指数逐渐增加 (表4)。在定植后60天时各处理的病情指数较CK显著降低了43.4%~71.7%,在定植90天时Cu-AA1处理的病情指数较CK和Cu-AA2处理分别减少了70.1%和37.0%,在120天时分别减少了68.8%和40.7%;而喷施相同浓度的铜基叶面肥和含氨基酸铜基叶面肥处理之间的病情指数无显著差异。

        表 4  2015—2016季定植后不同天数芹菜病情指数 (%)

        Table 4.  Disease index of celery at different days after transplanting of 2015–2016

        处理
        Treatment
        定植后天数Days after transplanting (d)
        306090120
        CK1.05 a16.97 a 29.38 a41.11 a
        CF10.99 a5.47 c 5.57 c 9.87 c
        CF20.75 a9.61 b15.35 b21.69 b
        Cu-AA11.10 a4.81 c 8.79 c12.82 c
        Cu-AA21.07 a 7.41 bc13.95 b21.61 b
        注(Note):CK—喷清水 Spraying water; CF1—1.0 g/L 铜基叶面肥 Cu-based foliar fertilizer in 1.0 g/L; CF2—2.0 g/L 铜基叶面肥 Cu-based foliar fertilizer in 2.0 g/L; Cu-AA1—1.0 g/L 氨基酸铜基叶面肥 Amino-acid-Cu-based foliar fertilizer in 1.0 g/L; Cu-AA2—2.0 g/L 氨基酸铜基叶面肥 Amino-acid-Cu-based foliar fertilizer in 2.0 g/L; 同列数据后不同小写字母表示处理间差异显著 Different letters in a column mean significant difference among treatments (P < 0.05).
      • 表5表明,Cu-AA1处理叶中全氮含量较CK处理显著增加了9.6%,与CK、CF1和CF2处理相比,Cu-AA2处理茎中全氮含量显著增加了12.2%~15.3%,叶中全氮含量显著增加了10.8%~15.4%;而Cu-AA1与Cu-AA2处理间茎、叶中的全氮含量差异不显著。Cu-AA1和Cu-AA2较CK、CF1和CF2处理显著增加了茎中全钾含量,Cu-AA1较CF1和CF2处理显著增加了叶中全钾含量。

        表 5  2015—2016年收获期芹菜茎、叶中氮、磷、钾含量 (%)

        Table 5.  Contents of N, P and K in stems and leaves of celery at harvest of 2015–2016

        处理
        Treatment
        茎 Stem叶 Leaf
        NPKNPK
        CK2.22 b0.87 a3.16 b3.12 c0.89 a2.66 ab
        CF12.21 b0.85 a3.18 b3.25 bc0.88 a2.54 b
        CF22.16 b0.86 a3.14 b3.22 bc0.89 a2.55 b
        Cu-AA12.40 ab0.95 a3.45 a3.42 ab0.95 a2.94 a
        Cu-AA22.49 a0.94 a3.38 a3.60 a0.94 a2.85 ab
        注(Note):CK—喷清水 Spraying water; CF1—1.0 g/L 铜基叶面肥 Cu-based foliar fertilizer in 1.0 g/L; CF2—2.0 g/L 铜基叶面肥 Cu-based foliar fertilizer in 2.0 g/L; Cu-AA1—1.0 g/L 氨基酸铜基叶面肥 Amino-acid-Cu-based foliar fertilizer in 1.0 g/L; Cu-AA2—2.0 g/L 氨基酸铜基叶面肥 Amino-acid-Cu-based foliar fertilizer in 2.0 g/L; 同列数据后不同小写字母表示处理间差异显著 Different letters in a column mean significant difference among treatments (P < 0.05).

        表6可以看出,不同处理对芹菜茎、叶中的全铜含量影响显著。茎的全铜含量以CF2和Cu-AA2处理最高,较CK处理分别显著增加了1.7和1.6倍,叶中CF2的全铜含量最高,较CK显著增加了2.3倍。与CF2处理相比,CF1处理茎中的全铜含量减少了32.1%,叶片中的全铜含量减少了37.7%,均差异显著;Cu-AA1处理较Cu-AA2处理,茎中的全铜含量显著减少了33.9%,叶片中的全铜含量显著减少了20.9%;然而CF1和Cu-AA1处理之间的茎、叶全铜含量均无显著差异。各处理在茎和叶中的全铁、全锌、全锰含量均无显著差异。

        表 6  2015—2016季收获期芹菜茎、叶中微量元素含量 (mg/kg)

        Table 6.  Contents of microelements in stems and leaves of celery at harvest of 2015–2016

        处理
        Treatment
        茎 Stem叶 Leaf
        CuZnFeMnCuZnFeMn
        CK15.7 c78.4 a114.6 a56.8 a13.7 d95.8 a108.4 a57.8 a
        CF128.8 b57.0 a110.8 a61.6 a28.1 c88.3 a114.7 a56.4 a
        CF242.4 a65.2 a107.5 a57.9 a45.1 a87.5 a113.3 a53.7 a
        Cu-AA126.9 b67.1 a128.2 a58.5 a30.7 c91.6 a119.9 a53.5 a
        Cu-AA240.7 a61.1 a99.6 a60.0 a38.8 b94.4 a121.6 a56.6 a
        注(Note):CK—喷清水 Spraying water; CF1—1.0 g/L 铜基叶面肥 Cu-based foliar fertilizer in 1.0 g/L; CF2—2.0 g/L 铜基叶面肥 Cu-based foliar fertilizer in 2.0 g/L; Cu-AA1—1.0 g/L 氨基酸铜基叶面肥 Amino-acid-Cu-based foliar fertilizer in 1.0 g/L; Cu-AA2—2.0 g/L 氨基酸铜基叶面肥 Amino-acid-Cu-based foliar fertilizer in 2.0 g/L; 同列数据后不同小写字母表示处理间差异显著 Different letters in a column mean significant difference among treatments (P < 0.05).
      • 不同处理对两季收获期的土壤有效铜含量影响显著,且除CK外各处理2016年土壤有效铜含量较2015年均有所增加 (表7)。在2015年,CF2处理的有效铜含量较CK显著提高了13.3%;CF2、Cu-AA1和Cu-AA2处理之间差异不显著;2016年,土壤有效铜含量CF2较CF1处理、Cu-AA2较Cu-AA1处理分别显著增加了8.8%、7.1%,然而相同浓度的CF和Cu-AA处理之间差异不显著。两季中不同处理间的土壤有效锌、有效铁含量差异不显著。土壤锰含量2015年处理间无显著差异,2016年CF2与Cu-AA2处理间差异显著。

        表 7  2015和2016年收获期不同处理土壤有效态微量元素含量 (mg/kg)

        Table 7.  Available microelement contents of soil under different treatments at harvest of 2015 and 2016

        处理
        Treatment
        20152016
        CuZnFeMnCuZnFeMn
        CK2.18 b1.07 a12.49 a5.48 a2.20 c0.91 a11.78 a6.77 a
        CF12.12 b1.00 a12.47 a5.46 a 2.38 bc0.86 a10.76 a 6.24 ab
        CF22.47 a1.10 a13.43 a5.65 a2.59 a0.71 a11.62 a5.02 b
        Cu-AA1 2.22 ab1.05 a14.02 a4.97 a2.41 b0.91 a12.18 a 6.04 ab
        Cu-AA2 2.45 ab1.02 a12.53 a5.31 a2.58 a0.92 a10.07 a6.80 a
        注(Note):CK—喷清水 Spraying water; CF1—1.0 g/L 铜基叶面肥 Cu-based foliar fertilizer in 1.0 g/L; CF2—2.0 g/L 铜基叶面肥 Cu-based foliar fertilizer in 2.0 g/L; Cu-AA1—1.0 g/L 氨基酸铜基叶面肥 Amino-acid-Cu-based foliar fertilizer in 1.0 g/L; Cu-AA2—2.0 g/L 氨基酸铜基叶面肥 Amino-acid-Cu-based foliar fertilizer in 2.0 g/L; 同列数据后不同小写字母表示处理间差异显著 Different letters in a column mean significant difference among treatments (P < 0.05).
      • 铜是植物生长所必需的微量元素,在呼吸作用、光合作用和抗氧化活性等方面起着重要作用[22]。自19世纪末以来,为了控制各类真菌病害,铜制剂被广泛应用于蔬菜水果生产中[23-24]。铜基叶面肥和含氨基酸铜基叶面肥是根据传统波尔多液,由Cu(OH)2、营养元素和一些助剂 (阴离子表面活性剂、润湿剂和分散剂等) 配制而成。与普通Cu(OH)2相比,铜基叶面肥中加入的助剂附着在其表面,有效地避免了Cu(OH)2在溶液中沉淀,增大了悬浮率,并能够缓慢地释放铜离子,以较少的铜含量达到杀菌效果,进而降低作物的病情指数[22]。本试验中,喷施铜基叶面肥和含氨基酸铜基叶面肥的处理较清水对照显著降低了芹菜各时期的病情指数,在芹菜定植120天时,CF1和Cu-AA1处理的病情指数分别较CK显著降低76.0%和68.8%。这是因为铜离子从CF和Cu-AA中缓慢释放出来,与病原菌的蛋白质基团结合,导致细菌在酸性环境中死亡,进而有效控制病菌孢子萌发或菌丝生长[5,25]。然而相同浓度的CF和Cu-AA处理间病情指数无显著差异,主要因为两种产品的氢氧化铜成分及含量均相同,而加入的氨基酸并未影响氢氧化铜的杀菌性能。氨基酸态氮主要是指存在于土壤有机质中的蛋白质和多肽中被微生物降解成的小分子氨基酸,易被植物吸收,是植物可利用氮的潜在来源[26]。在2015年,相同浓度的含氨基酸铜基叶面肥处理的芹菜产量均较铜基叶面肥处理显著增加,主要是因为含氨基酸铜基叶面肥中的复合氨基酸被植物叶片吸收利用,促进了蛋白质的合成和植物的生长。进入植株体内的氨基酸态氮在不同器官间通过木质部和韧皮部运输,可以通过转氨基、脱氨基作用以及其他过程加以同化,进而促进作物的生长发育[27-28],这与孙梅等[29]研究结果一致,表明本产品中的氨基酸能够与氢氧化铜稳定地结合在一起而不影响氨基酸的活性,进而被植物叶片吸收利用,从而起到促进芹菜生长和增产的作用。

      • 铜在植株体内缺乏和过量均会产生不利影响,确定作物的全铜含量及其生物有效性对于评估作物对陆地生态系统的负面影响至关重要[30]。在本试验中,除清水处理外,各处理 (铜基叶面肥和含氨基酸铜基叶面肥处理) 的芹菜茎、叶中Cu含量均显著增加。其中,CF2处理的叶片Cu含量最高,远远超出了作物的承受范围,增大了作物铜毒害的概率;然而CF1和Cu-AA1由于其较低的喷施浓度,显著降低了植株中Cu的含量。适量的铜可以促进植株叶片叶绿素的合成,提高光合效率,进而促进作物的生长发育[9]。本试验中CF1处理的SPAD值在90和120天时均较CK得到了显著增加,但CF2处理在收获期叶片的胞间CO2浓度较CF1显著增加,可能是由于植株吸收过量的铜后开始抑制叶片的光合作用。Cu-AA1处理较CK显著增加了叶片的SPAD值和光合速率,主要是因为施用氨基酸可被植物直接吸收利用,能够促进作物叶片的光合作用,研究发现叶面喷施氨基酸可以显著增加大豆、小油菜的叶片SPAD值,增加光合作用,并能促进小油菜对N、P、K的吸收[31-32]

        含氨基酸铜基叶面肥不仅可以缓慢地释放铜离子避免铜毒害,还能提供氨基酸氮肥促进芹菜叶片的叶绿素合成和光合作用等生理活动,进而显著增加了芹菜的可溶性蛋白和全氮含量。喷施含铜叶面肥显著提高了芹菜体内的硝酸盐含量,其中以CF2处理的硝酸盐含量最高。这是因为过量的铜能够抑制植株体内硝酸还原酶的活性,阻碍了作物吸收的NO3向NO2转化,增加了硝酸盐在植株体内的积累[33]。通过蔬菜的摄取,过多的硝酸盐在人体被还原为亚硝酸盐,进而会危害人体健康。与CF2处理相比,喷施1.0 g/L的CF和Cu-AA均可显著降低芹菜的硝酸盐含量,并且Cu-AA2处理较CF2处理的硝酸盐含量显著降低,这与前人[34-35]研究发现施用氨基酸态氮能够降低植株硝酸盐含量、提高蔬菜品质的结果相似,可能是因为氨基酸作为硝态氮的还原产物对氮代谢系统具有反馈调节作用,在有充足的还原态氮的时候反馈给植株,使其减缓硝态氮的吸收与还原[36]

      • 长期和过量使用铜制剂,会导致大量的铜进入到土壤中,并主要积聚在植物根系分布的土壤表层[23,36]。大量研究发现,在许多国家的葡萄园土壤中,铜含量远远超过土壤的自然背景值[24],土壤中的铜积累,导致了严重的生态效应,并对土壤肥力产生不利影响[25],可以改变土壤微生物、酶活性和由微生物参与的生命过程[24],这对土壤的质量、生产力和生态系统都会造成很大的损害。本试验中CF2处理的土壤有效铜含量在两季中较CK显著增加了13.3%~17.7%,在2016年收获时,CF1处理的土壤有效铜含量比CF2处理显著降低8.1%,Cu-AA1处理较Cu-AA2处理显著减少6.6%。这主要因为低浓度的铜基叶面肥和含氨基酸铜基叶面肥的喷施液铜含量本身就比高浓度的铜含量低,并且它们因加入润湿剂和分散剂等助剂,在砂磨机研磨的作用下,降低了平均粒径,增大了其比表面积,使得溶液的表面张力减小,进而降低了与作物叶片的接触角度[22]。CF和Cu-AA可以更好地分散和附着在叶片上,避免过多的铜溶液进入土壤中。因此,在本试验中,喷施1.0 g/L的含氨基酸铜基叶面肥在有效地控制芹菜病害、提高其产量和品质的同时,降低了土壤污染和生态毒性的风险。

      • 本试验条件下,在铜基叶面肥中配伍氨基酸可进一步提高芹菜的产量、品质,降低病情指数和芹菜茎中的硝酸盐含量。添加氨基酸还有效提高了叶片的光合效率,增加芹菜茎叶中的全氮含量和茎的可溶性固形物含量。含氨基酸铜基叶面肥作为一种具有杀菌防病和提供氨基酸营养的新型肥料,可在芹菜上推广应用,推荐喷施浓度为1.0 g/L。

    参考文献 (36)

    目录

      /

      返回文章
      返回