• ISSN 1008-505X
  • CN 11-3996/S

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

长期不同土地利用方式下土土壤微生物特性的变化

孙瑞 孙本华 高明霞 杨学云 张树兰

引用本文:
Citation:

长期不同土地利用方式下土土壤微生物特性的变化

    作者简介: 孙瑞(1989—),女,河南濮阳人,硕士研究生,主要从事土壤化学和土壤生态研究。;
  • 基金项目:

    公益性行业(农业)科研专项(201203030);中央高校基本科研创新项目(QN2012038) 资助。

  • 中图分类号: S154.34

Changes of soil microbial characteristics under long-term different land use patterns on an anthropogenic loess soil

  • CLC number: S154.34

  • 摘要: 【目的】 土壤微生物是土壤生态系统的重要组成部分,研究长期不同土地利用方式对其产生的影响可为该地区选择适宜的土地利用方式,实现培肥土壤和高产高效农业生产提供理论支撑。【方法】 以位于陕西杨凌的国家黄土肥力与肥料效益监测基地的长期定位试验为基础,利用Biolog分析结合常规分析,研究了4种长期不同土地利用方式[不施肥农田(CK), 长期施氮、磷、钾化肥农田(NPK),长期绝对休闲(FL)和撂荒(AL)]对娄土土壤微生物量、呼吸强度和微生物功能多样性的影响。【结果】 AL和NPK处理的土壤微生物量碳(SMBC)和微生物量氮(SMBN)均显著高于CK和FL处理,其中AL和NPK处理之间差异不显著,CK和FL处理之间差异不显著。NPK处理的SMBC/SMBN值最高,而CK和FL处理最低,两组间差异显著,而AL处理居中但与两组之间均差异不显著。不同土地利用方式下土壤基础呼吸强度的变化趋势是ALFLNPKCK,累积呼吸量的变化趋势为ALNPKFLCK,表明AL处理的土壤微生物活性最高,其次是NPK处理,再者是FL处理,而CK处理的土壤微生物活性最低。Biolog分析的结果显示,AL、NPK和CK处理的平均颜色变化率(AWCD)在开始的24 h变化不大,此后随培养时间的延长而快速升高;而FL处理在72 h之后才快速升高。培养结束时,NPK和AL处理的AWCD最大,其次是CK处理,FL处理最低。NPK和AL处理的Shannon-Wiener物种丰富度指数H、碳源利用丰富度指数S和Simpson指数D均最高,CK其次,FL最低。各处理的Shannon-Wiener均匀度指数E没有明显差异。相比CK、 NPK和AL处理能提高娄土土壤微生物群落的功能多样性,FL处理则会降低娄土土壤微生物群落的功能多样性。主成分分析共提取了5个主成分,累计贡献率达87.7%,其中第1主成分(PC1)的方差贡献率为52.0%,第2主成分(PC2)为11.6%。NPK处理和AL处理的碳源利用特征相类似,与CK和FL处理存在显著差异,表明不同土地利用方式下土壤微生物群落的结构和功能出现了显著分异。糖类、羧酸类和氨基酸类等三类碳源是区分各处理的主要碳源。【结论】 撂荒和合理施肥的农田均可以提高土壤微生物量、土壤呼吸作用和土壤微生物群落结构和功能的多样性,长期的绝对休闲则不利于土壤微生物功能多样性的维持。合理施肥的农田并不会造成土壤微生物量的下降以及土壤微生物结构和功能多样性的退化,相反,合理施肥对于维持农田土壤微生物量以及微生物结构和功能多样性具有显著的积极作用。
  • [1] Degens B P, Schipper L A, Sparling G P, Vukovic M V. Decreases in organic C reserves in soils can reduce the catabolic diversity of soil microbial communities[J]. Soil Biology and Biochemistry, 2000, 32: 189-196.
    [2] 李娟, 赵秉强, 李秀英, 等. 长期不同施肥制度下几种土壤微生物学特征变化[J]. 植物生态学报, 2008, 32(4): 891-899.
    Li J, Zhao B, Li X Y et al. Changes of soil microbial properties affected by different long-term fertilization regimes[J]. Journal of Plant Ecology, 2008, 32(4): 891-899.
    [3] Braimoh A K, Vlek P L G. The impact of land-cover change on soil property in Northern Ghana[J]. Land Degradation and Development, 2004, 15: 65-74.
    [4] 胡克林, 余艳, 张凤荣, 王茹. 北京郊区土壤有机质含量的时空变异及其影响因素[J]. 中国农业科学, 2006, 39(4): 764-771.
    Hu K L, Yu Y, Zhang F R, Wang R. The spatial-temporal variability of soil organic matter and its influencing factors in suburban area of Beijing[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2006, 39(4): 764-771.
    [5] Kong X B, Zhang F R, Wei Q et al. Influence of land use change on soil nutrients in an intensive agricultural region of North China[J]. Soil and Tillage Research, 2006, 88: 85-94.
    [6] Wang J, Fu B J, Qiu Y, Chen L D. Soil nutrient in relation to land use and landscape position in the semi-arid small catchment on the loess plateau in China[J]. Journal of Arid Environments, 2001, 48: 537-550.
    [7] 罗格平, 许文强, 陈曦. 天山北坡绿洲不同土地利用对土壤特性的影响[J]. 地理学报, 2005, 60(5): 779-790.
    Luo G P, Xu W Q, Chen X. Effect of different land-use systems on soil properties in the alluvial plain-oasis in the arid land[J]. Acta Geographica Sinica, 2005, 60(5): 779-790.
    [8] 李志,刘文兆,王秋贤. 黄土塬区不同地形部位和土地利用方式对土壤物理性质的影响[J]. 应用生态学报, 2008, 19(6): 1303-1308.
    Li Z, Liu W Z, Wang Q X. Effects of land use type and slope position on soil physical properties in loess tableland area[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2008, 19(6): 1303-1308.
    [9] 李娟, 廖洪凯, 龙健, 陈彩云. 喀斯特山区土地利用对土壤团聚体有机碳和活性有机碳特征的影响[J]. 生态学报, 2013, 33(7): 2147-2156.
    Li J, Liao H K, Long J,Chen C Y. Effect of land use on the characteristics of organic carbon and labile organic carbon in soil aggregates in Karst mountain areas[J]. Acta Ecologica Sinica, 2013, 33(7): 2147-2156.
    [10] 李忠佩,吴晓晨,陈碧云. 不同利用方式下土壤有机碳转化及微生物群落功能多样性变化[J]. 中国农业科学, 2007, 40(8): 1712-1721.
    Ll Z P, Wu X C, Chen B Y. Changes in transformation of soil organic carbon and functional diversity of soil microbial community under different land use patterns[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2007, 40(8): 1712-1721.
    [11] 刘恩科, 赵秉强, 李秀英, 等. 不同施肥制度土壤微生物量碳氮变化及细菌群落16S rDNA V3片段PCR产物的DGGE分析[J]. 生态学报, 2007, 27(3): 1079-1085.
    Liu E K,Zhao B Q, Li X Y et al. Microbial C and N biomass and soil community analysis using DGGE of 16S rDNA V3 fragment PCR products under different long-term fertilization systems[J]. Acta Ecologica Sinica, 2007, 27(3): 1079-1085.
    [12] 杨学云, 孙本华, 马路军, 等. 黄土施肥效应与肥力演变的长期定位监测研究Ⅰ.长期施肥的产量效应[J]. 植物营养与肥料学报, 2002, 8(增刊): 66-70.
    Yang X Y, Sun B H, Ma L J et al. A study on the effect of fertilization and fertility evolution of loess soil in long-term stationary experiment[J]. Plant Nutrition and Fertilizer Science, 2002, 8(Suppl.): 66-70.
    [13] 梁斌, 周建斌, 杨学云. 长期施肥对土壤微生物生物量碳、氮及矿质态氮含量动态变化的影响[J]. 植物营养与肥料学报, 2010, 16(2): 321-326.
    Liang B, Zhou J B, Yang X Y. Changes of soil microbial biomass carbon and nitrogen, and mineral nitrogen after a long-term different fertilization[J]. Plant Nutrition and Fertilizer Science, 2010, 16(2): 321-326.
    [14] 鲁如坤. 土壤农业化学分析方法[M]. 北京: 中国农业科技出版社, 1999. 238-240.
    Lu R K. Analysis methods of soil and agricultural chemistry[M]. Beijing: China Agricultural Sci-Tech Press, 1999. 238-240.
    [15] 时鹏, 高强, 王淑平, 张妍. 玉米连作及其施肥对土壤微生物群落功能多样性的影响[J]. 生态学报, 2010, 30(22): 6173-6182.
    Shi P, Gao Q, Wang S P, Zhang Y. Effects of continuous cropping of corn and fertilization on soil microbial community functional diversity[J]. Acta Ecologica Sinica, 2010, 30(22): 6173-6182.
    [16] 吴金水, 林启美, 黄巧云, 肖和艾. 土壤微生物生物量测定方法及其应用[M]. 北京: 气象出版社, 2006. 54-78.
    Wu J S, Lin Q M, Huang Q Y, Xiao H A. Soil microbial biomass-methods and application[M]. Beijing: Meteorologic Press, 2006. 54-78.
    [17] 刘满强, 胡锋, 何圆球, 李辉信. 退化红壤不同植被恢复下土壤微生物量季节动态及其指示意义[J]. 土壤学报, 2003, 40(6): 937-944.
    Liu M Q, Hu F, He Y Q, Li H X. Seasonal dynamics of soil microbial biomass and its significance to indicate soil quality under different vegetations restored on degraded red soils[J]. Acta Pedologica Sinica, 2003, 40(6): 937-944.
    [18] 王效举, 龚子同. 红壤丘陵小流域不同利用方式下土壤的变化和预测[J]. 土壤学报, 1998, 35(1): 135-139.
    Wang X J, Gong Z T. Assessment and prediction of soil changes under different land use patterns at a small area level in red soil hilly region[J]. Acta Pedologica Sinica, 1998, 35(1): 135-139.
    [19] Sparling G P. Ratio of microbial biomass carbon to soil organic carbon as a sensitive indicator of changes in soil organic matter[J]. Australian Journal of Soil Research, 1992, 30(2): 195-207.
    [20] Anderson T H, Domsch K H. Ratios of microbial biomass carbon to total organic carbon in arable soils[J]. Soil Biology and Biochemistry, 1989, 21: 471-479.
    [21] 邱莉萍, 刘军, 王益权, 等. 土壤酶活性与土壤肥力的关系研究[J]. 植物营养与肥料学报, 2004, 10(3): 277-280.
    Qiu L P, Liu J, Wang Y Q et al. Research on relationship between soil enzyme activities and soil fertility[J]. Plant Nutrition and Fertilizer Science, 2004, 10(3): 277-280.
    [22] Lovell R D, Jarvis S C, Bardgett R D. Soil microbial biomass and activity in long-term grassland: effects of management changes[J]. Soil Biology and Biochemistry, 1995, 27(7): 969-975.
    [23] 李国辉, 陈庆芳, 黄懿梅, 等. 黄土高原典型植物根际对土壤微生物生物量碳、氮、磷和基础呼吸的影响[J]. 生态学报,2010, 30(4): 976-983.
    Li G H, Chen Q F, Huang Y M et al. Soil microbial biomassC, N, P and basal respiration in rhizosphere soil of typical plants on the Loess Plateau[J]. Acta Ecologica Sinica, 2010, 30(4): 976-983.
    [24] Montserrat G, Martí E, Sierra J et al. Discriminating inhibitory from enhancing effects in respirometry assays from metal polluted-sewage sludge amended soils[J]. Applied Soil Ecology, 2006, 34(1): 52-61.
    [25] Zabinski C A, Gannon J E. Effects of recreational impacts on soil microbial communities[J]. Environmental Management, 1997, 21(2): 233-238.
    [26] 郝黎仁, 樊元, 郝哲欧, 等. SPSS实用统计分析[M]. 北京: 中国水利水电出版社, 2003.
    Hao L R, Fan Y, Hao Z O et al. SPSS practical statistics analysis[M]. Beijing: China Water Power Press, 2003.
    [27] 毕明丽, 宇万太, 姜子绍, 等. 施肥和土壤管理对土壤微生物生物量碳、氮和群落结构的影响[J]. 生态学报, 2010, 30(1): 32-42.
    Bi M L, Yu W T, Jiang Z S et al. Effects of fertilization and soil management on microbial biomass and community[J]. Acta Ecologica Sinica, 2010, 30(1): 32-42.
    [28] Oliveira O C, Oliveira I P, Alves B J R, et al. Chemical and biological indicators of decline/degradation of Brachiaria pastures in the Brazilian Cerrado[J]. Agriculture, Ecosystems & Environment, 2004, 103: 289-300.
    [29] Bazzaz F A, WilliamsW E. Atmospheric CO2 concentrations within a mixed forest: Implications for seedling growth[J]. Ecology, 1991, 72: 12-16.
    [30] Yang X Y, Ren W D, Sun B H, Zhang S L. Effects of contrasting soil management regimes on total and labile soil organic carbon fractions in a loess soil in China[J]. Geoderma, 2012, 177-178: 49-56.
    [31] 罗希茜, 郝晓晖, 陈涛, 等. 长期不同施肥对稻田土壤微生物群落功能多样性的影响[J].生态学报, 2009, 29(2): 740-748.
    Luo X Q, Hao X H, Chen T et al. Effects of long-term different fertilization on microbial community functional diversity in paddy soil[J]. Acta Ecologica Sinica, 2009, 29(2): 740-748.
    [32] Konopka A, Oliver L, Turco R F. The use of carbon substrate utilization patterns in environmental and ecological microbiology[J]. Microbial Ecology, 1998, 35: 103-115.
  • [1] 高宇樊军米美霞王力彭小平 . 水蚀风蚀交错区土壤呼吸影响因素及其对土地利用方式变化的响应. 植物营养与肥料学报, 2013, 19(5): 1207-1217. doi: 10.11674/zwyf.2013.0521
    [2] 牛昱涵施曼王心怡李江叶张维国陈金林高岩梁永超 . 苏南地区农业土地利用方式改变对土壤理化及生物学性质的影响. 植物营养与肥料学报, 2019, 25(10): 1657-1668. doi: 10.11674/zwyf.18410
    [3] 高明霞孙瑞崔全红杨学云张树兰孙本华 . 长期施用化肥对塿土微生物多样性的影响. 植物营养与肥料学报, 2015, 21(6): 1572-1580. doi: 10.11674/zwyf.2015.0624
    [4] 刘梦云常庆瑞杨香云 . 黄土台塬不同土地利用方式下土壤碳组分的差异. 植物营养与肥料学报, 2010, 16(6): 1418-1425. doi: 10.11674/zwyf.2010.0617
    [5] 李雄张旭博孙楠张崇玉徐明岗冯龙 . 不同土地利用方式对土壤有机无机碳比例的影响. 植物营养与肥料学报, 2018, 24(6): 1508-1519. doi: 10.11674/zwyf.18200
    [6] 樊晓刚金轲李兆君荣向农 . 不同施肥和耕作制度下土壤微生物多样性研究进展. 植物营养与肥料学报, 2010, 16(3): 744-751. doi: 10.11674/zwyf.2010.0333
    [7] 王树起韩晓增乔云发王守宇李晓慧 , . 不同土地利用和施肥方式对土壤酶活性及相关肥力因子的影响 . 植物营养与肥料学报, 2009, 15(6): 1311-1316. doi: 10.11674/zwyf.2009.0610
    [8] 王秋君张小莉罗佳黄启为*沈其荣杨兴明* . 不同有机无机复混肥对小麦产量、氮效率和土壤微生物多样性的影响 . 植物营养与肥料学报, 2009, 15(5): 1003-1009. doi: 10.11674/zwyf.2009.0503
    [9] 徐华勤章家恩冯丽芳全国明胡蓉蓉毛丹鹃 . 广东省典型土壤类型和土地利用方式对土壤酶活性的影响. 植物营养与肥料学报, 2010, 16(6): 1464-1471. doi: 10.11674/zwyf.2010.0623
    [10] 荣勤雷李若楠黄绍文周春火唐继伟王丽英张彦才 . 不同施肥模式下设施菜田土壤团聚体养分和微生物量特征. 植物营养与肥料学报, 2019, 25(7): 1084-1096. doi: 10.11674/zwyf.18472
    [11] 刘艳霞李雨李想江小龙张恒石俊雄 . 烤烟根际土壤微生物对根系酚酸类物质的响应. 植物营养与肥料学报, 2019, 25(8): 1373-1382. doi: 10.11674/zwyf.18280
    [12] 刘富庭张林森李雪薇李丙智韩明玉谷洁王晓琳 . 生草对渭北旱地苹果园土壤有机碳组分及微生物的影响. 植物营养与肥料学报, 2014, 20(2): 355-363. doi: 10.11674/zwyf.2014.0211
    [13] 黄懿梅安韶山曲东李盟军 . 两种测定土壤微生物量氮方法的比较初探. 植物营养与肥料学报, 2005, 11(6): 830-835. doi: 10.11674/zwyf.2005.0620
    [14] 仝少伟时连辉刘登民姜远茂高东升束怀瑞胡雨彤 . 不同有机堆肥对土壤性状及微生物生物量的影响. 植物营养与肥料学报, 2014, 20(1): 110-117. doi: 10.11674/zwyf.2014.0112
    [15] 杨莉琳张福锁毛仁钊高强巨晓棠 . 华北平原农田生态系统土壤C、N净矿化及尿素转化研究. 植物营养与肥料学报, 2007, 13(5): 824-830. doi: 10.11674/zwyf.2007.0510
    [16] 樊军邵明安郝明德王全九 . 黄土旱塬塬面生态系统土壤硝酸盐累积分布特征. 植物营养与肥料学报, 2005, 11(1): 8-12. doi: 10.11674/zwyf.2005.0102
    [17] 涂纯王俊刘文兆 . 不同覆盖条件下旱作农田土壤呼吸及其影响因素. 植物营养与肥料学报, 2012, 18(5): 1107-1114. doi: 10.11674/zwyf.2012.12089
    [18] 霍龙逄焕成卢闯赵永敢李玉义 . 地膜覆盖结合秸秆深埋条件下盐渍土壤呼吸及其影响因素. 植物营养与肥料学报, 2015, 21(5): 1209-1216. doi: 10.11674/zwyf.2015.0514
    [19] 吴瑞娟王迎春朱平贺美黄诚诚王立刚张凤路 . 长期施肥对东北中部春玉米农田土壤呼吸的影响. 植物营养与肥料学报, 2018, 24(1): 44-52. doi: 10.11674/zwyf.17109
    [20] 聂成牛磊张旭博李悦杜薇刘颖慧 . 放牧模式对内蒙古典型草原生长季土壤呼吸速率的影响. 植物营养与肥料学报, 2019, 25(3): 402-411. doi: 10.11674/zwyf.18440
  • 加载中
计量
  • 文章访问数:  2137
  • HTML全文浏览量:  12
  • PDF下载量:  932
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2014-01-06
  • 录用日期:  2015-06-26
  • 刊出日期:  2015-05-25

长期不同土地利用方式下土土壤微生物特性的变化

    作者简介:孙瑞(1989—),女,河南濮阳人,硕士研究生,主要从事土壤化学和土壤生态研究。
  • 1. 西北农林科技大学资源环境学院,农业部西北植物营养与农业环境重点实验室,陕西杨凌 712100;
  • 2. 西北农林科技大学水利与建筑工程学院,陕西杨凌 712100
  • 基金项目:

    公益性行业(农业)科研专项(201203030);中央高校基本科研创新项目(QN2012038) 资助。

  • 摘要: 【目的】 土壤微生物是土壤生态系统的重要组成部分,研究长期不同土地利用方式对其产生的影响可为该地区选择适宜的土地利用方式,实现培肥土壤和高产高效农业生产提供理论支撑。【方法】 以位于陕西杨凌的国家黄土肥力与肥料效益监测基地的长期定位试验为基础,利用Biolog分析结合常规分析,研究了4种长期不同土地利用方式[不施肥农田(CK), 长期施氮、磷、钾化肥农田(NPK),长期绝对休闲(FL)和撂荒(AL)]对娄土土壤微生物量、呼吸强度和微生物功能多样性的影响。【结果】 AL和NPK处理的土壤微生物量碳(SMBC)和微生物量氮(SMBN)均显著高于CK和FL处理,其中AL和NPK处理之间差异不显著,CK和FL处理之间差异不显著。NPK处理的SMBC/SMBN值最高,而CK和FL处理最低,两组间差异显著,而AL处理居中但与两组之间均差异不显著。不同土地利用方式下土壤基础呼吸强度的变化趋势是ALFLNPKCK,累积呼吸量的变化趋势为ALNPKFLCK,表明AL处理的土壤微生物活性最高,其次是NPK处理,再者是FL处理,而CK处理的土壤微生物活性最低。Biolog分析的结果显示,AL、NPK和CK处理的平均颜色变化率(AWCD)在开始的24 h变化不大,此后随培养时间的延长而快速升高;而FL处理在72 h之后才快速升高。培养结束时,NPK和AL处理的AWCD最大,其次是CK处理,FL处理最低。NPK和AL处理的Shannon-Wiener物种丰富度指数H、碳源利用丰富度指数S和Simpson指数D均最高,CK其次,FL最低。各处理的Shannon-Wiener均匀度指数E没有明显差异。相比CK、 NPK和AL处理能提高娄土土壤微生物群落的功能多样性,FL处理则会降低娄土土壤微生物群落的功能多样性。主成分分析共提取了5个主成分,累计贡献率达87.7%,其中第1主成分(PC1)的方差贡献率为52.0%,第2主成分(PC2)为11.6%。NPK处理和AL处理的碳源利用特征相类似,与CK和FL处理存在显著差异,表明不同土地利用方式下土壤微生物群落的结构和功能出现了显著分异。糖类、羧酸类和氨基酸类等三类碳源是区分各处理的主要碳源。【结论】 撂荒和合理施肥的农田均可以提高土壤微生物量、土壤呼吸作用和土壤微生物群落结构和功能的多样性,长期的绝对休闲则不利于土壤微生物功能多样性的维持。合理施肥的农田并不会造成土壤微生物量的下降以及土壤微生物结构和功能多样性的退化,相反,合理施肥对于维持农田土壤微生物量以及微生物结构和功能多样性具有显著的积极作用。

    English Abstract

    参考文献 (1)

    目录

      /

      返回文章
      返回