• ISSN 1008-505X
  • CN 11-3996/S

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

化肥减量和有机替代对重度盐渍土水盐特性及向日葵水氮利用效率的影响

程煜 乔若楠 丁运韬 董勤各 冯浩 张体彬

引用本文:
Citation:

化肥减量和有机替代对重度盐渍土水盐特性及向日葵水氮利用效率的影响

    作者简介: 程煜E-mail:15235363506@163.com;
    通讯作者: 张体彬, E-mail:zhangtb@ms.iswc.ac.cn
  • 基金项目: 国家重点研发计划项目(2017YFC0403303);国家自然科学基金项目(51879224);陕西省重点研发计划一般项目(2019NY-001)。

Study on the organic fertilizer use in high salinity soil in Hetao irrigation area

    Corresponding author: ZHANG Ti-bin, E-mail:zhangtb@ms.iswc.ac.cn
  • 摘要:   【目的】  研究有机肥氮替代化肥氮对盐渍化农田土壤水盐特性及作物生长的影响,为河套灌区盐渍化农田作物生产的高质量发展提供理论依据和技术支撑。  【方法】  本研究针对河套灌区重度盐渍土于2019—2020年开展连续2年的田间试验。在同一施氮量(N 180 kg/hm2)下,设置有机肥氮分别替代化肥氮施用量的0%、50%和100%,以不施氮肥对照,依次记为OF0、OF1、OF2和CK。测定不同时期土壤容重、质量含水率及饱和浸提液电导率(ECe),同时在向日葵收获后测定籽粒产量及产量性状。  【结果】  有机替代可以降低土壤容重和提高土壤孔隙度,经过两年的田间试验,OF1与OF2处理0—40 cm土壤容重分别为1.46和1.43 g/cm3,较2019年播前降低了3.97%和5.92%,土壤孔隙度较2019年播前提高了4.94%和7.90% (P< 0.05)。有机替代显著改善盐渍土水盐特性,OF1与OF2处理显著提高了土壤含水率,OF1处理土壤含水率分别较OF0、OF2处理及CK提高了5.34%、3.65%、10.55% (P< 0.05)。两季向日葵生育末期OF2处理0—100 cm土壤ECe均值为6.77 dS/m,分别较OF0、OF1处理降低了44.10%、11.61% (P < 0.05)。有机替代提高了向日葵籽粒产量及水分利用效率,OF1处理较OF0、OF2处理和CK分别增产9.47%、7.52%、62.90% (P < 0.05),提高净收益分别为7.02%、23.12%、65.00% (P < 0.05);OF1处理水分利用效率较OF0、OF2和CK分别提高了17.50%、9.52%、73.82% (P < 0.05)。此外,OF1处理较OF0与OF2处理显著提高了氮素偏生产力和氮素农学效率(P < 0.05)。  【结论】  有机肥替代化肥能够改良河套灌区重度盐渍土土壤结构,改善作物根区土壤水盐环境,提高产量及水氮利用效率。但是有机肥全部替代化学氮肥降低了向日葵的生产效益,也没有显著提高向日葵的水肥利用效率。在当前推荐的氮磷钾肥基础上(N 180 kg/hm2),50%是河套灌区重度盐渍土上可行的有机肥氮替代化肥氮的比例。
  • 图 1  2019年和2020 年向日葵生育期日平均气温与降雨量

    Figure 1.  Mean daily temperature and precipitation during growing seasons of sunflower in 2019 and 2020

    图 2  施用不同比例有机肥土壤不同深度的容重(a)和孔隙度(b)

    Figure 2.  Bulk density (a) and porosity(b) in different soil depths after organic fertilizer application

    图 3  2019年和2020年向日葵不同生育期各处理土壤含水率

    Figure 3.  Soil moisture contents in each treatment at different growing stages of sunflower in 2019 and 2020

    图 4  2019年和2020年向日葵不同生育期各处理土壤电导率随土壤深度的变化(ECe)

    Figure 4.  ECe values at different soil depths in each treatment at different growing stages of sunflower in 2019 and 2020

    表 1  各处理肥料施用量

    Table 1.  Fertilizers application amounts in each treatment of the field experiment

    处理
    Treatment
    有机肥氮比例 (%)
    Organic N percentage
    有机肥 (kg/hm2)
    Organic fertilizer
    尿素 (kg/hm2)
    Urea
    磷酸二铵 (kg/hm2)
    (NH4)2HPO4
    硫酸钾 (kg/hm2)
    K2SO4
    CK0000
    OF000328140278
    OF1501129164140278
    OF210022580140278
    下载: 导出CSV

    表 2  2019年和2020年各处理向日葵产量及产量性状

    Table 2.  Yield and yield traits of sunflower under each treatment in 2019 and 2020

    年份
    Year
    处理
    Treatment
    株高 (cm)
    Plant height
    盘直径 (cm)
    Disc diameter
    单盘籽粒重 (g/head)
    Seed yield
    百粒重 (g)
    100-seed-weight
    产量 (kg/hm2)
    Yield
    2019CK120.5 cA14.4 bA73.1 cA15.7 cA2428 cA
    OF0128.3 bA21.1 aA108.9 bA18.3 bA3614 bA
    OF1136.8 aA21.6 aA116.4 aB20.3 aB3863 aB
    OF2127.3 bA20.9 aA107.9 bB17.9 bA3581 bB
    2020CK115.0 cB15.0 bA71.6 cB15.6 cA2378 cB
    OF0128.5 bA18.8 aB106.6 bB17.5 bB3538 bB
    OF1133.4 aB19.0 aB119.5 aA23.7 aA3966 aA
    OF2126.0 bA18.7 aB111.5 bA17.9 bA3701 bA
    注(Note):同列数据后不同小写字母表示同一年内处理间差异显著,不同大写字母表示相同处理两年间差异显著 (P < 0.05); Values followed by different small letters in the same column mean significant differences exist among treatments within the same year, and different capital letters in the same column mean significant differences between two years for the same treatment (P < 0.05);
    下载: 导出CSV

    表 3  2019年和2020年各处理向日葵水氮利用效率

    Table 3.  Water and nitrogen use efficiency of sunflower in each treatment in 2019 and 2020

    年份
    Year
    处理Treatment播前贮水量
    Water storage before sowing
    (mm)
    灌水量Irrigation
    (mm)
    降水量Rainfall
    (mm)
    收获后贮水量
    Water storage after harvest (mm)
    耗水量
    ET
    (mm)
    水分利用效率
    WUE
    [kg/(mm·hm2)]
    氮素农学效率
    AEN
    (kg/kg)
    氮素偏生产力
    PFPN
    (kg/kg)
    2019CK398.6 a12040.8348.4 b211.0 a11.5 d  
    OF0395.9 a12040.8350.1 b206.6 a17.5 c6.6 b20.1 b
    OF1381.1 a12040.8366.3 a175.6 b22.0 a8.0 a21.5 a
    OF2386.2 a12040.8368.9 a168.1 b19.4 b5.7 b19.2 b
    2020CK386.4 b80120.2392.5 a194.1 a12.3 c
    OF0380.1 b80120.2394.4 a190.9 a17.7 b6.4 b19.7 b
    OF1401.8 a80120.2396.5 a205.5 a19.3 a8.8 a22.0 a
    OF2399.3 a80120.2397.8 a201.7 a18.4 b7.4 b20.6 b
    注(Note):ET—Evapotranspiration; WUE—Water use efficiency; AEN—Agronomic efficiency of applied N; PFPN—Partial factor productivity of applied N. 同一年内同列数据后不同小写字母表示处理间差异显著 (P < 0.05) Values followed by different small letters in the same column of the same year mean significant differences exist among treatments (P < 0.05).
    下载: 导出CSV

    表 4  不同处理向日葵生产效益分析

    Table 4.  Annual benefit of sunflower production under different treatments

    处理
    Treatment
    生产资料
    Production materials
    (yuan/hm2)
    田间管理
    Field management
    (yuan/hm2)
    施肥管理
    Fertilization management
    (yuan/hm2)
    总收入 (yuan/hm2)
    Total income
    净收益 (yuan/hm2)
    Net profit
    20192020平均值
    Mean
    20192020平均值
    Mean
    CK3800295001821214982165971146285329997
    OF0380029502684271072228724697176731315315413
    OF1380029503886289762498526981183411465016495
    OF2380029505087268572331425085150201177713398
    注(Note):生产资料包含种子 (2400元/hm2)、地膜 (600元/hm2)、灌溉水电费 (700元/hm2) 及除草剂 (100元/hm2);田间管理包含播前耕作 (450元/hm2)、灌溉、播种及收获用工或机械 (2300元/hm2) 及植保措施 (200元/hm2);各肥料单价为有机肥 1.5 元/kg、尿素 3 元/kg、磷酸二铵 5 元/kg、硫酸钾 3.6 元/kg. The production materials include seeds (2400 yuan/hm2), plastic film (600 yuan/hm2), irrigation water and electricity costs (700 yuan/hm2) and herbicides (100 yuan/hm2). Field management includes pre-sowing tillage (450 yuan/hm2), irrigation, sowing and harvesting labor or machinery (2300 yuan/hm2) and plant protection measures (200 yuan/hm2). The unit price of each fertilizer: organic fertilizer 1.5 yuan/kg, urea 3 yuan/kg, ammonium phosphate 5 yuan/kg, potassium sulfate 3.6 yuan/kg.
    下载: 导出CSV
  • [1] 杨劲松, 姚荣江. 我国盐碱地的治理与农业高效利用[J]. 中国科学院院刊, 2015, 30(Z1): 162–170. Yang J S, Yao R J. Management and efficient agricultural utilization of salt-affected soil in China[J]. Bulletin of Chinese Academy of Sciences, 2015, 30(Z1): 162–170.
    [2] 刘全明, 成秋明, 王学, 等. 河套灌区土壤盐渍化微波雷达反演[J]. 农业工程学报, 2016, 32(16): 109–114. Liu Q M, Cheng Q M, Wang X, et al. Soil salinity inversion in Hetao Irrigation District using microwave radar[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2016, 32(16): 109–114. doi:  10.11975/j.issn.1002-6819.2016.16.016
    [3] 曹连海, 吴普特, 赵西宁, 等. 内蒙古河套灌区粮食生产灰水足迹评价[J]. 农业工程学报, 2014, 30(1): 63–72. Cao L H, Wu P T, Zhao X N, et al. Evaluation of grey water footprint of grain production in Hetao Irrigation District, Inner Moreongolia[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2014, 30(1): 63–72.
    [4] 巨晓棠, 谷保静. 我国农田氮肥施用现状、问题及趋势[J]. 植物营养与肥料学报, 2014, 20(4): 783–795. Ju X T, Gu B J. Status-quo, problem and trend of nitrogen fertilization in China[J]. Journal of Plant Nutrition and Fertilizers, 2014, 20(4): 783–795. doi:  10.11674/zwyf.2014.0401
    [5] Gu B J, Ju X T, Chang J, et al. Integrated reactive nitrogen budgets and future trends in China[J]. PNAS, 2015, 112(28): 8792–8797. doi:  10.1073/pnas.1510211112
    [6] Zhang X Y, Fang Q C, Zhang T, et al. Benefits and trade-offs of replacing synthetic fertilizers by animal manures in crop production in China: A meta-analysis[J]. Global Change Biology, 2020, 26(2): 888–900. doi:  10.1111/gcb.14826
    [7] 朱海, 杨劲松, 姚荣江, 等. 有机无机肥配施对滨海盐渍农田土壤盐分及作物氮素利用的影响[J]. 中国生态农业学报(中英文), 2019, 27(3): 441–450. Zhu H, Yang J S, Yao R J, et al. Effects of partial substitution of organic nitrogen for inorganic nitrogen in fertilization on salinity and nitrogen utilization in salinized coastal soil[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2019, 27(3): 441–450.
    [8] 周慧, 史海滨, 徐昭, 等. 有机无机肥配施对盐渍土供氮特性与作物水氮利用的影响[J]. 农业机械学报, 2020, 51(4): 299–307. Zhou H, Shi H B, Xu J, et al. Effects of combined application of organic and inorganic fertilizers on nitrogen supply and crop water and nitrogen utilization in salinized soils[J]. Transactions of the Chinese Society for Agricultural Machinery, 2020, 51(4): 299–307. doi:  10.6041/j.issn.1000-1298.2020.04.034
    [9] 颜安, 吴勇, 徐金虹, 等. 有机氮替代无机氮和土壤改良剂对重度盐碱地棉花产量和土壤养分的影响[J/OL]. 中国土壤与肥料, http://kns.cnki.net/kcms/detail/11.5498.S.20201105.1746.006.html, [2020-11-06]/(2021-01-06).

    Yan A, Wu Y, Xu J H, et al. Effects of partial substitution of chemical nitrogen with organic fertilizer and soil amendments on cotton production and soil nutrient in salinization field[J/OL]. Soil and Fertilizer Sciences in China, http://kns.cnki.net/kcms/detail/11.5498.S.20201105.1746.006.html, [2020-11-06]/(2021-01-06).
    [10] Liu L, Li H, Zhu S, et al. The response of agronomic characters and rice yield to organic fertilization in subtropical China: A three-level meta-analysis[J]. Field Crops Research, 2021, 263: 1–9.
    [11] 史海滨, 杨树青, 李瑞平, 等. 内蒙古河套灌区节水灌溉与水肥高效利用研究展望[J]. 灌溉排水学报, 2020, 39(11): 1–12. Shi H B, Yang S Q, Liu R P, et al. Water-saving irrigation and utilization efficiency of water and fertilizer in Hetao Irrigation District of Inner Mongolia: Prospect for future research[J]. Journal of Irrigation and Drainage, 2020, 39(11): 1–12.
    [12] 徐明岗, 李冬初, 李菊梅, 等. 化肥有机肥配施对水稻养分吸收和产量的影响[J]. 中国农业科学, 2008, 41(10): 3133–3139. Xu M G, Li D C, Li J M, et al. Effects of organic manure application combined with chemical fertilizers on nutrients absorption and yield of rice in Hunan of China[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2008, 41(10): 3133–3139. doi:  10.3864/j.issn.0578-1752.2008.10.029
    [13] 张奇茹, 谢英荷, 李廷亮, 等. 有机肥替代化肥对旱地小麦产量和养分利用效率的影响及其经济环境效应[J]. 中国农业科学, 2020, 53(23): 4866–4878. Zhang Q R, Xie Y H, Li T L, et al. Effects of organic fertilizers replacing chemical fertilizers on yield, nutrient use efficiency, economic and environmental benefits of dryland wheat[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2020, 53(23): 4866–4878. doi:  10.3864/j.issn.0578-1752.2020.23.012
    [14] 张然, 史雷, 马龙, 等. 有机无机肥配施对旱地冬小麦产量及土壤物理性质的影响[J]. 水土保持学报, 2020, 34(6): 325–330,336. Zhang R, Shi L, Ma L, et al. Effects of combined application of organic and inorganic fertilizer on winter wheat yield and soil physical properties in dryland[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2020, 34(6): 325–330,336.
    [15] 王遵亲, 祝寿泉, 俞仁培, 等. 中国盐渍土[M]. 北京: 科学出版社, 1993. 276–282. Wang Z Q, Zhu S Q, Yu R P, et al. Salt-affected Soils of China [M]. Beijing: Science Press, 1993. 276–282.
    [16] 巴彦淖尔市统计局. 巴彦淖尔市统计年鉴(2012—2013年)[M]. 巴彦淖尔: 巴彦淖尔市统计局, 2013. 253–256Bayannur municipal bureau of statistics. Statistical yearbook of Bayannur City (2012-2013)[M]. Bayannur: Bayannur Municipal Bureau of Statistics, 2013. 253–256.
    [17] Ondrasek G, Rengel Z. Environmental salinization processes: Detection, implications & solutions[J]. Science of The Total Environment, 2021, 754: 1–23.
    [18] Weil Ray R, Brady Nyle C. The nature and properties of soils (The fifteenth edition) [M]. Pearson Education Limited, 2017. 453–454.
    [19] 张福锁, 王激清, 张卫峰, 等. 中国主要粮食作物肥料利用率现状与提高途径[J]. 土壤学报, 2008, (5): 915–924. Zhang F S, Wang J Q, Zhang W F, et al. Nutrient use efficiencies of major cereal crops in China and measures for improvement[J]. Acta Pedologica Sinica, 2008, (5): 915–924. doi:  10.3321/j.issn:0564-3929.2008.05.018
    [20] Zhou L, Feng H. Plastic film mulching stimulates brace root emergence and soil nutrient absorption of maize in an arid environment[J]. Journal of the Science of Food and Agriculture, 2020, 100(2): 540–550. doi:  10.1002/jsfa.10036
    [21] 巴彦淖尔市农牧局. 市场行情[EB/OL]. https: //nmj. bynr. gov. cn/Bayannur bureau of agriculture and animal husbandry. Market situation[EB/OL].https://nmj.bynr.gov.cn/.
    [22] Litalien A, Zeeb B. Curing the earth: A review of anthropogenic soil salinization and plant-based strategies for sustainable mitigation[J]. The Science of the Total Environment, 2020, 698: 134235. doi:  10.1016/j.scitotenv.2019.134235
    [23] 王宪玲, 赵志远, 马艳婷, 等. 基于CT扫描技术研究有机无机肥长期配施对土壤物理特征的影响[J]. 植物营养与肥料学报, 2020, 26(9): 1647–1655. Wang X L, Zhao Z Y, Ma Y T, et al. Study on the effects of long-term application of chemical fertilizer combined with manure on soil physical properties of apple orchard based on CT scanning technology[J]. Journal of Plant Nutrition and Fertilizers, 2020, 26(9): 1647–1655. doi:  10.11674/zwyf.20012
    [24] 马俊永, 曹彩云, 郑春莲, 等. 长期施用化肥和有机肥对土壤有机碳和容重的影响[J]. 中国土壤与肥料, 2010, (6): 38–42. Ma J Y, Cao C Y, Zheng C L, et al. Effect of long-term application of chemical fertilizers and organic manure on soil organic carbon and bulk density[J]. Soil and Fertilizer Sciences in China, 2010, (6): 38–42. doi:  10.3969/j.issn.1673-6257.2010.06.008
    [25] 张密密, 陈诚, 刘广明, 等. 适宜肥料与改良剂改善盐碱土壤理化特性并提高作物产量[J]. 农业工程学报, 2014, 30(10): 91–98. Zhang M M, Chen C, Liu G M, et al. Suitable utilization of fertilizer and soil modifier to ameliorate physicochemical characteristics of saline-alkali soil and increase crop yields[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2014, 30(10): 91–98. doi:  10.3969/j.issn.1002-6819.2014.10.011
    [26] 邵孝候, 张宇杰, 常婷婷, 等. 生物有机肥对盐渍土壤水盐动态及番茄产量的影响[J]. 河海大学学报(自然科学版), 2018, 46(2): 153–160. Shao X H, Zhang Y J, Chang T T, et al. Effects of different fertilizer treatments on soil water, salt andcrop yield formation in saline soils[J]. Journal of Hohai University(Natural Sciences), 2018, 46(2): 153–160.
    [27] 高菊生, 黄晶, 董春华, 等. 长期有机无机肥配施对水稻产量及土壤有效养分影响[J]. 土壤学报, 2014, 51(2): 314–324. Gao J S, Huang J, Dong C H, et al. Effects of long-term combined application of organic and chemical fertilizers on rice yield and soil available nutrients[J]. Acta Pedologica Sinica, 2014, 51(2): 314–324. doi:  10.11766/trxb201303210133
    [28] 蓝贤瑾, 刘益仁, 侯红乾, 等. 长期有机无机肥配施对红壤性水稻土微生物生物量和有机质结构的影响[J]. 农业资源与环境学报, 2021, 38(5): 1–16. Lan X J, Liu Y R, Hou H Q, et al. Effect of long-term organic manure application combined with chemical fertilizers on soil microbial biomass and organic matter structure in red paddy soil[J]. Journal of Agricultural Resources and Environment, 2021, 38(5): 1–16.
    [29] Liu C A, Li F R, Zhou L M, et al. Effect of organic manure and fertilizer on soil water and crop yields in newly-built terraces with loess soils in a semi-arid environment[J]. Agricultural Water Management, 2013, 117: 123–132. doi:  10.1016/j.agwat.2012.11.002
    [30] 魏文良, 刘路, 仇恒浩. 有机无机肥配施对我国主要粮食作物产量和氮肥利用效率的影响[J]. 植物营养与肥料学报, 2020, 26(8): 1384–1394. Wei W L, Liu L, Qiu H H. Effects of different organic resources application combined with chemical fertilizer on yield and nitrogen use efficiency of main grain crops in China[J]. Journal of Plant Nutrition and Fertilizers, 2020, 26(8): 1384–1394. doi:  10.11674/zwyf.19511
    [31] 王晓娟, 贾志宽, 梁连友, 等. 旱地施有机肥对土壤水分和玉米经济效益影响[J]. 农业工程学报, 2012, 28(6): 144–149. Wang X J, Jia Z K, Liang L Y, et al. Effects of organic fertilizer application on soil moisture and economic returns of maize in dryland farming[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2012, 28(6): 144–149. doi:  10.3969/j.issn.1002-6819.2012.06.024
    [32] 于昕阳, 翟丙年, 金忠宇, 等. 有机无机肥配施对旱地冬小麦产量、水肥利用效率及土壤肥力的影响[J]. 水土保持学报, 2015, 29(5): 320–324. Yu X Y, Zhai B N, Jin Z Y, et al. Effects of combined application of organic and inorganic fertilizers on winter wheat yield, water and fertilizer use efficiency and soil fertility in dryland[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2015, 29(5): 320–324.
    [33] 吕雯, 孙兆军, 陈小莉, 等. 地膜秸秆复合覆盖改善龟裂碱土水盐特性提高油葵产量[J]. 农业工程学报, 2018, 34(13): 133–141. Lv W, Sun Z J, Chen X L, et al. Plastic film and straw combined mulching improving water and salt characteristics of Takyr Solonetzs and yield of oil sunflower[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2018, 34(13): 133–141.
    [34] 王兵, 刘文兆, 党廷辉, 等. 长期施肥条件下旱作农田土壤水分剖面分布特征[J]. 植物营养与肥料学报, 2007, 13(3): 411–416. Wang B, Liu W Z, Dang T H, et al. Distribution features of soil water content in the profile of rainfed cropland with long-term fertilization[J]. Journal of Plant Nutrition and Fertilizers, 2007, 13(3): 411–416. doi:  10.3321/j.issn:1008-505X.2007.03.010
    [35] 张晶, 党建友, 张定一, 等. 不同降水年型下小麦产量、品质及水分利用效率对有机无机肥配施的响应[J]. 植物营养与肥料学报, 2020, 26(9): 1625–1635. Zhang J, Dang J Y, Zhang D Y, et al. Response of yield, quality and water use efficiency of wheat to different combinations of organic manures and chemical fertilizers under different yearly precipitations[J]. Journal of Plant Nutrition and Fertilizers, 2020, 26(9): 1625–1635. doi:  10.11674/zwyf.19525
    [36] 霍琳, 王成宝, 逄焕成, 等. 有机无机肥配施对新垦盐碱荒地土壤理化性状和作物产量的影响[J]. 干旱地区农业研究, 2015, 33(4): 105–111. Hio L, Wang C B, Feng H C, et al. Effects of combined application of organic and inorganic fertilizers on physical and chemical properties and crop yields in alkali-saline soil[J]. Agricultural Research in the Arid Areas, 2015, 33(4): 105–111. doi:  10.7606/j.issn.1000-7601.2015.04.17
    [37] 张璐, 黄晶, 高菊生, 等. 长期绿肥与氮肥减量配施对水稻产量和土壤养分含量的影响[J]. 农业工程学报, 2020, 36(5): 106–112. Zhang L, Huang J, Gao J S, et al. Effects of long-term green manure and reducing nitrogen applications on rice yield and soil nutrient content[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2020, 36(5): 106–112. doi:  10.11975/j.issn.1002-6819.2020.05.012
    [38] 马凡凡, 邢素林, 甘曼琴, 等. 有机肥替代化肥对水稻产量、土壤肥力及农田氮磷流失的影响[J]. 作物杂志, 2019, (5): 89–96. Ma F F, Xing S L, Gan M Q, et al. Effects of organic fertilizer substituting for chemical fertilizer on rice yield, soil fertility and nitrogen and phosphorus loss in farmland[J]. Crops, 2019, (5): 89–96.
    [39] 徐福利, 王振, 徐慧敏, 等. 日光温室滴灌条件下黄瓜氮、磷、有机肥肥效与施肥模式研究[J]. 植物营养与肥料学报, 2009, 15(1): 177–182. Xu F L, Wang Z, Xu H M, et al. Study on the response and fertilization model of cucumber for nitrogen, phosphorus and manure application in greenhouse under drip irrigation[J]. Journal of Plant Nutrition and Fertilizer, 2009, 15(1): 177–182. doi:  10.3321/j.issn:1008-505X.2009.01.026
    [40] 夏文建, 张丽芳, 刘增兵, 等. 长期施用化肥和有机肥对稻田土壤重金属及其有效性的影响[J]. 环境科学, 42(5): 2469–2479

    Xia W J, Zhang L F, Liu Z B, et al. Effects of long-term application of chemical fertilizers and organic fertilizers on heavy metals and their availability in reddish paddy soil[J]. Environmental Science 42(5): 2469–2479.
    [41] 吴荣, 刘善江, 孙昊, 等. 长期化肥配施不同有机肥对土壤和玉米中重金属累积的影响[J]. 植物营养与肥料学报, 2020, 26(11): 92–101. Wu R, Liu S J, Sun H, et al. Effects of long-term chemical fertilizer application with different organic fertilizers on accumulation of heavy metals in soil and maize[J]. Journal of Plant Nutrition and Fertilizers, 2020, 26(11): 92–101.
  • [1] 马龙高伟栾好安唐继伟李明悦黄绍文 . 基于宏基因组学方法分析施肥模式对设施菜田土壤微生物群落的影响. 植物营养与肥料学报, doi: 10.11674/zwyf.20486
    [2] 刘朋召李孟浩宋仰超杨东高晓东任小龙陈小莉 . 滴灌水肥一体化对枸杞产量、水氮利用及经济效益的影响. 植物营养与肥料学报, doi: 10.11674/zwyf.2021166
    [3] 鲁伟丹李俊华罗彤陈丽丽张磊刘硕康 . 连续三年不同有机肥替代率对小麦产量及土壤养分的影响. 植物营养与肥料学报, doi: 10.11674/zwyf.2021073
    [4] 申长卫袁敬平李新华张帅垒任秀娟王菲刘星张影欧行奇陈锡岭 . 有机肥氮替代20%化肥氮提高豫北冬小麦氮肥利用率和土壤肥力. 植物营养与肥料学报, doi: 10.11674/zwyf.19504
    [5] 裴雪霞党建友张定一张晶程麦凤王姣爱 . 化肥减施下有机替代对小麦产量和养分吸收利用的影响. 植物营养与肥料学报, doi: 10.11674/zwyf.20197
    [6] 段玉张君范霞李书田梁俊梅安昊张婷婷 . 栽培方式与钾互作对食用向日葵产量、品质和钾素利用率的影响. 植物营养与肥料学报, doi: 10.11674/zwyf.20426
    [7] 崔继文徐新朋何萍周卫朱平 . 氮素有机替代对东北黑土区土壤微生物碳磷资源限制的影响. 植物营养与肥料学报, doi: 10.11674/zwyf.20317
    [8] 山楠串丽敏刘继培赵同科沈丽 . 基于产量反应和农学效率的白菜推荐施肥方法可行性研究. 植物营养与肥料学报, doi: 10.11674/zwyf.20061
    [9] 吴汉卿杜世宇王丹阳薛飞张玉玲邹洪涛张玉龙虞娜 . 设施土壤有机氮组分及番茄产量对水氮调控的响应. 植物营养与肥料学报, doi: 10.11674/zwyf.18219
    [10] 郭悦杨军郭俊娒杨俊兴郑国砥李志涛陈同斌于豹倪蕾温倩柏志贤 . 氮磷钾配施促进向日葵铅吸收转运的机制. 植物营养与肥料学报, doi: 10.11674/zwyf.18475
    [11] 段玉张君安昊景宇鹏靳存旺赵娜李书田 . 基施钾肥有效提高内蒙古河套灌区向日葵产量和油分品质. 植物营养与肥料学报, doi: 10.11674/zwyf.17320
    [12] 田肖肖吕慎强张亮李娜孙晓景建元王林权李厚华 . 免耕覆盖有效提高夏玉米产量及水氮利用效率. 植物营养与肥料学报, doi: 10.11674/zwyf.16290
    [13] 武慧斌于志红周莉唐世荣宋正国 . 二氧化碳联合螯合剂强化向日葵修复铜污染土壤研究. 植物营养与肥料学报, doi: 10.11674/zwyf.2014.0623
    [14] 段玉妥德宝张君李焕春赵沛义安昊姚俊卿 . 氮磷钾平衡施用对油用向日葵产量及肥料效率的影响. 植物营养与肥料学报, doi: 10.11674/zwyf.2013.0329
    [15] 谢志良田长彦 . 膜下滴灌水氮耦合对棉花干物质积累和氮素吸收及水氮利用效率的影响. 植物营养与肥料学报, doi: 10.11674/zwyf.2011.0122
    [16] 孟琳张小莉蒋小芳黄启为徐阳春杨兴明沈其荣 . 有机肥料氮替代部分无机氮对水稻产量的影响及替代率研究 . 植物营养与肥料学报, doi: 10.11674/zwyf.2009.0207
    [17] 郑青松杨文杰刘兆普刘玲王晓亮 . 外源氯处理对向日葵幼苗生长、养分吸收及植株硝态氮含量的影响. 植物营养与肥料学报, doi: 10.11674/zwyf.2007.0628
    [18] 邹春琴高霄鹏刘颖杰王荔军张福锁 . 硅对向日葵水分利用效率的影响. 植物营养与肥料学报, doi: 10.11674/zwyf.2005.0420
    [19] 李韵珠王凤仙刘来华 . 土壤水氮资源的利用与管理 Ⅰ.土壤水氮条件与根系生长. 植物营养与肥料学报, doi: 10.11674/zwyf.1999.0302
    [20] 王凤仙李韵珠 . 土壤水氮资源的利用与管理 Ⅱ-土壤水氮资源的利用、损失和周年利用效率模拟. 植物营养与肥料学报, doi: 10.11674/zwyf.1999.0402
  • 加载中
WeChat 点击查看大图
图(4)表(4)
计量
  • 文章访问数:  76
  • HTML全文浏览量:  35
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2021-04-02

化肥减量和有机替代对重度盐渍土水盐特性及向日葵水氮利用效率的影响

    作者简介:程煜E-mail:15235363506@163.com
    通讯作者: 张体彬, zhangtb@ms.iswc.ac.cn
  • 1. 西北农林科技大学旱区农业水土工程教育部重点实验室, 陕西杨凌 712100
  • 2. 西北农林科技大学水利与建筑工程学院, 陕西杨凌 712100
  • 3. 西北农林科技大学中国旱区节水研究院, 陕西杨凌 712100
  • 4. 中国科学院水利部水土保持研究所, 陕西杨凌 712100
  • 基金项目: 国家重点研发计划项目(2017YFC0403303);国家自然科学基金项目(51879224);陕西省重点研发计划一般项目(2019NY-001)。
  • 摘要:   【目的】  研究有机肥氮替代化肥氮对盐渍化农田土壤水盐特性及作物生长的影响,为河套灌区盐渍化农田作物生产的高质量发展提供理论依据和技术支撑。  【方法】  本研究针对河套灌区重度盐渍土于2019—2020年开展连续2年的田间试验。在同一施氮量(N 180 kg/hm2)下,设置有机肥氮分别替代化肥氮施用量的0%、50%和100%,以不施氮肥对照,依次记为OF0、OF1、OF2和CK。测定不同时期土壤容重、质量含水率及饱和浸提液电导率(ECe),同时在向日葵收获后测定籽粒产量及产量性状。  【结果】  有机替代可以降低土壤容重和提高土壤孔隙度,经过两年的田间试验,OF1与OF2处理0—40 cm土壤容重分别为1.46和1.43 g/cm3,较2019年播前降低了3.97%和5.92%,土壤孔隙度较2019年播前提高了4.94%和7.90% (P< 0.05)。有机替代显著改善盐渍土水盐特性,OF1与OF2处理显著提高了土壤含水率,OF1处理土壤含水率分别较OF0、OF2处理及CK提高了5.34%、3.65%、10.55% (P< 0.05)。两季向日葵生育末期OF2处理0—100 cm土壤ECe均值为6.77 dS/m,分别较OF0、OF1处理降低了44.10%、11.61% (P < 0.05)。有机替代提高了向日葵籽粒产量及水分利用效率,OF1处理较OF0、OF2处理和CK分别增产9.47%、7.52%、62.90% (P < 0.05),提高净收益分别为7.02%、23.12%、65.00% (P < 0.05);OF1处理水分利用效率较OF0、OF2和CK分别提高了17.50%、9.52%、73.82% (P < 0.05)。此外,OF1处理较OF0与OF2处理显著提高了氮素偏生产力和氮素农学效率(P < 0.05)。  【结论】  有机肥替代化肥能够改良河套灌区重度盐渍土土壤结构,改善作物根区土壤水盐环境,提高产量及水氮利用效率。但是有机肥全部替代化学氮肥降低了向日葵的生产效益,也没有显著提高向日葵的水肥利用效率。在当前推荐的氮磷钾肥基础上(N 180 kg/hm2),50%是河套灌区重度盐渍土上可行的有机肥氮替代化肥氮的比例。

    English Abstract

    • 土壤盐碱化问题已经成为全球变化研究框架下的重要内容[1]。河套灌区是我国重要的商品粮油生产基地,同时也是盐渍化发育的典型地区,灌区70%的耕地存在着不同程度的土壤盐渍化问题[2]。向日葵作为河套灌区的经济作物,土壤盐渍化制约着向日葵的正常生长,严重阻碍了农业发展。为了实现增产,化肥施用量逐年增加[3]。化肥尤其是氮肥的过度施用[4]和土壤盐渍化已成为限制河套灌区作物生产力提升的重要因素。

      化肥的大量施用会引发一系列环境问题,如水体富营养化和土壤退化[5];施用有机肥可提高土壤肥力,增强土壤养分循环[6]。然而,仅施用有机肥通常会导致产量下降[6]。大量研究表明,有机肥替代化肥有利于改善盐渍土理化性质并提高作物产量[7-10]。朱海等[7]对滨海盐渍化农田研究发现,在施氮量225 kg/hm2条件下有机肥氮代替1/4化肥氮施入对降低土壤盐分和玉米养分吸收利用效果最好。周慧等[8]选取河套灌区轻度和中度盐渍化农田研究发现,盐分水平为0.460 dS/m时,有机肥替代50% 化肥可获得最高产量及水分利用效率;盐分水平为0.951 dS/m时,有机肥替代100% 化肥处理产量最高和的水分利用效率较高。颜安等[9]在南疆重度盐碱地试验结果表明,有机肥氮替代15%化肥氮的增产效果明显,在保证棉花稳产的同时减少了化肥的施用量。Liu[10]对亚热带地区85个地点的74篇关于水稻施用有机肥的文献进行了综合3水平Meta分析,发现有机肥在减少化肥施用量的同时,具有增加水稻产量的潜力。前人研究表明,采用有机肥替代化肥,以实现化肥减量,是减轻土壤氮素污染、改良盐渍化农田的有效措施,可以综合改善土壤物理、化学、生物特性[11],但有机肥替代化肥比例和利用效果因土壤类型和作物而异。当前,关于有机肥替代化肥的研究大都集中在玉米[7-8]、水稻[10-12]和小麦[13-14]等粮食作物上,对有机肥替代化肥对向日葵的影响,尤其对河套灌区重度盐碱地上的应用研究相对较少。

      鉴于以上研究现状,本文选取河套灌区重度盐渍化农田为研究对象,进行连续2年的田间试验,在有机肥替代化肥条件下,拟对土壤结构、水盐特性及向日葵产量形成等方面进行系统的分析,旨在揭示有机肥氮替代不同比例化肥氮对土壤水分、盐分特性及作物水氮利用的影响差异,为河套灌区盐渍化农田作物生产的高质量发展提供科学依据和技术支撑。

      • 田间试验于2019年和2020年向日葵生育期内(6―9月)进行。试验地处内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区合济试验站(107°16′E,40°44′N,海拔约1044 m),位于河套灌区中部。试验区属黄河中上游半干旱–半漠境盐渍区[15],多年平均年降水量为135 mm,多年平均年蒸发量在2350 mm,蒸降比大于10,而且雨量多集中在夏季7月、8月,约占全年降水量的60%左右。全年无霜期为135~150 天[16]。试验区每年春季播种前采用引黄水漫灌压盐,灌水定额约120 mm。

        试验地土壤属于黄河灌淤土。0—40 cm深度土壤饱和浸提液电导率(ECe)平均值为13.69 dS/m,pH值平均值为8.15,属于重度盐渍化水平[17]。0—40 cm 深度土壤容重为1.52 g/cm3,硝态氮质量比44.06 mg/kg,铵态氮质量比2.04 mg/kg。试验站设有气象站和地下水监测井,分别对气象数据和地下水位进行监测。2019和2020年向日葵生育期内有效降雨量分别为40.8 mm和120.2 mm。试验区地下水位主要受周边农田灌溉影响,周年波动较大,一般在2~3.5 m之间。

      • 试验设置不同比例有机肥氮替代化肥氮处理。总施肥量按照纯N 180 kg/hm2、P2O5 75 kg/hm2、K2O 150 kg/hm2执行。按照纯N施用量,有机肥分别替代化肥(尿素)氮施用量的0%、50%和100%,依次记为OF0、OF1、OF2,以不施肥为对照(CK),具体施肥设计详见表1。共计4个处理,重复3次,共12个小区,采用随机区组设计布置。小区面积80 m2(8 m×10 m )。每个小区之间间隔1 m。

        表 1  各处理肥料施用量

        Table 1.  Fertilizers application amounts in each treatment of the field experiment

        处理
        Treatment
        有机肥氮比例 (%)
        Organic N percentage
        有机肥 (kg/hm2)
        Organic fertilizer
        尿素 (kg/hm2)
        Urea
        磷酸二铵 (kg/hm2)
        (NH4)2HPO4
        硫酸钾 (kg/hm2)
        K2SO4
        CK0000
        OF000328140278
        OF1501129164140278
        OF210022580140278

        供试作物为向日葵,品种为杂交品种AD6199。采用“一膜双行”的宽窄行种植方式,地膜为高压聚乙烯地膜(厚度 8 μm、宽度70 cm),膜内为窄行距 30 cm,膜间为宽行距70 cm。覆膜后点播,播种深度5 cm,株距60 cm,播种密度33200株/hm2。2年田间试验具体播种日期分别为2019年6月5日和2020年6月6日,收获日期分别为2019年9月13日和2020年9月15日。作物生育期灌水分3次进行:播种后立即灌水40 mm,现蕾期灌水40 mm,开花期灌水40 mm (2020年生育后期降雨较多,无此次灌溉)。其他措施与当地常规农事操作一致。

        所施化肥为尿素(含纯N 46%)、磷酸二铵 (NH4)2HPO4(含纯N21%,P2O5 53.8%)、磷酸钾K2SO4(含K2O 54%)。有机肥为陕西杨凌霖科生态有限公司与国家节水灌溉杨凌工程技术研究中心共同研制,具体养分含量如下:有机碳 79.23%、N 6.68 %、P2O5 2.25%、K2O 0.316%、Cd 0.16 mg/kg、Hg 0.036 mg/kg、Pb 1.28 mg/kg、Cr 10.70 mg/kg、As 1.58 mg/kg。按照当地传统施肥习惯,有机肥和化肥于耕作前作为基肥一次性施用,按照小区均匀撒施之后,拖拉机翻耕(深度20 cm)。

      • 分别在向日葵播前(2019年5月3日和2020年5月5日)、播种期(2019年6月5日和2020年6月6日)、苗期(2019年7月1日和2020年7月2日)、现蕾期(2019年7月30日和2020年8月1日)、开花期(2019年8月21日和2020年8月23日)、成熟期(2019年9月13日和2020年9月15日)取土。土壤取样位置均位于膜下0—100 cm,取样间隔为0—10、10—20、20—40、40—60、60—80、80—100 cm,3次重复。

        用烘干法测定土壤质量含水率。土层贮水量计算公式:

        $ W = {\sum {({\omega _i} \times {\rho _b}_i \times h} _i}) $

        式中:$ W $—土壤贮水量(mm);$ {\omega _i} $—第$ i $层土壤质量含水率(%);$ {\rho _b}_i $—第$ i $层土壤容重(g/cm3);$ {h_i} $—第$ i $层土壤厚度(mm)。

      • 取样日期与位置同土壤含水率,土壤盐分测定采用调制饱和泥浆的方法[18]进行。40 g土样加少量水经过夜浸泡,然后调制成饱和泥浆,离心(4000 r/min,30 min)获得浸提液。采用电导率仪(DDS-11A,上海济成分析仪器有限公司)测定2019年和2020年向日葵播种前、苗期及成熟期土壤饱和浸提液的电导率(ECe)。测定深度及重复次数同土壤含水率。

      • 在2019年播前和2020年收获后采样(0—40 cm),取样间隔为10 cm,采用环刀法测定各处理土壤容重,然后计算孔隙度:

        $ f = (1 - {\rho _b}/{\rho _s}) \times 100{\text{%}} $

        式中:$ f $—土壤孔隙度(%);$ {\rho _b} $—土壤容重(g/cm3);$ {\rho _s} $—土壤密度,取2.65 g/cm3

      • 在向日葵收获期,选取各小区连续2行,每行10株,共20株,用常规方法测定株高、茎粗,盘径、单盘籽粒重及百粒重。

        将作物蒸散量(ET)作为实际耗水量,采用水量平衡法计算:

        $ ET = \Delta W + P + I + K - R $

        作物水分利用效率计算公式:

        $ WUE = Y/ET $

        式中:$ ET $—作物生育期内的蒸散量(mm);$ \Delta W $—生育初、末期取样0—100 cm土层贮水量变化(mm);$ P $—生育期内有效降雨量(mm);$ I $—生育期灌溉量(mm);$ K $—地下水的补给量(mm),向日葵生育期内地下水位埋深2 m左右,超过主要根系层(0—60 cm)1 m以上,补给量可忽略[15]$ R $—地表径流量,本研究地势平坦且处理之间设有隔离畦埂,此项忽略;$ Y $—作物产量(kg/hm2)。

      • 计算公式[19]如下:

        $\begin{aligned}[b] &{氮素农学效率}\\ &(agronomic \; efficiency \; of \; applied \; N,A{E}_{N},\text{kg/kg})\\ &=(施氮区产量-对照区产量)/施氮量 \end{aligned}$

        $\begin{aligned} &氮素偏生产力\\ &(partial \; factor \; productivity \; of \; applied \; N,PF{P}_{N},\text{kg/kg})\\ &=施氮区产量/施氮量 \end{aligned}$

      • 利用Microsoft Excel 2019和SPSS 26.0软件进行数据处理和分析,采用LSD (Least significant difference)法进行单因素方差分析和差异显著性检验(α=0.05),同时采用SigmaPlot 14.0软件作图。

      • 2019年与2020年向日葵生育期内有效降雨量分别为40.8 mm和120.2 mm(图1),与1990—2010年同期平均降雨量92 mm[20]相比,2019年为干旱年,2020年为湿润年。与2019年生长期内降雨相比,2020年向日葵苗期降雨量基本不变,而现蕾期至成熟期降雨量显著增加。2019年与2020年生长期平均气温分别为21.56℃和21.67℃。

        图  1  2019年和2020 年向日葵生育期日平均气温与降雨量

        Figure 1.  Mean daily temperature and precipitation during growing seasons of sunflower in 2019 and 2020

      • 图2为不同比例有机肥氮替代化肥氮对土壤容重和孔隙度的影响。经过两个生长期,在2020年成熟期各处理土壤容重和孔隙度较2019年播前均有不同程度的变化。OF1和OF2 处理在0—40 cm土层的平均容重分别为1.46 g/cm3和1.43 g/cm3,比2019年播前分别降低了3.97% 和5.92%;而CK和OF0处理分别较2019年播前增加2.14%和4.55% (P < 0.05)。各土层OF2处理土壤容重均最小。在10—20 cm土层,CK处理容重(1.57 g/cm3)最大,较2019年播前增加了3.29%;其余土层均为OF0处理容重最大。0— 40 cm土层CK与OF0处理平均孔隙度较2019年播前减小了0.38% 和0.77%;而OF1与OF2处理较2019年播前分别增加了4.94%和7.90% (P < 0.05)。这表明添加有机肥处理能够降低土壤容重,使耕层土壤孔隙状况得到改善。

        图  2  施用不同比例有机肥土壤不同深度的容重(a)和孔隙度(b)

        Figure 2.  Bulk density (a) and porosity(b) in different soil depths after organic fertilizer application

      • 2019年与2020年各处理土壤体积含水率均随土层深度增加而增大,其中40—100 cm 土层土壤体积含水率普遍高于表层0—40 cm (图3)。以2019年为例,苗期(图3a) OF1与OF2处理在0—20 cm 土层平均含水率分别为18.57%和19.47%,显著高于CK与OF0处理(P < 0.05);CK在20—40 cm土层平均含水率低于3个施肥处理,且有显著性差异(P < 0.05);其余土层不同处理之间体积含水率无显著性差异。现蕾期(图3b)根系活动层0—40 cm平均含水率从大到小依次为OF1、OF2、OF0、CK,且添加有机肥处理均显著高于CK处理。开花期(图3c) OF1处理在0—60 cm土层平均含水率显著高于其余处理(P < 0.05)。成熟期OF1处理0—20 cm土层平均含水率显著高于其余处理(图3d);40—100 cm土层OF2处理平均含水率为27.10%,显著高于其余处理(P < 0.05)。与2019年不同生育期土壤体积含水率相比,2020年苗期OF1处理在表层0—20 cm及深层60—100 cm土壤平均含水率最大;开花期OF2处理在表层0 — 10 cm土壤含水率最大;其余生育期土壤体积含水率和2019年呈相似的规律。

        图  3  2019年和2020年向日葵不同生育期各处理土壤含水率

        Figure 3.  Soil moisture contents in each treatment at different growing stages of sunflower in 2019 and 2020

      • 在2019年播前(图4),土壤ECe随着土层的加深而逐渐降低。土壤盐分“表聚”现象严重,0—20 cm土层ECe平均值为18.28 dS/m,极不利于植物的生长。在灌水压盐后,2019年葵花苗期(图4a)各处理表层0—20 cm土壤盐分明显降低,其中OF2处理表层土壤盐分下降最为明显,ECe下降至5.05 dS/m,而OF0与OF1处理表层土壤盐分无显著性差异;由40—100 cm土层电导率来看,OF2、OF1、OF0处理分别低于、接近、高于2019年播前。2019年成熟期(图4b),各处理表层0—10 cm土壤电导率较苗期都有一定的升高,其余土层电导率从大到小依次为OF0、OF1、OF2处理,表明OF2处理对土壤的抑盐效果较好。

        图  4  2019年和2020年向日葵不同生育期各处理土壤电导率随土壤深度的变化(ECe)

        Figure 4.  ECe values at different soil depths in each treatment at different growing stages of sunflower in 2019 and 2020

        2020年播前(图4c),除OF2处理10—20 cm土层ECe略低于2019年播前外,各处理0—40 cm土层ECe均高于2019年播前,OF0、OF1、OF2处理表层0—40 cm土层的平均ECe分别为21.11、17.40、18.12 dS/m;而OF0处理在深层40—100 cm土壤电导率低于2019年播前。2020年苗期(图4d),各处理电导率均随土层深度增加呈先增后减的趋势,OF0、OF1、OF2处理分别在20—40 cm、40—60 cm、60—80 cm达到最大值。2020年成熟期(图4e),OF1、OF2处理0—40 cm土层ECe较2019年成熟期(图4b)显著降低,且OF2处理较OF1处理电导率显著降低(P < 0.05),而2020年OF0处理电导率较2019年无明显变化。

      • OF1与OF2处理2020 年产量分别达到3966与3701 kg/hm2,较 2019年相应提高2.67%与3.35%;而OF0与CK处理2020年产量较2019年相应减少2.10%与2.06% (P < 0.05,表2)。2019年与2020年OF1处理产量均显著高于其余处理,CK产量显著低于各施肥处理(P < 0.05)。2019年OF0与OF2处理产量之间无显著性差异;相较于2019年,2020年OF2处理产量略有增加,而OF0处理产量减小,但两处理产量仍无显著性差异,这可能与有机肥的肥效释放相对缓慢有关。产量最高的OF1处理株高、单盘粒质量、百粒质量均显著高于其余处理,这是OF1处理增产的主要原因。OF0、OF1与OF2处理盘直径均显著高于CK (P < 0.05),而各施肥处理之间无显著性差异。

        表 2  2019年和2020年各处理向日葵产量及产量性状

        Table 2.  Yield and yield traits of sunflower under each treatment in 2019 and 2020

        年份
        Year
        处理
        Treatment
        株高 (cm)
        Plant height
        盘直径 (cm)
        Disc diameter
        单盘籽粒重 (g/head)
        Seed yield
        百粒重 (g)
        100-seed-weight
        产量 (kg/hm2)
        Yield
        2019CK120.5 cA14.4 bA73.1 cA15.7 cA2428 cA
        OF0128.3 bA21.1 aA108.9 bA18.3 bA3614 bA
        OF1136.8 aA21.6 aA116.4 aB20.3 aB3863 aB
        OF2127.3 bA20.9 aA107.9 bB17.9 bA3581 bB
        2020CK115.0 cB15.0 bA71.6 cB15.6 cA2378 cB
        OF0128.5 bA18.8 aB106.6 bB17.5 bB3538 bB
        OF1133.4 aB19.0 aB119.5 aA23.7 aA3966 aA
        OF2126.0 bA18.7 aB111.5 bA17.9 bA3701 bA
        注(Note):同列数据后不同小写字母表示同一年内处理间差异显著,不同大写字母表示相同处理两年间差异显著 (P < 0.05); Values followed by different small letters in the same column mean significant differences exist among treatments within the same year, and different capital letters in the same column mean significant differences between two years for the same treatment (P < 0.05);
      • 2019年OF1和OF2处理耗水量较OF0处理和CK减小且达到显著水平(P < 0.05);而2020年由于生育末期降水较多,此时耗水量多用于土壤蒸发,一定程度上掩盖了不同处理之间的差异,因此各处理耗水量无显著性差异(表3)。由 WUE 的结果分析可知,OF1处理的水分利用效率均显著高于OF0与OF2处理(P < 0.05),其中2019年OF1处理分别比 OF0、OF2提高了25.79%、9.45%,2020年分别提高了9.29%、5.18%(P< 0.05)。所有处理中氮素农学效率以OF1处理最高,2019年与2020年分别为7.97和8.82 kg/kg,显著高于OF0与OF2处理(P < 0.05);在N 180 kg /hm2施氮水平下,随着有机肥占比的增加,氮素农学效率先增加后降低。与氮素农学效率相似,OF1处理在两年试验中均显著高于OF0与OF2处理(P < 0.05)。此外,从收获后土壤贮水量来看,在降雨量较小的2019年,添加有机肥处理土壤贮水量显著高于单施化肥和不施肥处理(P < 0.05);在降雨量充足的2020年,各处理土壤贮水量无显著性差异。

        表 3  2019年和2020年各处理向日葵水氮利用效率

        Table 3.  Water and nitrogen use efficiency of sunflower in each treatment in 2019 and 2020

        年份
        Year
        处理Treatment播前贮水量
        Water storage before sowing
        (mm)
        灌水量Irrigation
        (mm)
        降水量Rainfall
        (mm)
        收获后贮水量
        Water storage after harvest (mm)
        耗水量
        ET
        (mm)
        水分利用效率
        WUE
        [kg/(mm·hm2)]
        氮素农学效率
        AEN
        (kg/kg)
        氮素偏生产力
        PFPN
        (kg/kg)
        2019CK398.6 a12040.8348.4 b211.0 a11.5 d  
        OF0395.9 a12040.8350.1 b206.6 a17.5 c6.6 b20.1 b
        OF1381.1 a12040.8366.3 a175.6 b22.0 a8.0 a21.5 a
        OF2386.2 a12040.8368.9 a168.1 b19.4 b5.7 b19.2 b
        2020CK386.4 b80120.2392.5 a194.1 a12.3 c
        OF0380.1 b80120.2394.4 a190.9 a17.7 b6.4 b19.7 b
        OF1401.8 a80120.2396.5 a205.5 a19.3 a8.8 a22.0 a
        OF2399.3 a80120.2397.8 a201.7 a18.4 b7.4 b20.6 b
        注(Note):ET—Evapotranspiration; WUE—Water use efficiency; AEN—Agronomic efficiency of applied N; PFPN—Partial factor productivity of applied N. 同一年内同列数据后不同小写字母表示处理间差异显著 (P < 0.05) Values followed by different small letters in the same column of the same year mean significant differences exist among treatments (P < 0.05).
      • 农民收入与农产品价格密切相关。2019—2020年度试验区向日葵籽粒价格为7.5元/kg;2020—2021年度由于气候以及灌区管理粗放的原因,向日葵籽粒饱满度、皮毛光泽度较差,价格下跌至6.3元/kg[21]。按照此价格计算,随着向日葵籽粒价格的下跌,本研究2020年各处理向日葵生产总收入较2019年均有所下降:单施化肥处理(OF0)降幅最为明显,较2019向日葵生产总收入下降了17.78%;OF1和OF2处理2020年向日葵生产总收入较2019年分别下降了13.77%和13.19% (P < 0.05) (表4)。不同处理之间生产支出的差异主要体现在施肥管理的氮肥施用方面,OF0、OF1、OF2处理每年的氮肥投入分别为984、2185.5、3387元/hm2,有机肥投入占氮肥投入分别为0%、77.49%、100%。氮肥投入差异显著的原因主要是有机肥含氮量(6.68%)显著低于尿素(46%),在相同施氮条件下,有机肥施用量较大。以OF2处理为例,每公顷需施用2258 kg有机肥(1.5元/kg),其成本较OF0处理显著增加。就净收益而言,OF1处理较OF0和OF2处理分别增加7.02%和23.12%。

        表 4  不同处理向日葵生产效益分析

        Table 4.  Annual benefit of sunflower production under different treatments

        处理
        Treatment
        生产资料
        Production materials
        (yuan/hm2)
        田间管理
        Field management
        (yuan/hm2)
        施肥管理
        Fertilization management
        (yuan/hm2)
        总收入 (yuan/hm2)
        Total income
        净收益 (yuan/hm2)
        Net profit
        20192020平均值
        Mean
        20192020平均值
        Mean
        CK3800295001821214982165971146285329997
        OF0380029502684271072228724697176731315315413
        OF1380029503886289762498526981183411465016495
        OF2380029505087268572331425085150201177713398
        注(Note):生产资料包含种子 (2400元/hm2)、地膜 (600元/hm2)、灌溉水电费 (700元/hm2) 及除草剂 (100元/hm2);田间管理包含播前耕作 (450元/hm2)、灌溉、播种及收获用工或机械 (2300元/hm2) 及植保措施 (200元/hm2);各肥料单价为有机肥 1.5 元/kg、尿素 3 元/kg、磷酸二铵 5 元/kg、硫酸钾 3.6 元/kg. The production materials include seeds (2400 yuan/hm2), plastic film (600 yuan/hm2), irrigation water and electricity costs (700 yuan/hm2) and herbicides (100 yuan/hm2). Field management includes pre-sowing tillage (450 yuan/hm2), irrigation, sowing and harvesting labor or machinery (2300 yuan/hm2) and plant protection measures (200 yuan/hm2). The unit price of each fertilizer: organic fertilizer 1.5 yuan/kg, urea 3 yuan/kg, ammonium phosphate 5 yuan/kg, potassium sulfate 3.6 yuan/kg.
      • 我国西北旱区盐渍土中盐分阳离子多以Na+为主,容易造成粘土颗粒分散,遇水易板结,孔隙度低,不利于土壤水分入渗,可耕性差[22]。有机肥的添加影响着向日葵生育期内土壤容重及孔隙的变化过程,对土壤水分及对降水的贮存量的有直接影响。本研究中,OF1与OF2处理能够降低耕层(0—40 cm)土壤容重和提高土壤孔隙度,一方面是由于加入的有机肥本身容重低于耕层土壤[23],另一方面可能是因为有机无机肥配施能够促进根系增加,根系增加促进土壤中根茬量增加,土壤根茬的增加促进土壤容重的降低[24]。因此在干旱年(2019年) OF1与OF2处理能够较其余处理显著增加降水贮存量,调节耕层土壤有效水库容,减少土壤毛管水无效蒸发,为后期作物高产创造了有利的水分条件,这与朱海等[7]和王宪玲等[23]的研究结果相吻合。

        有机无机肥配施处理能够改良土壤结构,维持根区相对低盐适宜生长区,优化作物根区土壤水盐环境。本研究中OF1、OF2处理(有机肥氮替代50%、100%化肥氮)均可以提高土壤含水率,降低电导率,这与前人的研究结果相一致[7,9,25-26]。OF2处理在4种处理中土壤含盐量最低,相对于CK处理显著降低了土壤容重和提高了土壤孔隙度,有利于利用降水充分向下淋洗耕层;同时在2020年成熟期,OF2处理土壤表层0—40 cm ECe值显著低于单施化肥处理(OF0),说明施用有机肥有利减少和推迟盐分的表聚,降低表层盐分对作物的毒害性。此外,有机质在腐解过程中,可以改善土壤养分[27]和生物活性[28],促进作物的地上与地下部分生长,提高蒸发“无效水”向蒸腾“有效水”的转化[29],因而有机肥中的有机质在提高土壤养分和促进作物生长过程中可能起关键作用。而单施化肥处理(OF0)的表层土壤一直处在较低水分状态,脱盐效果不佳,造成作物在生育中后期受到盐害。

        前人研究表明,有机无机肥配施能够显著增加作物产量,提高土壤肥力[30]。一般而言,旱地作物产量较高时土壤水分的消耗也相应较多[31]。本研究表明,在重度盐渍化条件下,干旱年添加有机肥处理(OF1、OF2)能够显著增加土壤贮水量,降低耗水量,这是因为有机肥的施入可以显著降低土壤容重和提高土壤孔隙度,土壤对水分的保蓄能力增强,从而提高了土壤含水率[32];配施有机肥后,土壤贮水量的增加(表5),调节了耕层土壤有效水库容,减少了土壤毛管水无效蒸发[33],从而土壤水分的消耗减少[34];而湿润年各处理土壤贮水量和耗水量差异不明显,这是由于生育末期降水较多,此时耗水量多用于土壤蒸发,一定程度上掩盖了不同处理之间的差异。

        本研究中OF1处理产量显著高于其他处理。相较于2019年,2020年OF2处理产量略有增加,而OF0处理产量减小(P > 0.05)。这可能是因为在第一年(2019年)无机肥的矿质氮供应能力强于有机肥,到第二年(2020年)有机肥中的矿质氮才缓慢释放到土壤中,周慧等[8]在河套灌区轻度和中度盐渍土上也取得了类似的结果。此外,OF1较OF2处理显著增加了净收益,这是因为OF1处理中有机肥氮替代50%化肥氮,既控制了肥料投入,又保证作物高产;而OF2处理虽然产量与OF0处理持平,但OF2处理有机肥投入远远高于OF0处理尿素投入,因此OF2处理净收益显著低于OF0处理。已有研究表明[35],施有机肥可以显著提高作物水分利用效率,这与本试验研究结果基本一致,这是因为施入有机肥使土壤总空隙度及土壤养分状况得到明显改善[36],利于作物生长及水分利用率的提高。本研究结果显示,OF1处理在两年试验中水分利用效率最高;OF2处理在干旱年水分利用效率显著高于OF0处理,而在湿润年两处理水分利用效率没有显著性差异,这是因为湿润年耗水量多用于土壤蒸发,即使OF2处理产量略高于OF0处理,但两处理耗水量没有显著性差异,因而导致WUE没有显著性差异。

        氮素农学效率是指单位施氮量所增加的作物籽粒产量;氮素偏生产力是指单位投入的肥料氮所能生产的作物籽粒产量,提高氮素利用效率是实现作物高产高效的主要研究方向之一。本研究中,与OF0与OF2处理相比,OF1处理显著提高了氮素农学效率及氮素偏生产力,这与张璐等[37]研究结果相一致。这是由于一方面相对于化学氮肥尿素,有机肥携带的氮素不易流失[38];另一方面有机肥肥效释放相对缓慢[39],可以保证向日葵生育后期的土壤氮素供应能力[8]。因此OF1处理获得高产,进而提高了氮素偏生产力和氮素农学效率。此外,研究表明[40-41],由于有机肥中含有较高的Pb、Cr、As等重金属元素,有机肥替代化肥引起了土壤和农产品中重金属含量增加的负面影响。因此,长期施用有机肥还需考虑对土壤和作物中重金属累积的影响。

      • 相比单施化肥,有机无机肥配施有利于提高河套灌区重度盐渍土 0—40 cm 土层土壤的孔隙度,降低土壤容重,进而改善作物根区土壤水盐环境,提高向日葵产量和水氮利用效率。在河套灌区重度盐渍土区,综合考虑向日葵产量、水氮利用效率、生育期土壤水盐运移特性及成本效益,在相同施氮(N 180 kg/hm2)条件下,建议利用有机肥氮替代50%化肥氮进行向日葵生产。

    参考文献 (41)
    WeChat 关注分享

    返回顶部

    目录

      /

      返回文章
      返回