• ISSN 1008-505X
  • CN 11-3996/S

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

不同铁效率玉米品种苗期适应低铁胁迫的根系特征与铁积累差异

任云 刘静 李哲馨 李会合 李强

引用本文:
Citation:

不同铁效率玉米品种苗期适应低铁胁迫的根系特征与铁积累差异

    作者简介: 任云 E-mail:821838738@qq.com;
    通讯作者: 李强, E-mail:liqiangxj@163.com
  • 基金项目: 重庆文理学院科研项目(2017RTZ18,2017RTZ19,P2017TZ16)

Root morphology and partitioning of Fe accumulation in maize cultivars under low iron stress condition at seedling stage

    Corresponding author: LI Qiang, E-mail:liqiangxj@163.com
  • 摘要:   【目的】  石灰性土壤高pH和高重碳酸盐含量严重影响土壤中有效铁含量,导致作物缺铁黄化、减产,铁高效玉米品种的推广应用是实现石灰性土壤玉米高产稳产的重要途径。 本研究探讨不同铁效率玉米品种适应低铁胁迫的根系特征与铁积累差异,旨在为铁高效玉米品种的推广应用提供科学依据。  【方法】  试验以铁高效玉米品种正红2号 (ZH2)、正大619 (ZD619) 和铁低效玉米品种川单418 (CD418)、先玉508 (XY508) 为材料,设置极低铁处理 (Fe0,Fe浓度为0 μmol/L)、低铁处理 (Fe10,Fe浓度为10 μmol/L) 和正常供铁 (Fe100,Fe浓度为100 μmol/L) 3个处理,通过砂培试验,研究不同铁效率玉米品种适应低铁胁迫的根系形态特征、干物质重、铁积累及铁吸收利用差异。  【结果】  低铁胁迫下,玉米幼苗的根干重、单株干重、铁积累量、根系相对铁吸收效率均显著降低,而根冠比与铁素生理效率均显著升高,且随胁迫程度的增加变幅加大;总根长、根表面积、根体积和根直径则表现出明显的品种差异,与正常铁处理 (Fe100)相比,低铁处理下铁低效品种的总根长、根表面积和根体积显著降低,根直径显著增加,而铁高效品种的总根长和根表面积差异不显著,根体积显著增加,根直径在极低铁处理(Fe0)下显著降低,低铁处理 (Fe10)下差异不显著;铁高效品种总根长、根表面积、根体积、根干重、单株干物重、铁积累量和根系铁吸收效率的降幅及根冠比的增幅均明显低于铁低效品种,而铁生理效率的增幅高于铁低效品种。相关性分析结果表明,玉米幼苗铁积累量与总根长、根表面积、根体积和根干重均呈显著正相关,而与根冠比呈负相关,其中与总根长 (R2 = 0.8546) 和根表面积 (R2 = 0.8983) 相关性最强。  【结论】  与铁低效玉米品种相比,铁高效玉米品种低铁胁迫下具有较优的总根长、根表面积及较高的根系铁吸收效率与铁生理效率,促进了其对铁的高效吸收与利用,提高了其对低铁环境的适应能力。
  • 图 1  低铁胁迫对不同铁效率玉米品种根系铁吸收效率的影响

    Figure 1.  Effects of low-Fe stress on the root Fe absorption capacity of maize varieties with different Fe efficiencies

    图 2  低铁胁迫对不同铁效率玉米品种铁素生理效率的影响

    Figure 2.  Effects of low-Fe stress on Fe physiological efficiency of maize varieties with different Fe efficiencies

    图 3  玉米幼苗根系性状与铁积累的相关性分析

    Figure 3.  Correlation analysis of root traits and iron accumulation in maize seedlings

    表 1  低铁胁迫对不同铁效率玉米品种根系形态特征的影响

    Table 1.  Effects of low-Fe stress on root traits of maize varieties with different Fe efficiencies

    年份
    Year
    处理
    Treatment
    品种
    Cultivar
    总根长 (cm/plant)
    Total root length
    根表面积 (cm2/plant)
    Root surface area
    根直径 (mm)
    Root diameter
    根体积 (cm3)
    Root volume
    2018Fe0XY5082646.00 ± 34.21 f575.24 ± 12.32 f0.75 ± 0.03 a9.69 ± 0.42 h
    CD4182761.85 ± 33.04 f561.75 ± 11.12 f0.67 ± 0.01 bcd10.04 ± 0.33 gh
    ZH23695.48 ± 38.00 bc900.65 ± 13.58 a0.71 ± 0.01 b17.35 ± 0.62 a
    ZD6193674.07 ± 82.06 bc864.30 ± 5.44 b0.64 ± 0.00 cde13.45 ± 0.14 cd
    Fe10XY5082991.40 ± 43.99 e622.69 ± 10.92 e0.70 ± 0.03 bc10.46 ± 0.21 fgh
    CD4182982.31 ± 24.61 e616.68 ± 11.94 e0.65 ± 0.02 cd10.92 ± 0.22 fg
    ZH23892.55 ± 43.65 ab930.06 ± 10.59 a0.72 ± 0.01 ab17.76 ± 0.41 a
    ZD6193716.69 ± 61.40 ab863.04 ± 10.72 b0.71 ± 0.01 b14.20 ± 0.51 c
    Fe100XY5083427.37 ± 98.07 d744.35 ± 4.66 d0.62 ± 0.02 e11.58 ± 0.65 ef
    CD4183503.44 ± 92.03 cd727.34 ± 12.08 d0.62 ± 0.02 e12.31 ± 0.23 de
    ZH23645.12 ± 74.99 bc819.12 ± 13.73 c0.75 ± 0.01 a15.52 ± 0.36 b
    ZD6193598.23 ± 102.87 bcd793.14 ± 8.14 c0.72 ± 0.00 ab12.22 ± 0.39 e
    2019Fe0XY5083100.53 ± 64.92 g828.18 ± 15.22 de0.98 ± 0.01 a17.48 ± 0.46 g
    CD4183384.67 ± 105.05 f724.28 ± 32.88 e0.81 ± 0.02 f16.85 ± 0.71 g
    ZH24372.69 ± 39.50 abc1429.48 ± 26.07 a0.80 ± 0.00 f21.96 ± 1.01 abcd
    ZD6194365.59 ± 57.68 abc1393.58 ± 42.99 ab0.81 ± 0.01 f23.24 ± 0.90 abc
    Fe10XY5083624.66 ± 65.70 e939.60 ± 10.42 d0.94 ± 0.01 ab17.97 ± 0.66 fg
    CD4183741.78 ± 91.19 e923.69 ± 25.83 d0.80 ± 0.02 f17.43 ± 0.51 g
    ZH24443.51 ± 51.69 ab1330.56 ± 24.73 ab0.87 ± 0.01 e22.91 ± 0.57 ab
    ZD6194527.96 ± 50.89 ab1325.54 ± 23.98 ab0.89 ± 0.01 de23.72 ± 0.32 a
    Fe100XY5084267.88 ± 87.06 bcd1288.05 ± 52.00 bc0.88 ± 0.00 de20.48 ± 0.72 de
    CD4184197.85 ± 74.54 bcd1251.37 ± 34.20 c0.64 ± 0.02 g19.63 ± 0.52 ef
    ZH24246.14 ± 61.79 bcd1225.75 ± 35.38 c0.90 ± 0.01 cde21.08 ± 1.06 cde
    ZD6194136.12 ± 54.10 bcd1258.08 ± 25.78 c0.93 ± 0.02 bcd21.44 ± 0.76 bcde
    FF value年份 Years (Y)315.77**1214.84**488.32**1067.34**
    铁 Iron (Fe)135.21**233.16**37.22**96.56**
    品种 Variety (V)43.29**86.58**15.76**32.51**
    年份 × 铁 Y × Fe0.07ns10.63**28.30**14.79**
    年份 × 品种 Y × V1.33ns14.45**2.06ns1.43ns
    铁 × 品种 Fe × V15.65**36.79**18.40**23.26**
    年份 × 铁 × 品种 Y × Fe × V2.33ns4.10**7.29**3.74**
    注(Note):Fe0、Fe10 和 Fe100 分别代表培养液中铁为 0、10 和 100 μmol/L Fe0, Fe10 and Fe100 indicate the Fe contents of 0, 10 and 100 μmol/L in Hoagland’s solution, respectively. 同一列中不同小写字母表示同一年份不同处理间差异达 5% 显著水平 Values followed by different small letters within the same column are significantly different among treatments in the same year at 5% level. **—P < 0.01; ns—P > 0.05.
    下载: 导出CSV

    表 2  低铁胁迫对不同铁效率玉米品种干物质积累与分配的影响

    Table 2.  Effects of low-Fe stress on the dry matter accumulation and distribution of maize varieties with different Fe efficiencies

    年份
    Year
    处理
    Treatment
    品种
    Cultivar
    地上部干重 (g/plant)
    Shoot dry weight
    根干重 (g/plant)
    Root dry weight
    单株干重 (g/plant)
    Whole plant dry weight
    根冠比
    Root to shoot ratio
    2018Fe0XY5080.50 ± 0.02 g0.21 ± 0.01 cd0.71 ± 0.02 f0.43 ± 0.02 a
    CD4180.54 ± 0.01 g0.22 ± 0.01 cd0.76 ± 0.00 f0.41 ± 0.01 a
    ZH21.23 ± 0.04 c0.29 ± 0.01 b1.52 ± 0.03 b0.23 ± 0.00 c
    ZD6190.80 ± 0.01 f0.17 ± 0.00 f0.97 ± 0.01 e0.22 ± 0.01 cd
    Fe10XY5080.80 ± 0.04 f0.24 ± 0.02 c1.04 ± 0.03 de0.30 ± 0.01 b
    CD4180.83 ± 0.03 ef0.19 ± 0.00 def1.03 ± 0.02 de0.24 ± 0.00 c
    ZH21.50 ± 0.01 b0.36 ± 0.02 a1.85 ± 0.01 a0.24 ± 0.01 c
    ZD6190.89 ± 0.01 e0.20 ± 0.00 def1.09 ± 0.01 d0.22 ± 0.01 cd
    Fe100XY5081.09 ± 0.04 d0.21 ± 0.01 de1.30 ± 0.03 e0.19 ± 0.01 e
    CD4181.10 ± 0.04 d0.21 ± 0.01 cd1.31 ± 0.03 c0.20 ± 0.00 de
    ZH21.61 ± 0.05 a0.29 ± 0.00 b1.90 ± 0.05 a0.18 ± 0.00 e
    ZD6190.91 ± 0.02 e0.18 ± 0.01 ef1.09 ± 0.01 d0.20 ± 0.01 de
    2019Fe0XY5080.76 ± 0.01 g0.29 ± 0.01 e1.05 ± 0.00 g0.39 ± 0.01 a
    CD4180.82 ± 0.01 g0.31 ± 0.00 cde1.13 ± 0.01 f0.37 ± 0.00 b
    ZH21.47 ± 0.03 c0.37 ± 0.01 a1.85 ± 0.03 c0.26 ± 0.00 e
    ZD6191.38 ± 0.03 f0.31 ± 0.01 cde1.69 ± 0.02 d0.22 ± 0.00 g
    Fe10XY5081.09 ± 0.01 f0.33 ± 0.01 b1.41 ± 0.01 e0.30 ± 0.00 c
    CD4181.13 ± 0.04 ef0.32 ± 0.01 bc1.45 ± 0.04 e0.29 ± 0.00 d
    ZH21.63 ± 0.03 b0.38 ± 0.00 a2.01 ± 0.03 b0.23 ± 0.00 f
    ZD6191.53 ± 0.05 e0.32 ± 0.01 bc1.85 ± 0.05 c0.21 ± 0.00 h
    Fe100XY5081.57 ± 0.03 d0.30 ± 0.01 de1.87 ± 0.02 c0.19 ± 0.00 i
    CD4181.70 ± 0.02 d0.32 ± 0.00 bcd2.02 ± 0.01 b0.19 ± 0.00 i
    ZH21.82 ± 0.02 a0.38 ± 0.00 a2.20 ± 0.02 a0.21 ± 0.00 h
    ZD6191.71 ± 0.03 e0.31 ± 0.00 bcd2.02 ± 0.03 b0.18 ± 0.00 i
    FF value年份 Years (Y)2003.83**1127.86**2623.29**0.01ns
    铁 Iron (Fe)1039.32**85.05**1110.54**637.07**
    品种 Variety (V)80.05**23.01**91.28**148.87**
    年份 × 铁 Y × Fe69.82**25.07**96.24**16.01**
    年份 × 品种 Y × V32.71**2.98ns38.03**2.64ns
    铁 × 品种 Fe × V455.79**95.47**472.61**163.85**
    年份 × 铁 × 品种 Y × Fe × V40.35**13.07**63.36**5.02**
    注(Note):Fe0、Fe10 和 Fe100 分别代表培养液中铁浓度为 0、10 和 100 μmol/L Fe0, Fe10 and Fe100 indicate Fe contents of 0, 10 and 100 μmol/L in Hoagland’s solution, respectively. 同列数据后不同小写字母表示同一年份不同处理间差异达 5% 显著水平 Values followed by different small letters within the same column are significantly different among treatments in the same year at 5% level. **—P < 0.01; ns—P > 0.05.
    下载: 导出CSV

    表 3  低铁胁迫下玉米不同部位铁积累量及根冠铁分配比

    Table 3.  Fe accumulation in different parts of maize and the distribution ratio of root to shoot under low Fe stress

    年份
    Year
    处理
    Treatment
    品种
    Cultivar
    地上部 (μg/plant)
    Shoot
    根系 (μg/plant)
    Root
    全株 (μg/plant)
    Whole plant
    根冠铁分配比
    Fe distribution ratio
    of root to shoot
    2018Fe0XY50881.68 ± 1.41 h56.32 ± 2.48 gh137.99 ± 2.89 h0.69 ± 0.02 a
    CD41891.35 ± 1.53 h47.48 ± 1.72 h138.83 ± 2.77 h0.52 ± 0.02 b
    ZH2220.65 ± 1.25 cd98.68 ± 1.32 c319.33 ± 0.18 c0.45 ± 0.01 c
    ZD619145.85 ± 1.12 g50.71 ± 1.75 h196.56 ± 2.22 g0.35 ± 0.01 ef
    Fe10XY508147.03 ± 6.67 g74.65 ± 3.26 e221.68 ± 3.47 f0.51 ± 0.01 b
    CD418142.39 ± 2.79 g59.66 ± 0.34 fg202.05 ± 2.45 g0.42 ± 0.01 cd
    ZH2296.96 ± 5.42 b128.12 ± 5.56 a425.09 ± 10.85 b0.43 ± 0.03 cd
    ZD619168.32 ± 0.83 f65.91 ± 1.72 ef234.24 ± 2.53 f0.39 ± 0.01 de
    Fe100XY508225.87 ± 5.68 c74.68 ± 2.73 e300.55 ± 4.78 d0.33 ± 0.01 f
    CD418209.67 ± 5.36 d84.98 ± 4.68 d294.66 ± 3.56 d0.41 ± 0.01 d
    ZH2333.73 ± 9.67 a113.83 ± 1.02 b447.56 ± 9.47 a0.34 ± 0.01 f
    ZD619182.60 ± 1.30 e70.79 ± 4.88 e253.39 ± 3.93 e0.39 ± 0.02 de
    2019Fe0XY508134.67 ± 1.45 i93.67 ± 0.84 h228.35 ± 2.28 h0.70 ± 0.01 a
    CD418145.22 ± 0.67 i94.77 ± 0.84 h239.98 ± 1.46 g0.65 ± 0.00 b
    ZH2311.37 ± 2.69 f139.18 ± 1.07 c450.55 ± 2.09 d0.45 ± 0.01 e
    ZD619279.28 ± 2.61 g112.95 ± 2.58 fg392.23 ± 4.06 e0.40 ± 0.01 f
    Fe10XY508214.08 ± 1.45 h115.41 ± 0.46 ef329.49 ± 1.70 f0.54 ± 0.00 c
    CD418215.62 ± 4.85 h110.14 ± 0.72 g325.75 ± 4.49 f0.51 ± 0.01 d
    ZH2353.44 ± 4.93 d144.70 ± 1.35 b498.13 ± 4.52 c0.41 ± 0.01 f
    ZD619324.00 ± 9.02 e122.84 ± 1.53 d446.84 ± 8.19 d0.38 ± 0.01 g
    Fe100XY508375.26 ± 1.06 c117.93 ± 2.47 e493.18 ± 1.41 c0.31 ± 0.01 i
    CD418398.11 ± 2.34 b125.44 ± 1.26 d523.55 ± 1.12 b0.32 ± 0.00 i
    ZH2436.89 ± 3.85 a152.91 ± 0.77 a589.79 ± 3.75 a0.35 ± 0.00 h
    ZD619407.44 ± 4.83 b123.70 ± 0.79 d531.13 ± 4.51 b0.30 ± 0.00 i
    FF value年份 Years (Y)3614.14**1704.51**4890.78**2.07ns
    铁 Iron (Fe)1394.20**239.07**1316.12**331.39**
    品种 Variety (V)106.46**14.26**104.50**81.55**
    年份 × 铁 Y × Fe167.08**18.25**136.72**6.82**
    年份 × 品种 Y × V37.05**6.34**41.18**2.80ns
    铁 × 品种 Fe × V744.43**154.65**730.01**111.80**
    年份 × 铁 × 品种 Y × Fe × V73.77**9.53**52.40**18.24**
    注(Note):Fe0、Fe10 和 Fe100 分别代表培养液中铁浓度为 0、10 和 100 μmol/L Fe0, Fe10 and Fe100 indicate Fe contents of 0, 10 and 100 μmol/L in Hoagland’s solution respectively. 同一列中不同小写字母表示同一年份不同处理间差异达 5% 显著水平 Values followed by different small letters within the same column are significantly different among treatments in the same year at 5% level. **—P < 0.01; ns—P > 0.05.
    下载: 导出CSV
  • [1] Rajniak J, Giehl R F, Chang E, et al. Biosynthesis of redox-active metabolites in response to iron deficiency in plants[J]. Nature Chemical Biology, 2018, 14(5): 442–450. doi:  10.1038/s41589-018-0019-2
    [2] 樊庆琦, 黄承彦, 解树斌, 等. 缺铁胁迫对小麦苗期叶绿素含量的影响及SPAD值的GWAS分析[J]. 山东农业科学, 2018, 50(8): 12–18. Fan Q Q, Huang C Y, Xie S B, et al. Effects of iron deficiency stress on chlorophyll content and GWAS analysis of SPAD value in wheat seedling stage[J]. Shandong Agricultural Sciences, 2018, 50(8): 12–18.
    [3] 李丽娅. 铁(III)螯合物还原酶在植物铁代谢中的作用研究[D]. 黑龙江: 哈尔滨师范大学博士学位论文, 2011.

    Li L Y. The function of iron chelate reductase in iron metabolism of plants[D]. Heilongjiang: PhD Dissertation of Harbin Normal University, 2011.
    [4] Sotomayor C, Ruiz R, Castro J. Growth, yield and iron deficiency tolerance level of six peach rootstocks grown on calcareous soil[J]. Ciencia E Investigación Agraria, 2014, 41(3): 403–409.
    [5] 李秀芳. 水肥互作对夏玉米生长与养分吸收及根系活性的影响[D]. 河北保定: 河北农业大学硕士学位论文, 2011.

    Li X F. Effects of water and fertilizer cooperation on the growth and nutrient absorption and root activity of summer maize[D]. Baoding, Hebei: MS Thesis of Hebei Agricultural University, 2011.
    [6] Zha Q, Wang Y, Zhang X Z, Han Z H. Both immanently high active iron contents and increased root ferrous uptake in response to low iron stress contribute to the iron deficiency tolerance in Malus xiaojinensis[J]. Plant Science, 2014, 214(1): 47–56.
    [7] 牛乐, 位晶, 唐宏亮. 不同氮效率基因型玉米根系对低铁胁迫的响应[J]. 安徽农业科学, 2019, 47(3): 128–132. Niu L, Wei J, Tang H L. Responses of the roots of different maize genotypes of nitrogen efficiency to iron deficiency[J]. Journal of Anhui Agricultural Science, 2019, 47(3): 128–132. doi:  10.3969/j.issn.0517-6611.2019.03.041
    [8] Ciaffi M, Paolacci A R, Celletti S, et al. Transcriptional and physiological changes in the S assimilation pathway due to single or combined S and Fe deprivation in durum wheat (Triticum durum L.) seedlings[J]. Journal of Experimental Botany, 2013, 64(6): 1663–1675. doi:  10.1093/jxb/ert027
    [9] Zamboni A, Celletti S, Zenoni S, et al. Root physiological and transcriptional response to single and combined S and Fe deficiency in durum wheat[J]. Environmental & Experimental Botany, 2017, 143: 172–184.
    [10] Jia X M, Zhu Y F, Hu Y, et al. Tolerance to iron–deficiency stress of three apple rootstock species in hydroponic system[J]. Agricultural Science & Technology, 2018, 19(3): 21–30.
    [11] 龙文靖. 玉米苗期耐低铁品种筛选及其机理研究[D]. 成都: 四川农业大学硕士学位论文, 2015.

    Long W J. Reserch on scenening of maize resistance variety to low iron and physiological mechanism[D]. Chengdu: MS Thesis of Sichuan Agricultural University, 2015.
    [12] 王树圆. 玉米在我国畜牧业中的地位和作用[J]. 中国农业信息, 2014, (4S): 252. Wang S Y. The position and function of corn in animal husbandry in my country[J]. China Agriculture Information, 2014, (4S): 252.
    [13] Tang L, Yuan L, Yang H, et al. Discussion abiotic stress tolerance and corresponding strategies for maize breeding in southwest region of China[J]. Agricultural Science & Technology, 2017, 18(11): 2037–2044.
    [14] 章爱群, 斯琴朝克图, 刘牛, 贺立源. 低铁胁迫对不同耐低磷玉米生长及磷、铁养分吸收的影响[J]. 作物杂志, 2014, (6): 111–115. Zhang A Q, Siqin C K T, Liu N, He L Y. Effects of Fe-deficiency on plant growth and uptake of P and Fe in different P-genotype maize[J]. Crops, 2014, (6): 111–115.
    [15] 龙文靖, 辜涛, 万年鑫, 等. 低铁胁迫对玉米苗期根系生长和铁素吸收利用的影响[J]. 中国生态农业学报, 2017, 25(8): 1163–1172. Long W J, Gu T, Wan N X, et al. Effect of low iron stress on root growth and iron uptake and utilization of different maize cultivars at seedling stage[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2017, 25(8): 1163–1172.
    [16] 龙文靖, 万年鑫, 辜涛, 等. 玉米苗期耐低铁能力的综合评价及其预测[J]. 植物遗传资源学报, 2015, 16(4): 734–742. Long W J, Wan N X, Gu T, et al. Comprehensive evaluation and forecast of low iron tolerant ability in maize seedling stage[J]. Journal of Plant Genetic Resources, 2015, 16(4): 734–742.
    [17] 张茂林, 夏河山, 闫素清. 盐酸浸取火焰原子吸收光谱法测定小麦和玉米中的锌、铁含量[J]. 郑州工程学院学报, 2004, 25(4): 72–73. Zhang M L, Xia H S, Yan S Q. Determination of zinc and iron in wheat and corn by flame atomic absorption spectrometry with hydrochloric acid leaching[J]. Journal of Zhengzhou Institute of Technology, 2004, 25(4): 72–73.
    [18] Tripathi D K, Shweta S, Shweta G, et al. Acquisition and homeostasis of iron in higher plants and their probable role in abiotic stress tolerance[J]. Frontiers in Environmental Science, 2018, 5: 86. doi:  10.3389/fenvs.2017.00086
    [19] Long T A, Tsukagoshi H, Busch W, et al. The bHLH transcription factor popeye regulates response to iron deficiency in Arabidopsis roots[J]. The Plant Cell Online, 2010, 22(7): 2219–2236. doi:  10.1105/tpc.110.074096
    [20] 龙文靖, 万年鑫, 朱从桦, 等. 不同供Fe3+水平对玉米苗期生长的影响[J]. 玉米科学, 2015, 23(4): 78–83, 91. Long W J, Wan N X, Zhu C H, et al. Effect of different Fe3+ levels on growth of maize seedlings[J]. Journal of Maize Sciences, 2015, 23(4): 78–83, 91.
    [21] 徐健钦, 陈旭蕾, 于福同. 不同铵硝配比条件下BPDS-Fe(II)对玉米幼苗耐低铁胁迫差异的影响[J]. 中国农业科学, 2017, 50(7): 1223–1233. Xu J Q, Chen X L, Yu F T. Effects of BPDS-Fe(II) on the difference in tolerance to iron deficiency of maize seedlings under different ammonium/nitrate ratios[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2017, 50(7): 1223–1233.
    [22] Hell R, Stephan U W. Iron uptake, trafficking and homeostasis in plants[J]. Planta, 2003, 216(4): 541–551. doi:  10.1007/s00425-002-0920-4
    [23] Zhou C, Guo J, Zhu L, et al. Paenibacillus polymyxa BFKC01 enhances plant iron absorption via improved root systems and activated iron acquisition mechanisms[J]. Plant Physiology & Biochemistry, 2016, 105: 162–173.
    [24] 陈旭蕾, 徐健钦, 于福同. 不同玉米自交系苗期铁效率差异研究[J]. 中国农业大学学报, 2017, 22(11): 49–57. Chen X L, Xu J Q, Yu F T. Study on the iron efficiency of different maize inbred lines at seedling stage[J]. Journal of China Agricultural University, 2017, 22(11): 49–57.
    [25] 韩振海, 王永章, 孙文彬. 铁高效及低效苹果基因型的铁离子吸收动力学研究[J]. 园艺学报, 1995, 22(4): 313–317. Han Z H, Wang Y Z, Sun W B. Iron absorption kinetics for Fe-efficient vs. -inefficient species in Malus[J]. Acta Horticulturae Sinica, 1995, 22(4): 313–317.
    [26] 石荣丽, 张福锁, 邹春琴. 不同基因型小麦铁营养效率差异及其可能机制[J]. 植物营养与肥料学报, 2010, 16(6): 1306–1311. Shi R L, Zhang F S, Zou C Q. Iron efficiency of different wheat genotypes and its main contributed factors[J]. Journal of Plant Nutrition and Fertilizers, 2010, 16(6): 1306–1311.
    [27] 赵婧, 邱强, 张鸣浩, 等. 低铁胁迫与大豆品种铁效率间的关系[J]. 中国农学通报, 2016, 32(30): 49–55. Zhao J, Qiu Q, Zhang M H, et al. Relationship between Fe deficiency stress and Fe efficiency of soybean cultivars[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2016, 32(30): 49–55. doi:  10.11924/j.issn.1000-6850.casb16020011
  • [1] 杜琪赵跃周东英王晓光蒋春姬王婧赵新华于海秋 . 低钾胁迫下不同耐低钾玉米品种 (系) 开花后根系生长和结构的变化. 植物营养与肥料学报, 2021, 27(2): 301-311. doi: 10.11674/zwyf.20235
    [2] 展文洁刘剑钊梁尧袁静超张洪喜刘松涛蔡红光任军 . 不同耕作方式对玉米根系特性及养分吸收转运的影响. 植物营养与肥料学报, 2020, 26(5): 817-825. doi: 10.11674/zwyf.19324
    [3] 赵泽群师赵康王雯张远航徐世英王宁王伟杰程皓冯万军 . 低氮胁迫下玉米幼苗氮素和蔗糖分配特性. 植物营养与肥料学报, 2020, 26(4): 783-796. doi: 10.11674/zwyf.19226
    [4] 王晓琪姚媛媛陈宝成张民刘之广马金昭王庆彬 . 宛氏拟青霉提取物增强水稻抗低温胁迫的最佳施用水平. 植物营养与肥料学报, 2019, 25(12): 2133-2141. doi: 10.11674/zwyf.18497
    [5] 吴雅薇李强豆攀孔凡磊马晓君程秋博袁继超 . 低氮胁迫对不同耐低氮玉米品种苗期伤流液性状及根系活力的影响. 植物营养与肥料学报, 2017, 23(2): 278-288. doi: 10.11674/zwyf.16103
    [6] 王祎汤继华付延磊许恒谭金芳韩燕来 . 不同氮水平下玉米苗期根系形态和氮吸收量的 QTL 定位. 植物营养与肥料学报, 2017, 23(4): 942-956. doi: 10.11674/zwyf.16461
    [7] 姜琳琳韩立思韩晓日战秀梅左仁辉吴正超袁程 . 氮素对玉米幼苗生长、根系形态及氮素吸收利用效率的影响. 植物营养与肥料学报, 2011, 17(1): 247-253. doi: 10.11674/zwyf.2011.0134
    [8] 昝亚玲王朝辉毛晖GrahamLyons . 施用硒、锌、铁对玉米和大豆产量与营养. 植物营养与肥料学报, 2010, 16(1): 252-256. doi: 10.11674/zwyf.2010.0139
    [9] 李文娟何萍金继运 . 钾素营养对玉米生育后期干物质和养分积累与转运的影响 . 植物营养与肥料学报, 2009, 15(4): 799-807. doi: 10.11674/zwyf.2009.0410
    [10] 原俊凤田长彦冯固马海燕 . 硝态氮对盐胁迫下囊果碱蓬幼苗根系生长和耐盐性的影响 . 植物营养与肥料学报, 2009, 15(4): 953-959. doi: 10.11674/zwyf.2009.0433
    [11] 敬岩孙宝腾符建荣 . 一氧化氮改善铁胁迫玉米光合组织结构及其活性. 植物营养与肥料学报, 2007, 13(5): 809-815. doi: 10.11674/zwyf.2007.0508
    [12] 刘存辉张可炜张举仁董树亭 . 低磷胁迫下磷高效玉米单交种的形态生理特性. 植物营养与肥料学报, 2006, 12(3): 327-333. doi: 10.11674/zwyf.2006.0307
    [13] 王晓琴袁继超柯永培刘从军熊庆娥 . 渗透胁迫对玉米幼苗根系活力和K+吸收动力学特征的影响. 植物营养与肥料学报, 2005, 11(1): 27-32. doi: 10.11674/zwyf.2005.0105
    [14] 春亮陈范骏米国华张福锁 . 玉米苗期根系对氮胁迫反应的配合力分析. 植物营养与肥料学报, 2005, 11(6): 750-756. doi: 10.11674/zwyf.2005.0607
    [15] 米国华邢建平陈范骏刘向生刘燕 . 玉米苗期根系生长与耐低磷的关系. 植物营养与肥料学报, 2004, 10(5): 468-472. doi: 10.11674/zwyf.2004.0504
    [16] 邱慧珍张福锁 . 不同磷效率小麦对低铁胁迫的基因型差异. 植物营养与肥料学报, 2004, 10(4): 361-366. doi: 10.11674/zwyf.2004.0405
    [17] 郭世伟邹春琴张福锁江荣风杨志福 . 铁营养状况与不同外源激素对玉米体内铁再利用与分配的影响. 植物营养与肥料学报, 2002, 8(1): 91-95. doi: 10.11674/zwyf.2002.0117
    [18] 邹春琴郭世伟张福锁杨志福 . 氮素形态和韧皮部烫伤对玉米韧皮部铁运输的影响. 植物营养与肥料学报, 2002, 8(4): 419-423. doi: 10.11674/zwyf.2002.0408
    [19] 邹春琴李春俭张福锁毛达如 . 铁和不同形态氮素对玉米植株吸收矿质元素及其在体内分布的影响——Ⅰ.对氮、磷、钾、钙、镁等营养元素的影响. 植物营养与肥料学报, 1996, 2(1): 68-73. doi: 10.11674/zwyf.1996.0109
    [20] 邹春琴李春俭张福锁毛达如 . 铁和不同形态氮素对玉米植株吸收矿质元素及其在体内分布的影响 Ⅱ.对铁、锰、铜、锌等营养元素的影响. 植物营养与肥料学报, 1996, 2(3): 219-225. doi: 10.11674/zwyf.1996.0305
  • 加载中
图(3)表(3)
计量
  • 文章访问数:  159
  • HTML全文浏览量:  103
  • PDF下载量:  14
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2020-08-13
  • 网络出版日期:  2021-04-02
  • 刊出日期:  2021-03-25

不同铁效率玉米品种苗期适应低铁胁迫的根系特征与铁积累差异

    作者简介:任云 E-mail:821838738@qq.com
    通讯作者: 李强, liqiangxj@163.com
  • 重庆经济植物生物技术重点实验室/重庆市特种植物协调创新中心/特色植物研究院,园林与生命科学学院,重庆文理学院,重庆 402160
  • 基金项目: 重庆文理学院科研项目(2017RTZ18,2017RTZ19,P2017TZ16)
  • 摘要:   【目的】  石灰性土壤高pH和高重碳酸盐含量严重影响土壤中有效铁含量,导致作物缺铁黄化、减产,铁高效玉米品种的推广应用是实现石灰性土壤玉米高产稳产的重要途径。 本研究探讨不同铁效率玉米品种适应低铁胁迫的根系特征与铁积累差异,旨在为铁高效玉米品种的推广应用提供科学依据。  【方法】  试验以铁高效玉米品种正红2号 (ZH2)、正大619 (ZD619) 和铁低效玉米品种川单418 (CD418)、先玉508 (XY508) 为材料,设置极低铁处理 (Fe0,Fe浓度为0 μmol/L)、低铁处理 (Fe10,Fe浓度为10 μmol/L) 和正常供铁 (Fe100,Fe浓度为100 μmol/L) 3个处理,通过砂培试验,研究不同铁效率玉米品种适应低铁胁迫的根系形态特征、干物质重、铁积累及铁吸收利用差异。  【结果】  低铁胁迫下,玉米幼苗的根干重、单株干重、铁积累量、根系相对铁吸收效率均显著降低,而根冠比与铁素生理效率均显著升高,且随胁迫程度的增加变幅加大;总根长、根表面积、根体积和根直径则表现出明显的品种差异,与正常铁处理 (Fe100)相比,低铁处理下铁低效品种的总根长、根表面积和根体积显著降低,根直径显著增加,而铁高效品种的总根长和根表面积差异不显著,根体积显著增加,根直径在极低铁处理(Fe0)下显著降低,低铁处理 (Fe10)下差异不显著;铁高效品种总根长、根表面积、根体积、根干重、单株干物重、铁积累量和根系铁吸收效率的降幅及根冠比的增幅均明显低于铁低效品种,而铁生理效率的增幅高于铁低效品种。相关性分析结果表明,玉米幼苗铁积累量与总根长、根表面积、根体积和根干重均呈显著正相关,而与根冠比呈负相关,其中与总根长 (R2 = 0.8546) 和根表面积 (R2 = 0.8983) 相关性最强。  【结论】  与铁低效玉米品种相比,铁高效玉米品种低铁胁迫下具有较优的总根长、根表面积及较高的根系铁吸收效率与铁生理效率,促进了其对铁的高效吸收与利用,提高了其对低铁环境的适应能力。

    English Abstract

    • 铁 (Fe) 作为影响作物生长发育及品质产量形成的关键微量营养元素,具有重要的生物学功能[1]。铁参与叶绿素的合成,影响叶绿体的构造,是植株合成叶绿素及完成光合作用的必要条件,缺铁将会导致细胞膜系统和胞内细胞器的畸变或破坏[2]。另外,它还参与植物呼吸作用、生物固氮和细胞解毒等重要生物学过程[3]。土壤中可被植物直接利用的离子态铁含量很少,特别是荒漠干旱内陆地区,土壤钙质化严重,盐分含量高,pH高,导致土壤有效铁含量更低,作物缺铁黄化,进而严重影响产量[4]。铁高效作物品种的推广应用是保障石灰性土壤作物高产稳产的重要途径。

      根系是植物从土壤中吸收养分的重要器官,良好的根系构型和空间分布有利于提高植株对铁素的吸收与积累,铁的供给水平同样影响植物根系的发育[5-6]。牛乐等[7]发现低铁胁迫下玉米苗期根系形态直接与铁效率相关,良好的根系形态和生理活性是铁高效利用的重要特征。Ciaffi等[8]和Zamboni等[9]指出低铁胁迫对小麦幼苗根的生长影响显著,从而使其表现出植物缺铁的典型症状 (如叶绿素含量降低) 以及其他矿物营养的不均衡积累。Jia等[10]发现苹果砧木对低铁胁迫存在明显的基因型差异,且苹果砧木地上部生物量、总根长和侧根数与耐低铁能力呈显著正相关。龙文靖[11]发现低铁胁迫下玉米苗期干物质积累量显著下降,同时根系活力和单株溶铁能力降低,导致地上、地下部铁含量和积累量也降低,但铁素向地上部转移分配能力增强,铁素的生理效率提高。作物的根系形态及铁积累特性与作物品种的铁利用效率密切相关。

      玉米是世界第一大粮食作物,占世界粮食总产量的41%,玉米生产对全球粮食安全起着举足轻重的作用[12]。西南地区是我国玉米主产区,该区旱地以石灰性紫色土为主,土壤有效铁含量低,严重制约着该区玉米的高产稳产[13]。前人[14-15]研究表明,玉米对铁的吸收利用存在明显的基因型差异,不同玉米品种铁效率差异显著,铁高效玉米品种的推广应用是保障石灰性土壤玉米高产稳产的重要途径。尽管已有大量研究证实作物对低铁胁迫的适应能力存在显著的品种差异,但关于不同铁效率玉米品种适应低铁胁迫的根系形态与铁积累特征差异的报道还较鲜见。本研究采用室内砂培的方法,以不同铁效率玉米品种为材料,研究不同铁效率玉米品种适应低铁胁迫的根系形态特征,铁与物质积累及铁吸收利用差异,以丰富玉米铁素营养理论,为铁高效玉米种质资源的挖掘利用提供理论支撑。

      • 试验材料为前期试验筛选的铁高效玉米品种正红2号 (ZH2,四川农大正红种子有限公司)、正大619 (ZD619,襄樊正大农业开发有限公司) 和铁低效玉米品种川单418 (CD418,四川川单种业有限公司)、先玉508 (XY508,铁岭先锋科技有限公司)[16]

      • 于2018年10月和2019年5月分两次在重庆文理学院温室大棚 (光温条件为自然环境) 内进行砂培试验,采用两因素完全随机设计。因素A为不同铁效率玉米品种:铁高效玉米品种正红2号 (ZH2)、正大619 (ZD619) 和铁低效玉米品种川单418 (CD418)、先玉508 (XY508);因素B为不同铁素水平:极低铁处理Fe0 (低铁Hoagland营养液,Fe浓度为0 μmol/L)、低铁处理Fe10 (低铁Hoagland营养液,Fe浓度为10 μmol/L)、正常供铁Fe100 (正常铁Hoagland完全营养液,Fe浓度为100 μmol/L)。共12个处理,每处理6盆,共72盆。

        砂培基质为石英砂 (1~2 mm),10%盐酸浸泡4 h,自来水冲洗后蒸馏水洗净,装盆 (22 cm × 25 cm)。选取大小均匀、籽粒饱满的玉米种子用70%酒精消毒,蒸馏水洗净,置于铺有湿润纱布的发芽盘中28℃催芽,出芽后转移到珍珠岩中。玉米幼苗2叶1心时选取长势一致的玉米幼苗,去除胚乳后移栽至砂培基质定苗。定苗后每隔2天用各Fe浓度营养液 (每盆1 L) 进行浇灌,培养14天后进行取样测定。

      • 处理后第14天,每重复取10株,每处理3次重复,测定玉米根系形态、干物质积累及铁含量,并计算根系铁吸收效率与生理效率。

        根系形态指标:利用根系扫描仪 (Epson Expression 1000xl,WinRHIZO) 测定根表面积、根体积、总根长、根直径。

        干物质积累:将幼苗分为根系和地上部分,105℃杀青30 min,80℃烘至恒重,称量干重。根冠比=根系干重/地上部干重,单株干重=地上部干重+根系干重。

        铁含量:采用原子吸收法测定玉米幼苗地上部和根系铁含量[17]。称取1.00 g经烘干粉碎的玉米植株样品于塑料瓶中,加入25.0 mL Vc-HCl 溶液(0.40 g维生素C溶解后,加入166.0 mL浓盐酸定容至1 L),置于80℃恒温振荡器上振荡2 h,用蒸馏水补至原重后过滤,用原子吸收分光光度计测定浸提液中铁的含量。地上部铁积累量=铁含量 × 地上部干重;根系铁积累量=铁含量 × 根系干重;单株铁积累量=地上部铁积累量+根系铁积累量;根冠铁分配比=根系铁积累量/地上部铁积累量;根系铁吸收效率=单株铁积累量/根系干重;铁素生理效率=单株干重/铁积累量[15]

      • 测定的数据用Excel 2010进行整理,利用SPSS 21.0软件对整理好的数据进行统计分析,并用GraphPad Prism 5作图。

      • 根系是玉米从土壤中吸收养分的重要器官,良好的根系形态有利于提高玉米对铁素的吸收与积累。方差分析结果 (表1) 显示,除了年份 × 铁、年份 × 铁 × 品种的互作对总根长的影响以及年份 × 品种的互作对总根长、根直径和根体积的影响不显著外,其余性状在年份、品种、铁、年份 × 铁、年份 × 品种、品种 × 铁和年份 × 铁 × 品种的互作上均存在极显著差异。进一步分析发现,低铁胁迫对玉米苗期总根长、根表面积等根系形态特征有重要影响,且不同铁效率玉米品种根系形态特征差异明显。与Fe100正常供铁相比,在极低铁和低铁 (Fe0和Fe10) 胁迫下,铁低效玉米品种 (XY508和CD418) 总根长、根表面积和根体积均显著降低,根直径显著增加,而铁高效玉米品种 (ZH2和ZD619) 总根长和根表面积均有所增加,根体积在极低铁和低铁处理下均显著增加,根直径在极低铁Fe0处理下显著降低,低铁Fe10处理下差异不显著。由此可见,与铁低效玉米品种相比,铁高效玉米品种在低铁胁迫下根系性状总根长、根表面积和根体积受影响较小,对低铁环境具有较强的适应性。

        表 1  低铁胁迫对不同铁效率玉米品种根系形态特征的影响

        Table 1.  Effects of low-Fe stress on root traits of maize varieties with different Fe efficiencies

        年份
        Year
        处理
        Treatment
        品种
        Cultivar
        总根长 (cm/plant)
        Total root length
        根表面积 (cm2/plant)
        Root surface area
        根直径 (mm)
        Root diameter
        根体积 (cm3)
        Root volume
        2018Fe0XY5082646.00 ± 34.21 f575.24 ± 12.32 f0.75 ± 0.03 a9.69 ± 0.42 h
        CD4182761.85 ± 33.04 f561.75 ± 11.12 f0.67 ± 0.01 bcd10.04 ± 0.33 gh
        ZH23695.48 ± 38.00 bc900.65 ± 13.58 a0.71 ± 0.01 b17.35 ± 0.62 a
        ZD6193674.07 ± 82.06 bc864.30 ± 5.44 b0.64 ± 0.00 cde13.45 ± 0.14 cd
        Fe10XY5082991.40 ± 43.99 e622.69 ± 10.92 e0.70 ± 0.03 bc10.46 ± 0.21 fgh
        CD4182982.31 ± 24.61 e616.68 ± 11.94 e0.65 ± 0.02 cd10.92 ± 0.22 fg
        ZH23892.55 ± 43.65 ab930.06 ± 10.59 a0.72 ± 0.01 ab17.76 ± 0.41 a
        ZD6193716.69 ± 61.40 ab863.04 ± 10.72 b0.71 ± 0.01 b14.20 ± 0.51 c
        Fe100XY5083427.37 ± 98.07 d744.35 ± 4.66 d0.62 ± 0.02 e11.58 ± 0.65 ef
        CD4183503.44 ± 92.03 cd727.34 ± 12.08 d0.62 ± 0.02 e12.31 ± 0.23 de
        ZH23645.12 ± 74.99 bc819.12 ± 13.73 c0.75 ± 0.01 a15.52 ± 0.36 b
        ZD6193598.23 ± 102.87 bcd793.14 ± 8.14 c0.72 ± 0.00 ab12.22 ± 0.39 e
        2019Fe0XY5083100.53 ± 64.92 g828.18 ± 15.22 de0.98 ± 0.01 a17.48 ± 0.46 g
        CD4183384.67 ± 105.05 f724.28 ± 32.88 e0.81 ± 0.02 f16.85 ± 0.71 g
        ZH24372.69 ± 39.50 abc1429.48 ± 26.07 a0.80 ± 0.00 f21.96 ± 1.01 abcd
        ZD6194365.59 ± 57.68 abc1393.58 ± 42.99 ab0.81 ± 0.01 f23.24 ± 0.90 abc
        Fe10XY5083624.66 ± 65.70 e939.60 ± 10.42 d0.94 ± 0.01 ab17.97 ± 0.66 fg
        CD4183741.78 ± 91.19 e923.69 ± 25.83 d0.80 ± 0.02 f17.43 ± 0.51 g
        ZH24443.51 ± 51.69 ab1330.56 ± 24.73 ab0.87 ± 0.01 e22.91 ± 0.57 ab
        ZD6194527.96 ± 50.89 ab1325.54 ± 23.98 ab0.89 ± 0.01 de23.72 ± 0.32 a
        Fe100XY5084267.88 ± 87.06 bcd1288.05 ± 52.00 bc0.88 ± 0.00 de20.48 ± 0.72 de
        CD4184197.85 ± 74.54 bcd1251.37 ± 34.20 c0.64 ± 0.02 g19.63 ± 0.52 ef
        ZH24246.14 ± 61.79 bcd1225.75 ± 35.38 c0.90 ± 0.01 cde21.08 ± 1.06 cde
        ZD6194136.12 ± 54.10 bcd1258.08 ± 25.78 c0.93 ± 0.02 bcd21.44 ± 0.76 bcde
        FF value年份 Years (Y)315.77**1214.84**488.32**1067.34**
        铁 Iron (Fe)135.21**233.16**37.22**96.56**
        品种 Variety (V)43.29**86.58**15.76**32.51**
        年份 × 铁 Y × Fe0.07ns10.63**28.30**14.79**
        年份 × 品种 Y × V1.33ns14.45**2.06ns1.43ns
        铁 × 品种 Fe × V15.65**36.79**18.40**23.26**
        年份 × 铁 × 品种 Y × Fe × V2.33ns4.10**7.29**3.74**
        注(Note):Fe0、Fe10 和 Fe100 分别代表培养液中铁为 0、10 和 100 μmol/L Fe0, Fe10 and Fe100 indicate the Fe contents of 0, 10 and 100 μmol/L in Hoagland’s solution, respectively. 同一列中不同小写字母表示同一年份不同处理间差异达 5% 显著水平 Values followed by different small letters within the same column are significantly different among treatments in the same year at 5% level. **—P < 0.01; ns—P > 0.05.
      • 低铁胁迫下玉米幼苗地上部干重和单株干重均显著降低,而根冠比显著升高,且随着胁迫程度的增加变幅增大,两年试验结果一致 (表2)。两年4品种平均,与Fe100处理相比,极低铁和低铁处理 (Fe0和Fe10) 下地上部干重分别降低了34.75%和18.54%,单株干重分别降低了9.39%和14.44%,而根冠比分别提高了64.29%和31.82%。方差分析结果 (表2) 显示,除了年份 × 品种的互作对根干重、根冠比的影响以及年份对根冠比的影响不显著外,其余干物质积累与分配指标在年份、品种、铁、年份 × 铁、年份 × 品种、品种 × 铁和年份 × 铁 × 品种的互作上均存在极显著差异。进一步分析发现不同铁效率玉米品种上述指标对低铁胁迫的响应也存在明显差异。两年平均,与Fe100处理相比,极低铁和低铁胁迫下 (Fe0和Fe10),铁低效品种地上部干重降低幅度分别为52.63%和28.95% (XY508)、51.43%和30.00% (CD418),单株干重分别降低44.48%和22.71% (XY508)、43.24%和25.53% (CD418),而铁高效品种地上部干重分别降低21.28%和8.75% (ZH2)、16.79%和7.63% (ZD619),单株干重分别降低17.80%和5.85% (ZH2)、14.47%和5.47% (ZD619),降幅均低于铁低效品种;铁低效品种 (XY508和CD418) 的根冠比分别提高107.79% (Fe0) 和46.75% (Fe10),而铁高效品种 (ZH2和ZD619) 分别提高20.78% (Fe0) 和16.88% (Fe10)。由此可见,与铁低效品种相比,铁高效品种在低铁胁迫下地上部生长受到的影响小,表明其对低铁环境具有更强的适应性。

        表 2  低铁胁迫对不同铁效率玉米品种干物质积累与分配的影响

        Table 2.  Effects of low-Fe stress on the dry matter accumulation and distribution of maize varieties with different Fe efficiencies

        年份
        Year
        处理
        Treatment
        品种
        Cultivar
        地上部干重 (g/plant)
        Shoot dry weight
        根干重 (g/plant)
        Root dry weight
        单株干重 (g/plant)
        Whole plant dry weight
        根冠比
        Root to shoot ratio
        2018Fe0XY5080.50 ± 0.02 g0.21 ± 0.01 cd0.71 ± 0.02 f0.43 ± 0.02 a
        CD4180.54 ± 0.01 g0.22 ± 0.01 cd0.76 ± 0.00 f0.41 ± 0.01 a
        ZH21.23 ± 0.04 c0.29 ± 0.01 b1.52 ± 0.03 b0.23 ± 0.00 c
        ZD6190.80 ± 0.01 f0.17 ± 0.00 f0.97 ± 0.01 e0.22 ± 0.01 cd
        Fe10XY5080.80 ± 0.04 f0.24 ± 0.02 c1.04 ± 0.03 de0.30 ± 0.01 b
        CD4180.83 ± 0.03 ef0.19 ± 0.00 def1.03 ± 0.02 de0.24 ± 0.00 c
        ZH21.50 ± 0.01 b0.36 ± 0.02 a1.85 ± 0.01 a0.24 ± 0.01 c
        ZD6190.89 ± 0.01 e0.20 ± 0.00 def1.09 ± 0.01 d0.22 ± 0.01 cd
        Fe100XY5081.09 ± 0.04 d0.21 ± 0.01 de1.30 ± 0.03 e0.19 ± 0.01 e
        CD4181.10 ± 0.04 d0.21 ± 0.01 cd1.31 ± 0.03 c0.20 ± 0.00 de
        ZH21.61 ± 0.05 a0.29 ± 0.00 b1.90 ± 0.05 a0.18 ± 0.00 e
        ZD6190.91 ± 0.02 e0.18 ± 0.01 ef1.09 ± 0.01 d0.20 ± 0.01 de
        2019Fe0XY5080.76 ± 0.01 g0.29 ± 0.01 e1.05 ± 0.00 g0.39 ± 0.01 a
        CD4180.82 ± 0.01 g0.31 ± 0.00 cde1.13 ± 0.01 f0.37 ± 0.00 b
        ZH21.47 ± 0.03 c0.37 ± 0.01 a1.85 ± 0.03 c0.26 ± 0.00 e
        ZD6191.38 ± 0.03 f0.31 ± 0.01 cde1.69 ± 0.02 d0.22 ± 0.00 g
        Fe10XY5081.09 ± 0.01 f0.33 ± 0.01 b1.41 ± 0.01 e0.30 ± 0.00 c
        CD4181.13 ± 0.04 ef0.32 ± 0.01 bc1.45 ± 0.04 e0.29 ± 0.00 d
        ZH21.63 ± 0.03 b0.38 ± 0.00 a2.01 ± 0.03 b0.23 ± 0.00 f
        ZD6191.53 ± 0.05 e0.32 ± 0.01 bc1.85 ± 0.05 c0.21 ± 0.00 h
        Fe100XY5081.57 ± 0.03 d0.30 ± 0.01 de1.87 ± 0.02 c0.19 ± 0.00 i
        CD4181.70 ± 0.02 d0.32 ± 0.00 bcd2.02 ± 0.01 b0.19 ± 0.00 i
        ZH21.82 ± 0.02 a0.38 ± 0.00 a2.20 ± 0.02 a0.21 ± 0.00 h
        ZD6191.71 ± 0.03 e0.31 ± 0.00 bcd2.02 ± 0.03 b0.18 ± 0.00 i
        FF value年份 Years (Y)2003.83**1127.86**2623.29**0.01ns
        铁 Iron (Fe)1039.32**85.05**1110.54**637.07**
        品种 Variety (V)80.05**23.01**91.28**148.87**
        年份 × 铁 Y × Fe69.82**25.07**96.24**16.01**
        年份 × 品种 Y × V32.71**2.98ns38.03**2.64ns
        铁 × 品种 Fe × V455.79**95.47**472.61**163.85**
        年份 × 铁 × 品种 Y × Fe × V40.35**13.07**63.36**5.02**
        注(Note):Fe0、Fe10 和 Fe100 分别代表培养液中铁浓度为 0、10 和 100 μmol/L Fe0, Fe10 and Fe100 indicate Fe contents of 0, 10 and 100 μmol/L in Hoagland’s solution, respectively. 同列数据后不同小写字母表示同一年份不同处理间差异达 5% 显著水平 Values followed by different small letters within the same column are significantly different among treatments in the same year at 5% level. **—P < 0.01; ns—P > 0.05.
      • 低铁胁迫下,玉米幼苗单株铁积累量显著降低,且随胁迫程度增加降幅增大 (表3)。两年4品种平均,极低铁和低铁 (Fe0和Fe10) 处理下的单株铁积累量较Fe100分别降低了38.73%和21.84%。方差分析结果 (表3) 显示,除了年份及年份 × 品种的互作对根冠铁分配比的影响不显著外,其余铁积累与分配指标在年份、品种、铁、年份 × 铁、年份 × 品种、品种 × 铁和年份 × 铁 × 品种的互作上均存在极显著差异。进一步对比发现低铁胁迫对不同铁效率玉米品种铁积累量的影响程度存在明显差异。两年平均,极低铁和低铁 (Fe0和Fe10) 处理下,铁高效品种铁积累量较Fe100分别降低25.42%和11.94%,地上部铁分配比例较Fe100分别降低5.98%和4.13%,根系铁分配比例较Fe100分别提高17.36%和11.96%;而铁低效品种铁积累量较Fe100分别降低53.77%和33.02%,地上部铁分配比例较Fe100则分别降低18.08%和10.24%,根系铁分配比例较Fe100分别提高53.97%和30.11%。极低铁和低铁处理下,铁高效品种铁积累量的降幅、地上部铁分配比例的降幅与根系铁分配比例的增幅均明显低于铁低效品种,且根冠铁分配比受的影响更小,能更好地维持植株的正常生长,提高其对低铁环境的适应性。

        表 3  低铁胁迫下玉米不同部位铁积累量及根冠铁分配比

        Table 3.  Fe accumulation in different parts of maize and the distribution ratio of root to shoot under low Fe stress

        年份
        Year
        处理
        Treatment
        品种
        Cultivar
        地上部 (μg/plant)
        Shoot
        根系 (μg/plant)
        Root
        全株 (μg/plant)
        Whole plant
        根冠铁分配比
        Fe distribution ratio
        of root to shoot
        2018Fe0XY50881.68 ± 1.41 h56.32 ± 2.48 gh137.99 ± 2.89 h0.69 ± 0.02 a
        CD41891.35 ± 1.53 h47.48 ± 1.72 h138.83 ± 2.77 h0.52 ± 0.02 b
        ZH2220.65 ± 1.25 cd98.68 ± 1.32 c319.33 ± 0.18 c0.45 ± 0.01 c
        ZD619145.85 ± 1.12 g50.71 ± 1.75 h196.56 ± 2.22 g0.35 ± 0.01 ef
        Fe10XY508147.03 ± 6.67 g74.65 ± 3.26 e221.68 ± 3.47 f0.51 ± 0.01 b
        CD418142.39 ± 2.79 g59.66 ± 0.34 fg202.05 ± 2.45 g0.42 ± 0.01 cd
        ZH2296.96 ± 5.42 b128.12 ± 5.56 a425.09 ± 10.85 b0.43 ± 0.03 cd
        ZD619168.32 ± 0.83 f65.91 ± 1.72 ef234.24 ± 2.53 f0.39 ± 0.01 de
        Fe100XY508225.87 ± 5.68 c74.68 ± 2.73 e300.55 ± 4.78 d0.33 ± 0.01 f
        CD418209.67 ± 5.36 d84.98 ± 4.68 d294.66 ± 3.56 d0.41 ± 0.01 d
        ZH2333.73 ± 9.67 a113.83 ± 1.02 b447.56 ± 9.47 a0.34 ± 0.01 f
        ZD619182.60 ± 1.30 e70.79 ± 4.88 e253.39 ± 3.93 e0.39 ± 0.02 de
        2019Fe0XY508134.67 ± 1.45 i93.67 ± 0.84 h228.35 ± 2.28 h0.70 ± 0.01 a
        CD418145.22 ± 0.67 i94.77 ± 0.84 h239.98 ± 1.46 g0.65 ± 0.00 b
        ZH2311.37 ± 2.69 f139.18 ± 1.07 c450.55 ± 2.09 d0.45 ± 0.01 e
        ZD619279.28 ± 2.61 g112.95 ± 2.58 fg392.23 ± 4.06 e0.40 ± 0.01 f
        Fe10XY508214.08 ± 1.45 h115.41 ± 0.46 ef329.49 ± 1.70 f0.54 ± 0.00 c
        CD418215.62 ± 4.85 h110.14 ± 0.72 g325.75 ± 4.49 f0.51 ± 0.01 d
        ZH2353.44 ± 4.93 d144.70 ± 1.35 b498.13 ± 4.52 c0.41 ± 0.01 f
        ZD619324.00 ± 9.02 e122.84 ± 1.53 d446.84 ± 8.19 d0.38 ± 0.01 g
        Fe100XY508375.26 ± 1.06 c117.93 ± 2.47 e493.18 ± 1.41 c0.31 ± 0.01 i
        CD418398.11 ± 2.34 b125.44 ± 1.26 d523.55 ± 1.12 b0.32 ± 0.00 i
        ZH2436.89 ± 3.85 a152.91 ± 0.77 a589.79 ± 3.75 a0.35 ± 0.00 h
        ZD619407.44 ± 4.83 b123.70 ± 0.79 d531.13 ± 4.51 b0.30 ± 0.00 i
        FF value年份 Years (Y)3614.14**1704.51**4890.78**2.07ns
        铁 Iron (Fe)1394.20**239.07**1316.12**331.39**
        品种 Variety (V)106.46**14.26**104.50**81.55**
        年份 × 铁 Y × Fe167.08**18.25**136.72**6.82**
        年份 × 品种 Y × V37.05**6.34**41.18**2.80ns
        铁 × 品种 Fe × V744.43**154.65**730.01**111.80**
        年份 × 铁 × 品种 Y × Fe × V73.77**9.53**52.40**18.24**
        注(Note):Fe0、Fe10 和 Fe100 分别代表培养液中铁浓度为 0、10 和 100 μmol/L Fe0, Fe10 and Fe100 indicate Fe contents of 0, 10 and 100 μmol/L in Hoagland’s solution respectively. 同一列中不同小写字母表示同一年份不同处理间差异达 5% 显著水平 Values followed by different small letters within the same column are significantly different among treatments in the same year at 5% level. **—P < 0.01; ns—P > 0.05.
      • 单位重量根系的铁吸收量 (单株铁积累量/根系干重) 可以反映根系的相对铁吸收能力。由图1可知,玉米幼苗根系相对铁吸收能力 (根系铁吸收效率) 随低铁胁迫程度的增加而降低,两年4品种平均,在极低铁和低铁 (Fe0和Fe10) 处理下,根系铁吸收效率较Fe100处理分别降低了38.66%和26.52%。不同铁效率玉米品种根系铁吸收效率对低铁胁迫的响应差异明显,两年平均,在极低铁和低铁 (Fe0和Fe10) 处理下,铁高效品种根系铁吸收效率分别较Fe100降低了23.95%和18.19%,铁低效品种分别降低了53.61%和34.98%。铁高效品种根系铁吸收效率降幅明显低于铁低效品种,表明低铁胁迫下铁高效品种根系具有更强的铁吸收能力。

        图  1  低铁胁迫对不同铁效率玉米品种根系铁吸收效率的影响

        Figure 1.  Effects of low-Fe stress on the root Fe absorption capacity of maize varieties with different Fe efficiencies

        低铁胁迫下,玉米幼苗铁生产能力 (铁素生理效率) 显著提高,且随胁迫程度增加增幅加大 (图2)。两年4品种平均,Fe0和Fe10处理铁生理效率较Fe100处理分别提高17.14%和9.78%。不同铁效率玉米品种铁生理效率对低铁胁迫的响应程度也有较大差异。两年平均,在极低铁和低铁 (Fe0和Fe10) 处理下,铁高效品种的铁生理效率较Fe100处理分别提高了21.50%和12.72%,而铁低效品种较Fe100处理分别提高了12.69%和6.78%。低铁胁迫下,铁高效品种铁生理效率增幅大于铁低效品种,表明低铁胁迫下铁高效品种的铁利用效率更优。

        图  2  低铁胁迫对不同铁效率玉米品种铁素生理效率的影响

        Figure 2.  Effects of low-Fe stress on Fe physiological efficiency of maize varieties with different Fe efficiencies

      • 玉米幼苗根系性状与铁积累量的相关性分析结果表明,玉米幼苗铁积累量与总根长、根表面积、根体积和根干重均呈显著正相关,而与根冠比之间呈负相关 (图3),其中与总根长 (R2 = 0.8546,图3A) 和根表面积 (R2 = 0.8983,图3B) 相关性最强,表明总根长和根表面积是影响玉米幼苗铁吸收积累最重要的根系性状。进一步分析表明,两年平均,铁高效品种平均较铁低效品种平均在正常铁Fe100、低铁Fe10和极低铁Fe0处理下总根长分别高出1.49%、24.29%和35.44%,根表面积分别高2.12%、43.40%和70.59%。与铁低效品种相比,铁高效品种总根长和根表面积的增长优势均随胁迫程度的增加而增加,表明保持较高的根长和根表面积是铁高效品种具有更强的低铁适应能力的重要根系特征。

        图  3  玉米幼苗根系性状与铁积累的相关性分析

        Figure 3.  Correlation analysis of root traits and iron accumulation in maize seedlings

      • 铁是植物生长发育的重要营养元素,缺铁胁迫对植物根系的形态指标和生物量均有重要影响[18-19]。龙文靖等[20]指出玉米幼苗根长、根体积、根系活力、干物质、铁含量、铁积累量、相对吸铁能力均随铁浓度的降低逐渐降低。牛乐等[7]研究发现,低铁胁迫下,玉米幼苗的单株干重、根干重、总根长、根体积和根表面积均降低,但根冠比与平均根直径明显增加。本试验结果表明,低铁胁迫导致铁低效玉米品种幼苗的总根长、根表面积、根体积、干物质重均显著或极显著降低,所有玉米品种幼苗根冠比均显著增加,这与前人[5, 14]的研究结果基本一致。但铁高效品种在低铁胁迫下总根长与根表面积未降低反而有所增加,且根体积与干物质重的降幅及根冠比的增幅均明显低于铁低效品种,这与章爱群等[14]和徐健钦等[21]指出的适当低铁对玉米幼苗根系生长具有促进作用的结果一致。龙文靖等[15]研究指出,玉米铁高效品种根长、根体积及根系干物质均高于铁低效品种,根系发达是铁高效品种铁积累量显著高于铁低效品种的重要原因。本试验中铁高效品种总根长、根表面积、根体积和根干重也均明显高于铁低效品种。同时,本研究还发现玉米幼苗铁积累量与总根长、根表面积、根体积和根干重均呈显著正相关,而与根冠比之间呈负相关,且玉米幼苗铁积累量与总根长 (R2 = 0.8546) 和根表面积 (R2 = 0.8983) 相关性最高。与正常铁Fe100处理相比,低铁处理下铁低效品种的总根长、根表面积和根体积显著降低,而铁高效品种的总根长和根表面积差异不显著,因此较高的总根长和根表面积可能是铁高效品种对低铁胁迫具有更强适应性的重要根系性状。

        植株对铁的吸收利用是一个复杂的过程,低铁胁迫下植物根系特性与铁高效品种的铁素吸收能力密切相关[22-23]。陈旭蕾等[24]发现低铁胁迫下,各基因型玉米的根冠比与铁吸收效率呈显著的负相关。本研究也得出类似的结果,低铁胁迫下玉米幼苗的根冠比显著增加而根系相对铁吸收效率显著降低,呈明显的负相关;此外,本研究还发现低铁胁迫下玉米幼苗铁素生理效率显著增加,可能是作物适应低铁胁迫的重要生理机制,与前人[15, 25]研究结果一致。石荣丽等[26]研究小麦铁营养效率发现基因型铁吸收差异与根表面积差异密切相关。赵婧等[27]研究表明,低铁胁迫下铁高效大豆品种根系的铁平均积累速率高于铁低效品种,以此来抵抗低铁对生长所造成的伤害。本试验结果表明,低铁胁迫下由于铁供应受限使玉米幼苗根系铁吸收效率显著下降,但铁高效品种的降幅明显低于铁低效品种,使得铁高效品种的根系铁吸收效率显著高于铁低效品种,这与前人[25-27]的研究结果基本一致。同时,玉米幼苗为了适应低铁环境,铁生理效率显著升高,但铁高效品种的增幅明显高于铁低效品种。因此,较高的根系铁吸收效率和铁生理效率是铁高效品种较铁低效品种对低铁胁迫具有更强适应性的重要生理特征。

      • 低铁胁迫下,不同铁效率玉米品种幼苗的根干重、单株干重、铁积累量、根系相对铁吸收效率均显著降低,而根冠比与铁素生理效率均显著升高,且随胁迫程度的增加变幅加大,铁高效品种各指标的变幅均明显低于铁低效品种;铁低效品种根体积、总根长和根表面积均显著降低,而铁高效品种均有所增加。玉米幼苗铁积累量与总根长、根表面积、根体积和根干重均呈显著正相关,与根冠比呈负相关,但与总根长和根表面积相关性最高。与铁低效玉米品种相比,铁高效玉米品种低铁胁迫下具有较大的总根长与根表面积及较高的根系铁吸收效率与铁生理效率,促进其对铁素的高效吸收和利用,提高了其对低铁环境的适应性。

    参考文献 (27)

    目录

      /

      返回文章
      返回