• ISSN 1008-505X
  • CN 11-3996/S

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

蚯蚓磨浆发酵产物减轻苹果连作障碍的机制

潘凤兵 姜伟涛 陈冉 徐明娜 陈学森 沈向 尹承苗 毛志泉

引用本文:
Citation:

蚯蚓磨浆发酵产物减轻苹果连作障碍的机制

    作者简介: 潘凤兵 E-mail:mcgradypan@foxmail.com;
    通讯作者: 毛志泉, E-mail:mzhiquan@sdau.edu.cn
  • 基金项目: 现代农业产业技术体系建设专项资金(CARS-27);国家自然科学基金项目(32072510);山东省农业重大应用技术创新项目(SD2019ZZ008);泰山学者资助项目(ts20190923);山东省高等学校青创科技支持计划项目(2019KJF020);山东省自然科学基金项目(ZR2020MC131);山东省水果创新团队项目(SDAIT-06-07)。

Mechanisms of earthworm fermentation products reducing apple replant disease

    Corresponding author: MAO Zhi-quan, E-mail:mzhiquan@sdau.edu.cn
  • 摘要:   【目的】  探究蚯蚓磨浆发酵产物防控苹果连作障碍的可行性。  【方法】  蚯蚓 (Eisenia foetida) 用湿法磨碎后,加入枯草芽孢杆菌 (Bacillus subtilis) 和黑曲霉菌 (Aspergillus niger) 发酵,发酵物用于试验。盆栽试验土壤采自27年龄的苹果园,供试作物为平邑甜茶幼苗。蚯蚓发酵物施入土壤,在苹果幼苗生长4个月后,调查苹果幼苗的生长状况,分析土壤中总微生物量、致病成分含量和有害真菌数量。  【结果】  施用蚯蚓磨浆发酵产物有效提高了苹果连作土壤中的细菌、放线菌数量,显著降低了真菌数量。与连作土对照相比,施用蚯蚓磨浆发酵产物处理连作土壤尖孢镰孢菌、层出镰孢菌、腐皮镰孢菌和串珠镰孢菌这4种有害真菌分别降低了65.6%、13.9%、84.2%和24.1%;有效降低了连作土壤中酚酸类物质的含量,其中根皮苷、根皮素和对羟基苯甲酸含量分别降低了74.2%、48.9%和67.0%;显著促进了植株根系的生长,提高了根系呼吸速率和抗氧化酶活性,根系呼吸速率、SOD、POD和CAT活性分别提高了69.4%、81.2%、81.1%和161.5%。蚯蚓磨浆发酵产物的添加极大促进了平邑甜茶幼苗植株的生长,植株干重是连作对照CK的2.58倍;同时提高了植株叶片的光合效率及叶绿素含量,其中光合效率比对照提高了46.5%,叶片叶绿素a和叶绿素b含量分别是对照的1.38和1.65倍。  【结论】  蚯蚓磨浆发酵产物的施入可有效提高土壤中细菌、放线菌数量,显著降低真菌数量和有害成分,改善苹果连作果园土壤环境,促进苹果幼树的生长,从而降低苹果连作障碍造成的危害。
  • 图 1  不同处理土壤微生物数量

    Figure 1.  The number of soil microorganisms under different treatments

    图 2  不同处理苹果幼苗 (M. hupehensis Rehd.) 根系呼吸速率和抗氧化酶活性

    Figure 2.  Respiration rate and antioxidant enzymes activity of roots of apple seedlings (M. hupehensis Rehd.) under different treatments

    图 3  不同处理对苹果幼苗 (M. hupehensis Rehd.) 生长的影响

    Figure 3.  Effects of different treatments on plant growth of apple seedlings (M. hupehensis Rehd.)

    图 4  不同处理苹果幼苗 (M. hupehensis Rehd.) 叶片的光合参数

    Figure 4.  Photosynthetic parameter in leaves of apple seedlings (M. hupehensis Rehd.) under different treatments

    表 1  不同处理土壤中镰孢菌基因拷贝数 (copies/g, soil)

    Table 1.  Gene copies of Fusarium in soils under different treatments

    处理
    Treatment
    尖孢镰孢菌 (× 108)
    F. oxysporum
    层出镰孢菌 (× 103)
    F. proliferatum
    腐皮镰孢菌 (× 108)
    F. solani
    串珠镰孢菌 (× 103)
    F. moniliforme
    CK4.10 ± 0.50 a21.12 ± 1.29 a10.78 ± 1.95 a21.71 ± 2.67 a
    T11.15 ± 0.19 c14.82 ± 1.26 c4.53 ± 1.51 bc19.34 ± 1.78 a
    T21.41 ± 0.09 c18.18 ± 0.59 ab1.70 ± 0.34 c16.47 ± 0.29 b
    T31.50 ± 0.14 c16.42 ± 0.41 bc2.77 ± 0.39 bc18.77 ± 3.06 a
    T42.77 ± 0.39 b19.03 ± 0.64 ab6.95 ± 1.55 ab20.24 ± 2.04 a
    注(Note):分析方法为实时荧光定量分析 The results was by real-time quantitative analysis; CK—连作土对照 Replanted orchard soil; T1—灭菌连作土 Sterilized replanted orchard soil; T2—蚯蚓磨浆发酵产物 Earthworm fermentation products; T3—灭菌蚯蚓磨浆发酵产物 Sterilized earthworm fermentation products; T4—蚯蚓匀浆 Earthworm tissue homogenate. 同列数据后不同小写字母表示处理间在 0.05 水平差异显著 Values followed by different letters in the same column indicate significant difference among treatments at the 0.05 level.
    下载: 导出CSV

    表 2  不同处理下连作土壤中酚酸类物质含量 (mg/kg, dry soil)

    Table 2.  The concentration of phenolic compounds in replanted soil under different treatments

    处理
    Treatment
    根皮苷
    Phlorizin
    根皮素
    Phloretin
    肉桂酸
    Cinnamic acid
    苯甲酸
    Benzoic acid
    对羟基苯甲酸
    p-Hydroxybenzoic acid
    CK1.24 ± 0.09 a5.77 ± 0.16 a2.16 ± 0.25 a7.76 ± 0.32 a0.88 ± 0.03 a
    T11.06 ± 0.03 a4.30 ± 0.38 ab1.68 ± 0.08 b5.96 ± 0.37 b0.74 ± 0.06 ab
    T20.32 ± 0.04 b2.95 ± 0.10 b1.07 ± 0.20 c2.33 ± 0.28 c0.29 ± 0.01 c
    T30.29 ± 0.03 b3.64 ± 0.08 b0.93 ± 0.15 c2.49 ± 0.30 c0.24 ± 0.04 c
    T40.46 ± 0.01 b3.39 ± 0.17 b1.35 ± 0.27 bc3.83 ± 0.34 c0.53 ± 0.04 b
    注(Note):CK—连作土对照 Replanted orchard soil; T1—灭菌连作土 Sterilized replanted orchard soil; T2—蚯蚓磨浆发酵产物 Earthworm fermentation products; T3—灭菌蚯蚓磨浆发酵产物 Sterilized earthworm fermentation products; T4—蚯蚓匀浆 Earthworm tissue homogenate. 同列数据后不同小写字母表示处理间在 0.05 水平差异显著 Values followed by different letters in the same column indicate significant difference among treatments at the 0.05 level.
    下载: 导出CSV

    表 3  不同处理下苹果幼苗 (M. hupehensis Rehd.) 细根发育状况

    Table 3.  Development of fine roots of apple seedlings (M. hupehensis Rehd.) under different treatments

    处理
    Treatment
    总根长(cm)
    Total root length
    表面积 (cm2)
    Total root area
    根体积 (cm3)
    Total root volume
    根尖数
    Root tip number
    CK1644.8 ± 77.4 c821.1 ± 21.5 d42.3 ± 2.7 d4309. 7 ± 175.8 c
    T13233.5 ± 282.6 a1648.6 ± 89.3 a120.1 ± 6.1 a13114.3 ± 2176.9 a
    T22928.2 ± 159.5 a1377.0 ± 133.2 b79.7 ± 5.1 b11178.3 ± 698.9 ab
    T32584.6 ± 306.4 ab1154.5 ± 54.8 bc79.2 ± 1.7 b9705.3 ± 713.2 ab
    T41993.8 ± 212.4 bc990.7 ± 52.8 cd56.9 ± 3.9 c6392.0 ± 914.9 bc
    注(Note):CK—连作土对照 Replanted orchard soil; T1—灭菌连作土 Sterilized replanted orchard soil; T2—蚯蚓磨浆发酵产物 Earthworm fermentation products; T3—灭菌蚯蚓磨浆发酵产物 Sterilized earthworm fermentation products; T4—蚯蚓匀浆 Earthworm tissue homogenate. 同列数据后不同小写字母表示处理间在 0.05 水平差异显著 Values followed by different letters in the same column indicate significant difference among treatments at the 0.05 level.
    下载: 导出CSV

    表 4  不同处理下苹果幼苗 (M. hupehensis Rehd.) 叶片的光合色素含量 (mg/g,FW)

    Table 4.  The photosynthetic pigment contents in leaves of apple seedlings (M. hupehensis Rehd.) under different treatments

    处理 Treatment叶绿素 a Chl. a叶绿素 b Chl. b类胡萝卜素 Carotene
    CK13.92 ± 0.72 d8.24 ± 0.57 d3.76 ± 0.08 d
    T122.37 ± 0.78 a15.21 ± 0.65 a4.73 ± 0.13 a
    T219.16 ± 0.43 b13.59 ± 0.32 b4.36 ± 0.21 b
    T316.75 ± 0.66 c12.60 ± 0.21 b4.17 ± 0.19 bc
    T416.62 ± 0.46 c10.77 ± 0.52 c4.08 ± 0.17 c
    注(Note):CK—连作土对照 Replanted orchard soil; T1—灭菌连作土 Sterilized replanted orchard soil; T2—蚯蚓磨浆发酵产物 Earthworm fermentation products; T3—灭菌蚯蚓磨浆发酵产物 Sterilized earthworm fermentation products; T4—蚯蚓匀浆 Earthworm tissue homogenate. 同列数据后不同小写字母表示处理间在 0.05 水平差异显著 Values followed by different letters in the same column indicate significant difference among treatments at the 0.05 level.
    下载: 导出CSV
  • [1] 王艳芳, 潘凤兵, 付风云, 等. 甲壳素对连作平邑甜茶生长、光合及抗氧化酶的影响[J]. 园艺学报, 2015, 42(1): 10–18. Wang Y F, Pan F B, Fu F Y, et al. Effects of chitin on growth, photosynthesis and antioxidative system of Malus hupehensis seedlings under replant condition[J]. Acta Horticulturae Sinica, 2015, 42(1): 10–18.
    [2] Tewoldemedhin Y T, Mazzola M, Labuschagne I, et al. A multi-phasic approach reveals that apple replant disease is caused by multiple biological agents, with some agents acting synergistically[J]. Soil Biology & Biochemistry, 2011, 43(9): 1917–1927.
    [3] 尹承苗, 王玫, 王嘉艳, 等. 苹果连作障碍研究进展[J]. 园艺学报, 2017, 44(11): 2215–2230. Yin C M, Wang M, Wang J Y, et al. The research advance on apple replant disease[J]. Acta Horticulturae Sinica, 2017, 44(11): 2215–2230.
    [4] 陈学森, 韩明玉, 苏桂林, 等. 当今世界苹果产业发展趋势及我国苹果产业优质高效发展意见[J]. 果树学报, 2010, 27(4): 598–604. Chen X S, Han M Y, Su G L, et al. Discussion on today′s world apple industry trends and the suggestions on sustainable and efficient development of apple industry in China[J]. Journal of Fruit Science, 2010, 27(4): 598–604.
    [5] Rumberger A, Yao S, Merwin I A, et al. Rootstock genotype and orchard replant position rather than soil fumigation or compost amendment determine tree growth and rhizosphere bacterial community composition in an apple replant soil[J]. Plant and Soil, 2004, 264(1–2): 247–260.
    [6] Pan F B, Xiang L, Wang S, et al. Effects of short-term rotation and Trichoderma application on the soil environment and physiological characteristics of Malus hupehensis Rehd. seedlings under replant conditions[J]. Acta Ecologica Sinica, 2017, 37(5): 315–321. doi:  10.1016/j.chnaes.2017.09.003
    [7] Kelderer M, Manici L M, Caputo F, et al. Planting in the ‘inter-row’ to overcome replant disease in apple orchards: A study on the effectiveness of the practice based on microbial indicators[J]. Plant and Soil, 2012, 357: 381–393. doi:  10.1007/s11104-012-1172-0
    [8] Van Schoor L, Denman S, Cook N C. Characterisation of apple replant disease under South African conditions and potential biological management strategies[J]. Scientia Horticulturae, 2009, 119(2): 153–162. doi:  10.1016/j.scienta.2008.07.032
    [9] 王晓宝, 王功帅, 刘宇松, 等. 西北黄土高原地区苹果连作障碍与土壤真菌群落结构的相关性分析[J]. 园艺学报, 2018, 45(5): 855–864. Wang X B, Wang G S, Liu Y S, et al. Correlation analysis of apple replant disease and soil fungal community structure in the northwest Loess Plateau area[J]. Acta Horticulturae Sinica, 2018, 45(5): 855–864.
    [10] Mazzola M, Manici L M. Apple replant disease: Role of microbial ecology in cause and control[J]. Annual Review of Phytopathology, 2012, 50: 45–65. doi:  10.1146/annurev-phyto-081211-173005
    [11] Tewoldemedhin Y T, Mazzola M, Botha W J, et al. Characterization of fungi (Fusarium and Rhizoctonia) and oomycetes (Phytophthora and Pythium) associated with apple orchards in South Africa[J]. European Journal of Plant Pathology, 2011, 130(2): 215–229. doi:  10.1007/s10658-011-9747-9
    [12] 袁婷婷, 董坤, 郭增鹏, 董艳. 阿魏酸诱导蚕豆枯萎病发生及根系组织结构损伤的化感效应[J]. 植物营养与肥料学报, 2020, 26(5): 914–923. Yuan T T, D K, Guo Z P, Dong Y. Allelopathic effects of ferulic acid inducing Fusarium wilt occurrence and abnormal root tissue structure of faba bean[J]. Journal of Plant Nutrition and Fertilizers, 2020, 26(5): 914–923.
    [13] Li W, Li S, Zhong J, et al. A novel antimicrobial peptide from skin secretions of the earthworm, Pheretima guillelmi (Michaelsen)[J]. Peptides, 2011, 32(6): 1146–1150. doi:  10.1016/j.peptides.2011.04.015
    [14] Cho J H, Park C B, Yoon Y G, et al. Lumbricin I, a novel proline-rich antimicrobial peptide from the earthworm: Purification, cDNA cloning and molecular characterization[J]. Biochimica et Biophysica Acta, 1998, 1408(1): 67–76. doi:  10.1016/S0925-4439(98)00058-1
    [15] Liu Y Q, Sun Z J, Wang C, et al. Purification of a novel antibacterial short peptide in earthworm Eisenia foetida[J]. Acta Biochimica et Biophysica Sinica, 2004, 36(4): 297–302. doi:  10.1093/abbs/36.4.297
    [16] 张希春, 孙振钧, 禚如朋, 等. 蚯蚓两种抗菌肽的分离纯化及部分性质[J]. 生物化学与生物物理进展, 2002, (6): 955–960. Zhang X C, Sun Z J, Zhuo R P, et al. Purification and characterization of two antibacterial peptides from Eisenia fetida[J]. Progress in Biochemistry and Biophysics, 2002, (6): 955–960.
    [17] Wolfarth F, Schrader S, Oldenburg E, et al. Contribution of the endogeic earthworm species Aporrectodea caliginosa to the degradation of deoxynivalenol and fusarium biomass in wheat straw[J]. Mycotoxin Research, 2011, 27(3): 215–220. doi:  10.1007/s12550-011-0098-3
    [18] Plavšin I, Velki M, Ečimović S, et al. Inhibitory effect of earthworm coelomic fluid on growth of the plant parasitic fungus Fusarium oxysporum[J]. European Journal of Soil Biology, 2017, 78: 1–6. doi:  10.1016/j.ejsobi.2016.11.004
    [19] Zhang D, Lu Y, Chen H, et al. Antifungal peptides produced by actinomycetes and their biological activities against plant diseases[J]. The Journal of Antibiotics, 2020, 73(5): 265–282. doi:  10.1038/s41429-020-0287-4
    [20] Chai T T, Tan Y N, Ee K Y, et al. Seeds, fermented foods, and agricultural by-products as sources of plant-derived antibacterial peptides[J]. Critical Reviews in Food Science and Nutrition, 2019, 59(Supplement 1): 1–16.
    [21] Piovesana S, Capriotti A L, Cavaliere C, et al. Recent trends and analytical challenges in plant bioactive peptide separation, identification and validation[J]. Analytical & Bioanalytical Chemistry, 2018, 410(15): 3425–3444.
    [22] 陈亮, 秦素雅, 衡军影, 等. 微生物抗菌肽在食品工业中的应用研究进展[J]. 河南工业大学学报 (自然科学版), 2018, 39(5): 119–126. Chen L, Qin S Y, Heng J Y, et al. Research and application advances of antimicrobial peptides in food industry[J]. Journal of Henan University of Technology (Natural Science Edition), 2018, 39(5): 119–126.
    [23] Shang D, Yu F, Li J, et al. Molecular cloning of cDNAs encoding antimicrobial peptide precursors from the skin of the Chinese brown frog, Rana chensinensis[J]. Zoological Science, 2009, 26(3): 220–226. doi:  10.2108/zsj.26.220
    [24] 范晓丹, 刘飞, 王衍安, 等. 不同苹果砧木对缺锌胁迫的耐性评价[J]. 应用生态学报, 2015, 26(10): 3045–3052. Fan X D, Liu F, Wang Y A, et al. Evaluation of zinc deficiency tolerance in different kinds of apple rootstocks[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2015, 26(10): 3045–3052.
    [25] 沈萍, 陈向东. 微生物学实验[M]. 北京: 高等教育出版社, 2007.

    Shen P, Chen X D. Experiment of microbiology[M]. Beijing: Higher Education Press, 2007.
    [26] 尹承苗, 王功帅, 李园园, 等. 连作苹果园土壤真菌的T-RFLP分析[J]. 生态学报, 2014, 34(4): 837–846. Yin C M, Wang G S, Li Y Y, et al. Assessment of fungal diversity in apple replanted orchard soils by T–RFLP analysis[J]. Acta Ecologica Sinica, 2014, 34(4): 837–846.
    [27] 王功帅. 环渤海连作土壤真菌群落结构分析及混作葱减轻苹果连作障碍的研究[D]. 山东泰安: 山东农业大学博士学位论文, 2018.

    Wang G S. Studies on fungal community in replanted soil around Bohai gulf and alleviation apple replanted disease by mixed cropping with Allium fistulosum L.[D]. Tai’an, Shangdong: PhD Dissertation of Shandong Agricultural University, 2018.
    [28] 赵永坡, 初雷霞, 岳开华, 等. 太子参根际尖孢镰刀菌绝对荧光定量检测方法的建立及其应用[J]. 江西农业大学学报, 2014, 36(5): 1127–1131. Zhao Y P, Chu L X, Yue K H, et al. Establishment and application of qRT-PCR method for quantification of Fusarium oxysporum f. sp. in Pseudostellaria heterophylla rhizosphere[J]. Acta Agriculturae Universitatis Jiangxiensis, 2014, 36(5): 1127–1131.
    [29] Wang Y F, Pan F B, Wang G S, et al. Effects of biochar on photosynthesis and antioxidative system of Malus hupehensis Rehd. seedlings under replant conditions[J]. Scientia Horticulturae, 2014, 175: 9–15. doi:  10.1016/j.scienta.2014.05.029
    [30] 肖宏, 毛志泉, 于明革, 等. 连作土与灭菌土对平邑甜茶幼苗生长发育的影响[J]. 果树学报, 2005, 21(4): 370–372. Xiao H, Mao Z Q, Yu M G, et al. Effects of successive cropping soil and successive cropping soil pasteurized on the growth and development of Malus hupehensis seedlings[J]. Journal of Fruit Science, 2005, 21(4): 370–372.
    [31] 高相彬, 赵凤霞, 沈向, 等. 肉桂酸对平邑甜茶幼苗根系呼吸速率及相关酶活性的影响[J]. 中国农业科学, 2009, 42(12): 4308–4314. Gao X B, Zhao F X, Shen X, et al. Effects of cinnamon acid on respiratory rate and its related enzymes activity in roots of seedlings of Malus hupehensis Rehd[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2009, 42(12): 4308–4314.
    [32] 王元丽, 李其雨, 李爱芬, 等. 4株真眼点藻的生长及光合生理特性[J]. 生物技术, 2014, 24(2): 91–95. Wang Y L, Li Q Y, Li A F, et al. Growth and photosynthetic physiological characteristics of four Eustigmatophycean species[J]. Biotechnology, 2014, 24(2): 91–95.
    [33] 赵世杰, 史国安, 董新纯. 植物生理学实验指导[M]. 北京: 中国农业科技出版社, 2002. 98–99.

    Zhao S J, Shi G A, Dong X C. Experimental guidance of plant physiology[M]. Beijing: China Agricultural Science and Technology Press, 2002. 98–99.
    [34] Omran R G. Peroxide levels and the activities of catalase, peroxidase, and indoleacetic acid oxidase during and after chilling cucumber seedlings[J]. Plant Physiology, 1980, 65(2): 407–408. doi:  10.1104/pp.65.2.407
    [35] Singh B K, Sharma S R, Singh B. Antioxidant enzymes in cabbage: Variability and inheritance of superoxide dismutase, peroxidase and catalase[J]. Scientia Horticulturae, 2010, 124(1): 9–13. doi:  10.1016/j.scienta.2009.12.011
    [36] Thyab S, Altemimi A B, Jabbar A, et al. Purification of bioactive peptide with antimicrobial properties produced by Saccharomyces cerevisiae[J]. Foods, 2020, 119(3): 324–335.
    [37] 尹承苗, 胡艳丽, 王功帅, 等. 苹果连作土壤中主要酚酸类物质对平邑甜茶幼苗根系的影响[J]. 中国农业科学, 2016, 49(5): 961–969. Yin C M, Hu Y L, Wang G S, et al. Effect of main phenolic acids of the apple replanted soil on the roots of Malus hupehensis Rehd. seedlings[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2016, 49(5): 961–969.
    [38] 何志贵. 半夏连作障碍发生机制与轮作修复研究[D]. 陕西杨陵: 西北农林科技大学博士学位论文, 2019.

    He Z G. Mechanism of continuous cropping obstacles and crop rotation restoration in Pinellia ternate[D]. Yangling, Shaanxi: PhD Dissertation of Northwest A&F University, 2019.
    [39] 李自博. 人参根系自毒物质在连作障碍中的化感作用及其缓解途径研究[D]. 沈阳: 沈阳农业大学博士学位论文, 2018.

    Li Z B. Allelopathy of autotoxic compounds and mitigation method for ginseng continuous cropping obstacle[D]. Shenyang: PhD Dissertation of Shenyang Agricultural University, 2018.
    [40] Wu L K, Wang H B, Zhang Z X, et al. Comparative metaproteomic analysis on consecutively rehmannia glutinosa-monocultured rhizosphere soil[J]. PLoS ONE, 2011, 6(5): e20611. doi:  10.1371/journal.pone.0020611
    [41] Han C M, Li C L, Ye S P, et al. Autotoxic effects of aqueous extracts of ginger on growth of ginger seedings and on antioxidant enzymes, membrane permeability and lipid peroxidation in leaves[J]. Allelopathy Journal, 2012, 30(2): 259–270.
    [42] 王艳芳, 潘凤兵, 展星, 等. 连作苹果土壤酚酸对平邑甜茶幼苗的影响[J]. 生态学报, 2015, 35(19): 6566–6573. Wang Y F, Pan F B, Zhan X, et al. Effects of five kinds of phenolic acid on the function of mitochondria and antioxidant systems in roots of Malus hupehensis Rehd. seedlings[J]. Acta Ecologica Sinica, 2015, 35(19): 6566–6573.
    [43] 姜伟涛, 尹承苗, 段亚楠, 等. 根皮苷和串珠镰孢菌加重苹果连作土壤环境及其对平邑甜茶生长的抑制[J]. 园艺学报, 2018, 45(1): 21–29. Jiang W T, Yin C M, Duan Y N, et al. Phloridzin and Fusarium moniliforme aggravated the replanted soil environment and inhibited the growth of Malus hupehensis seedlings[J]. Acta Horticulturae Sinica, 2018, 45(1): 21–29.
    [44] 王树凤, 胡韵雪, 孙海菁, 等. 盐胁迫对2种栎树苗期生长和根系生长发育的影响[J]. 生态学报, 2014, 34(4): 1021–1029. Wang S F, Hu Y X, Sun H J, et al. Effects of salt stress on growth and root development of two oak seedlings[J]. Acta Ecologica Sinica, 2014, 34(4): 1021–1029.
    [45] 王青青, 胡艳丽, 周慧, 等. 根皮苷对平邑甜茶根系TCA循环酶的影响[J]. 中国农业科学, 2012, 45(15): 3108–3114. Wang Q Q, Hu Y L, Zhou H, et al. Effects of phloridzin on the tricarboxylic acid cycle enzymes of roots of Malus hupehensis Rehd[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2012, 45(15): 3108–3114.
    [46] 周少猛, 马海艳, 郑顺林, 等. 有机碳肥对酚酸胁迫下马铃薯开花期叶片抗逆性的影响[J]. 四川农业大学学报, 2019, 37(6): 836–841. Zhou S M, Ma H Y, Zheng S L, et al. Effects of organic carbon fertilizer on the resistance of potato leaves to anthesis under phenolic acid stress[J]. Journal of Sichuan Agricultural University, 2019, 37(6): 836–841.
    [47] Srivastava R K, Pandey P, Rajpoot R, et al. Cadmium and lead interactive effects on oxidative stress and antioxidative responses in rice seedlings[J]. Protoplasma, 2014, 251(5): 1047–1065. doi:  10.1007/s00709-014-0614-3
    [48] 潘凤兵, 王海燕, 王晓芳, 等. 蚓粪减轻苹果砧木平邑甜茶幼苗连作障碍的土壤生物学机制[J]. 植物营养与肥料学报, 2019, 25(6): 925–932. Pan F B, Wang H Y, Wang X F, et al. Biological mechanism of vermicompost reducing the replant diseaseof Malus hupehensis Rehd. seedlings[J]. Journal of Plant Nutrition and Fertilizers, 2019, 25(6): 925–932.
    [49] Shu S, Tang Y Y, Yuan Y H, et al. The role of 24-epibrassinolide in the regulation of photosynthetic characteristics and nitrogen metabolism of tomato seedlings under a combined low temperature and weak light stress[J]. Plant Physiology and Biochemistry, 2016, 107: 344–353. doi:  10.1016/j.plaphy.2016.06.021
    [50] 杨萍, 苏一兰, 李加松, 等. 油菜素内酯对自毒作用下生菜叶片抗氧化酶及光合特性的影响[J]. 北方园艺, 2019, (10): 17–22. Yang P, Su Y L, Li J S, et al. Effects of BR on antioxidant enzymes and photosynthetic characteristics in lettuce under autotoxicity[J]. Northern Horticulture, 2019, (10): 17–22.
  • [1] 韩建尹兴郭景丽吉艳芝张杰张丽娟马文奇 . 有机肥施用对红地球葡萄产量、品质及土壤环境的影响. 植物营养与肥料学报, 2020, 26(1): 131-142. doi: 10.11674/zwyf.19202
    [2] 杨露毛云飞胡艳丽王芸芸张璐璐尹伊君庞会灵宿夏菲刘业萍沈向 . 生草改善果园土壤肥力和苹果树体营养的效果. 植物营养与肥料学报, 2020, 26(2): 325-337. doi: 10.11674/zwyf.19104
    [3] 徐仲楠王冲朱逴刘萌丽刘林王新宇曹佳 . 蚯蚓粪与土壤复配比例对基质微生物性状及韭菜生长和品质的影响. 植物营养与肥料学报, 2019, 25(3): 519-524. doi: 10.11674/zwyf.18169
    [4] 曲成闯陈效民张志龙闾婧妍嵇晨张俊 . 生物有机肥提高设施土壤生产力减缓黄瓜连作障碍的机制. 植物营养与肥料学报, 2019, 25(5): 814-823. doi: 10.11674/zwyf.18311
    [5] 潘凤兵王海燕王晓芳陈学森沈向尹承苗毛志泉 . 蚓粪减轻苹果砧木平邑甜茶幼苗连作障碍的土壤生物学机制. 植物营养与肥料学报, 2019, 25(6): 925-932. doi: 10.11674/zwyf.18244
    [6] 王功帅马子清潘凤兵田长平陈杰王金政陈学森尹承苗毛志泉 . 连作对土壤微生物及平邑甜茶幼苗氮吸收、分配和利用的影响. 植物营养与肥料学报, 2019, 25(3): 481-488. doi: 10.11674/zwyf.18095
    [7] 王义坤孙琪然段亚楠王柯陈学森沈向尹承苗毛志泉 . 三种菌肥对苹果连作土壤环境及平邑甜茶幼苗生长的影响. 植物营养与肥料学报, 2019, 25(4): 630-638. doi: 10.11674/zwyf.18109
    [8] 陈昱张福建杨有新王强王丰吴才君 . 伴生芹菜和紫背天葵对连作豇豆生长发育及根际土壤环境的影响. 植物营养与肥料学报, 2018, 24(5): 1406-1414. doi: 10.11674/zwyf.18006
    [9] 王玫徐少卓刘宇松张素素张红陈学森王艳芳毛志泉 . 生物炭配施有机肥可改善土壤环境并减轻苹果连作障碍. 植物营养与肥料学报, 2018, 24(1): 220-227. doi: 10.11674/zwyf.17073
    [10] 徐少卓王晓芳陈学森沈向尹承苗毛志泉 . 高锰酸钾消毒后增施木霉菌肥对连作土壤微生物环境及再植平邑甜茶幼苗生长的影响. 植物营养与肥料学报, 2018, 24(5): 1285-1293. doi: 10.11674/zwyf.17459
    [11] 王玫段亚楠孙申义相立王功帅陈学森沈向尹承苗毛志泉 . 不同氮形态对连作平邑甜茶幼苗生长及土壤尖孢镰孢菌数量的影响. 植物营养与肥料学报, 2017, 23(4): 1014-1021. doi: 10.11674/zwyf.16457
    [12] 田给林张潞生 . 蚯蚓粪缓解草莓连作土壤障碍的作用. 植物营养与肥料学报, 2016, 22(3): 759-767. doi: 10.11674/zwyf.15059
    [13] 李欢杜志勇刘庆史衍玺 . 蚯蚓菌根互作对土壤酶活、 甘薯根系生长及养分吸收的影响. 植物营养与肥料学报, 2016, 22(1): 209-215. doi: 10.11674/zwyf.14428
    [14] 李欢王冲汪顺义 . 蚯蚓与菌根提高玉米生长和氮磷吸收的互补效应. 植物营养与肥料学报, 2015, 21(4): 920-926. doi: 10.11674/zwyf.2015.0410
    [15] 樊琳柴如山刘立娟黄利东章永松 . 稻草和猪粪发酵残渣配施菌剂对大棚连作土壤的改良作用. 植物营养与肥料学报, 2013, 19(2): 437-444. doi: 10.11674/zwyf.2013.0221
    [16] 尹承苗陈学森沈向张兆波孙海兵毛志泉* . 不同浓度有机物料发酵流体对连作苹果幼树生物量及土壤环境的影响. 植物营养与肥料学报, 2013, 19(6): 1450-1458. doi: 10.11674/zwyf.2013.0620
    [17] 孙海兵胡艳丽陈学森毛志泉 . 发酵时间对有机物料发酵流体成分含量变化及对连作苹果生物量的影响. 植物营养与肥料学报, 2012, 18(6): 1469-1477. doi: 10.11674/zwyf.2012.12168
    [18] 郑宪清李双喜袁大伟何七勇吕卫光张娟琴 . 生物耕作对蔬菜田土壤养分及酶活性的影响. 植物营养与肥料学报, 2012, 18(5): 1184-1191. doi: 10.11674/zwyf.2012.12087
    [19] 王启兰曹广民王长庭 . 放牧对小嵩草草甸土壤酶活性及土壤环境因素的影响. 植物营养与肥料学报, 2007, 13(5): 856-864. doi: 10.11674/zwyf.2007.0515
    [20] 蔡晓布钱成张永青薛会英陈芝兰普琼 . 秸秆还田对西藏中部退化土壤环境的影响. 植物营养与肥料学报, 2003, 9(4): 411-415. doi: 10.11674/zwyf.2003.0406
  • 加载中
图(4)表(4)
计量
  • 文章访问数:  172
  • HTML全文浏览量:  135
  • PDF下载量:  17
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2020-08-18
  • 网络出版日期:  2021-04-02
  • 刊出日期:  2021-03-25

蚯蚓磨浆发酵产物减轻苹果连作障碍的机制

    作者简介:潘凤兵 E-mail:mcgradypan@foxmail.com
    通讯作者: 毛志泉, mzhiquan@sdau.edu.cn
  • 1. 山东农业大学园艺科学与工程学院/作物生物学国家重点实验室,山东泰安 271018
  • 2. 龙口市农业技术推广中心,山东烟台 265701
  • 基金项目: 现代农业产业技术体系建设专项资金(CARS-27);国家自然科学基金项目(32072510);山东省农业重大应用技术创新项目(SD2019ZZ008);泰山学者资助项目(ts20190923);山东省高等学校青创科技支持计划项目(2019KJF020);山东省自然科学基金项目(ZR2020MC131);山东省水果创新团队项目(SDAIT-06-07)。
  • 摘要:   【目的】  探究蚯蚓磨浆发酵产物防控苹果连作障碍的可行性。  【方法】  蚯蚓 (Eisenia foetida) 用湿法磨碎后,加入枯草芽孢杆菌 (Bacillus subtilis) 和黑曲霉菌 (Aspergillus niger) 发酵,发酵物用于试验。盆栽试验土壤采自27年龄的苹果园,供试作物为平邑甜茶幼苗。蚯蚓发酵物施入土壤,在苹果幼苗生长4个月后,调查苹果幼苗的生长状况,分析土壤中总微生物量、致病成分含量和有害真菌数量。  【结果】  施用蚯蚓磨浆发酵产物有效提高了苹果连作土壤中的细菌、放线菌数量,显著降低了真菌数量。与连作土对照相比,施用蚯蚓磨浆发酵产物处理连作土壤尖孢镰孢菌、层出镰孢菌、腐皮镰孢菌和串珠镰孢菌这4种有害真菌分别降低了65.6%、13.9%、84.2%和24.1%;有效降低了连作土壤中酚酸类物质的含量,其中根皮苷、根皮素和对羟基苯甲酸含量分别降低了74.2%、48.9%和67.0%;显著促进了植株根系的生长,提高了根系呼吸速率和抗氧化酶活性,根系呼吸速率、SOD、POD和CAT活性分别提高了69.4%、81.2%、81.1%和161.5%。蚯蚓磨浆发酵产物的添加极大促进了平邑甜茶幼苗植株的生长,植株干重是连作对照CK的2.58倍;同时提高了植株叶片的光合效率及叶绿素含量,其中光合效率比对照提高了46.5%,叶片叶绿素a和叶绿素b含量分别是对照的1.38和1.65倍。  【结论】  蚯蚓磨浆发酵产物的施入可有效提高土壤中细菌、放线菌数量,显著降低真菌数量和有害成分,改善苹果连作果园土壤环境,促进苹果幼树的生长,从而降低苹果连作障碍造成的危害。

    English Abstract

    • 苹果连作障碍又叫苹果再植病 (apple replant disease,ARD),指在曾栽种过苹果树的老果园里再次种植苹果幼树时出现新树长势弱甚至死亡的现象,典型的苹果连作障碍表现为植株矮小、生长衰弱且成活率低,果实产量降低、品质变劣[1-3]。受土地资源限制,苹果连作障碍的发生已经成为我国苹果主产区一个普遍存在、亟需解决的生产问题,严重制约了我国苹果产业的可持续发展[4]

      苹果连作障碍的成因复杂,主要可分为非生物因素和生物因素两部分[5-6]。大量研究表明,生物因素是引起苹果连作障碍的主要原因[7-9],其中连作土壤中的各种真菌和卵菌被认为是引起苹果连作障碍的关键因子[10-11],同时以酚酸类物质为主的化感自毒物质是引起连作障碍的重要因素[3, 12]。同时大量研究表明,蚯蚓体液中含有的小分子肽具有广谱的抗微生物活性[13-15]。张希春等[16]通过硫酸铵沉淀、超滤和阳离子交换分离,从蚯蚓匀浆液中得到的2种新的抗菌肽具有高效广谱抗菌活性。Wolfarth等[17]的研究发现,利用流蚓属蚯蚓覆盖处理秸秆残渣,可显著降低镰刀菌属 (Fusarium) 真菌的数量。Plavšin等[18]的研究发现蚯蚓体液提取物对农业生产中重要的植物病原真菌尖孢镰刀菌的生长有抑制作用,且两种不同种类蚯蚓的提取物均能抑制尖孢镰刀菌的生长,72 h后这种抑制作用更加明显。研究表明,通过微生物发酵动植物等蛋白底物可产生具有抗菌活性的生物活性肽,其具有广谱抗菌活性,可以有效对抗农业中的植物细菌真菌感染[19-21]。近年来,抗菌肽已先后应用于医药、食品和农业等方面[22-23],但关于抗菌肽对土壤有害微生物和果树连作障碍的影响研究尚未见报道。

      本试验以苹果树栽培中的常用砧木[24]平邑甜茶为试材,探究连作条件下施入蚯蚓磨浆发酵产物对连作土壤微生物环境、土壤酚酸类物质和平邑甜茶幼苗生物量、根系构型、根系抗氧化酶活性和叶片叶绿素含量及光合指标的影响。探究蚯蚓磨浆发酵产物对苹果连作障碍的防控效果,并初步探明其作用机理,以期为有效防治苹果连作障碍提供技术支持和理论依据。

      • 供试的老苹果园连作土壤取自山东省泰安市满庄镇27年生的红富士老果园,砧木为八棱海棠 (Malus robusta Rehd.)。土壤类型为棕壤,速效磷含量为15.85 mg/kg、速效钾含量为152.05 mg/kg、铵态氮含量为13.09 mg/kg、硝态氮含量为7.68 mg/kg、土壤pH为6.2、有机质含量为9.35 g/kg。

        供试材料为平邑甜茶 (Malus hupeheusis Rehd.) 实生苗。供试蚯蚓为大平1号蚯蚓 (Eisenia foetida),发酵菌种为枯草芽孢杆菌 (Bacillus subtilis) 和黑曲霉菌 (Aspergillus niger)。

        试验用盆为上部内径25 cm、底部内径17 cm、高18 cm的陶制花盆。

      • 试验于2018年在山东农业大学国家苹果工程技术研究中心试验基地进行。试验设置5个处理:连作土对照 (CK)、连作土灭菌 (T1)、蚯蚓磨浆发酵产物 (T2)、蚯蚓磨浆发酵产物灭菌 (T3)、蚯蚓匀浆 (T4)。连作土灭菌采用高温高压蒸汽灭菌法 (120℃,30 min),蚯蚓磨浆发酵产物采用巴氏消毒法。

        蚯蚓磨浆发酵产物制备方法为:将新鲜蚯蚓与水 (质量比4∶1) 在组织匀浆仪中进行匀浆制得组织匀浆液,组织匀浆液经巴氏消毒后接入发酵菌,发酵菌与组织匀浆液的加入比例是1∶1000,枯草芽孢杆菌的有效活菌数为1 × 109 CFU/mL,黑曲霉菌的孢子浓度为1.2 × 109 CFU/mL,将接种后的组织匀浆液置于37℃条件下有氧发酵 (PTFE无菌封口膜将发酵瓶封口,每日早中晚3次摇匀发酵瓶增加发酵液中溶解氧含量) 10 天。

        按试验设计处理连作土壤并装盆,每个处理20盆,每盆6.5 kg供试土壤。蚯蚓磨浆发酵产物、灭菌发酵产物和蚯蚓匀浆的施用量一致,每盆32.5 mL。于4月底选取3棵长势一致的平邑甜茶实生苗移栽到装有不同处理供试土壤的花盆中,待缓苗结束后间苗保留2棵长势一致的植株。平邑甜茶幼苗移栽后,所有处理均采用统一肥水管理,分别于8月底取样测定土壤微生物环境、平邑甜茶幼苗生物量、根系相关指标以及叶片叶绿素含量、叶片光合参数等指标。

      • 土壤微生物总量的测定:采用常用的稀释平板计数法测定。细菌采用牛肉膏蛋白胨培养基37℃条件下培养,真菌采用PDA选择性培养基28℃条件下培养,放线菌采用改良高氏培养基28℃条件下培养[25]

        实时荧光定量 (real-time quantitative PCR detecting system,qPCR):参照尹承苗等[26]的方法,提取土壤总DNA并纯化;参照王功帅[27]的方法设计特异性引物,采用CFX96TMThermal Cycler (Bio-Rad) 对不同处理的连作土壤中镰孢菌的基因拷贝数进行定量分析[28]

        土壤酚酸类物质含量测定:连作土壤风干后过12目筛,称取80 g风干土壤,加入适量石英砂,于大研钵中混合均匀,按照Wang等[29]的方法进行提取和测定。

        生物量的测定:平邑甜茶幼苗株高、径粗的测定分别使用卷尺、游标卡尺,植株鲜重、干重的测定采用万分之一天平。

        根系形态指标的测定:参照肖宏等[30]的方法,采用专业版WinRHIZO根系分析系统对各样品根系图像进行分析处理,记录幼苗根系平均直径、总体积、总表面积、根尖数等根系构型参数。

        根系呼吸速率的测定:采用氧电极自动测定系统 (Qxytherm System,Hansatech公司) 测定样品呼吸速率[31-32]

        根抗氧化酶的测定:超氧化物歧化酶(SOD)活性的测定采用氮蓝四唑 (NBT) 光还原法[33],过氧化物酶(POD)的活性按Omran等[34]的方法测定,过氧化氢酶(CAT)活性按照Singh等[35]的方法测定。

        叶片光合参数的测定:于8月20日 (晴天,无风) 上午9:00选取3株长势一致植株自上向下第3~5片健康功能叶,采用CIRAS-3便携式光合仪 (PP System,英国) 测定净光合速率 (Pn)、气孔导度 (Gs)、胞间CO2浓度 (Ci)、蒸腾速率 (Tr) 等光合参数。测定内源光强为450 µmol/(m2·s),CO2浓度为360 µL/L,叶室温度为25℃。

        叶绿素含量的测定:采用乙醇浸提法测定叶片叶绿素含量[33]

      • 试验数据通过Microsoft Excel 2010进行处理,通过SPSS 19.0进行方差分析,采用Duncan’s新复极差法进行差异显著性检测。

      • 图1可以看出,T2蚯蚓磨浆发酵产物、T3灭菌蚯蚓磨浆发酵产物都能显著改善连作土壤环境,具体表现为促进了细菌、放线菌数量,降低了真菌数量;T4蚯蚓匀浆显著降低了真菌数量,但细菌、放线菌数量未显著提高。T2、T3处理的效果仅次于T1处理,且显著高于连作对照CK,其中细菌数量分别比CK提高了102.5%和96.3%,放线菌数量分别比CK提高92.5%和83.3%,而真菌数量分别降低了54.5%和39.2%,均达显著性差异。

        图  1  不同处理土壤微生物数量

        Figure 1.  The number of soil microorganisms under different treatments

      • T2、T3、T4处理均能显著降低连作土壤中有害真菌的数量,其中T2蚯蚓磨浆发酵产物的效果最为明显,T2处理中的有害真菌尖孢、层出、腐皮、串珠等镰孢菌数量相比CK连作对照分别降低了65.6%、13.9%、84.2%和24.1%;T3处理仅次于T2处理,且与T2处理未达到显著差异,其尖孢、层出、腐皮、串珠等镰孢菌分别比CK降低了63.4%、22.3%、74.3%和13.55% (表1)。

        表 1  不同处理土壤中镰孢菌基因拷贝数 (copies/g, soil)

        Table 1.  Gene copies of Fusarium in soils under different treatments

        处理
        Treatment
        尖孢镰孢菌 (× 108)
        F. oxysporum
        层出镰孢菌 (× 103)
        F. proliferatum
        腐皮镰孢菌 (× 108)
        F. solani
        串珠镰孢菌 (× 103)
        F. moniliforme
        CK4.10 ± 0.50 a21.12 ± 1.29 a10.78 ± 1.95 a21.71 ± 2.67 a
        T11.15 ± 0.19 c14.82 ± 1.26 c4.53 ± 1.51 bc19.34 ± 1.78 a
        T21.41 ± 0.09 c18.18 ± 0.59 ab1.70 ± 0.34 c16.47 ± 0.29 b
        T31.50 ± 0.14 c16.42 ± 0.41 bc2.77 ± 0.39 bc18.77 ± 3.06 a
        T42.77 ± 0.39 b19.03 ± 0.64 ab6.95 ± 1.55 ab20.24 ± 2.04 a
        注(Note):分析方法为实时荧光定量分析 The results was by real-time quantitative analysis; CK—连作土对照 Replanted orchard soil; T1—灭菌连作土 Sterilized replanted orchard soil; T2—蚯蚓磨浆发酵产物 Earthworm fermentation products; T3—灭菌蚯蚓磨浆发酵产物 Sterilized earthworm fermentation products; T4—蚯蚓匀浆 Earthworm tissue homogenate. 同列数据后不同小写字母表示处理间在 0.05 水平差异显著 Values followed by different letters in the same column indicate significant difference among treatments at the 0.05 level.
      • 表2可以看出,连作对照和T1处理的酚酸类物质含量明显高于添加了蚯蚓磨浆发酵产物的处理,同时蚯蚓磨浆发酵产物灭菌与未灭菌的效果差异不大。相较于连作对照CK,T2蚯蚓磨浆发酵产物处理的土壤中根皮苷、根皮素、肉桂酸、苯甲酸和对羟基苯甲酸含量分别降低了74.2%、48.9%、50.5%、69.7%和67.0%,均达到显著性差异。

        表 2  不同处理下连作土壤中酚酸类物质含量 (mg/kg, dry soil)

        Table 2.  The concentration of phenolic compounds in replanted soil under different treatments

        处理
        Treatment
        根皮苷
        Phlorizin
        根皮素
        Phloretin
        肉桂酸
        Cinnamic acid
        苯甲酸
        Benzoic acid
        对羟基苯甲酸
        p-Hydroxybenzoic acid
        CK1.24 ± 0.09 a5.77 ± 0.16 a2.16 ± 0.25 a7.76 ± 0.32 a0.88 ± 0.03 a
        T11.06 ± 0.03 a4.30 ± 0.38 ab1.68 ± 0.08 b5.96 ± 0.37 b0.74 ± 0.06 ab
        T20.32 ± 0.04 b2.95 ± 0.10 b1.07 ± 0.20 c2.33 ± 0.28 c0.29 ± 0.01 c
        T30.29 ± 0.03 b3.64 ± 0.08 b0.93 ± 0.15 c2.49 ± 0.30 c0.24 ± 0.04 c
        T40.46 ± 0.01 b3.39 ± 0.17 b1.35 ± 0.27 bc3.83 ± 0.34 c0.53 ± 0.04 b
        注(Note):CK—连作土对照 Replanted orchard soil; T1—灭菌连作土 Sterilized replanted orchard soil; T2—蚯蚓磨浆发酵产物 Earthworm fermentation products; T3—灭菌蚯蚓磨浆发酵产物 Sterilized earthworm fermentation products; T4—蚯蚓匀浆 Earthworm tissue homogenate. 同列数据后不同小写字母表示处理间在 0.05 水平差异显著 Values followed by different letters in the same column indicate significant difference among treatments at the 0.05 level.
      • 表3结果表明,与CK相比,T2、T3处理显著促进了平邑甜茶根系的生长,T4对根系生长的促进作用不明显。T2、T3处理的根系指标与CK相比均有显著性差异,T2处理的总根长、表面积、根体积和根尖数分别比CK增加了78.0%、67.7%、88.4%和159.4%;T3处理分别增加了57.1%、40.6%、87.2%和125.2%。

        表 3  不同处理下苹果幼苗 (M. hupehensis Rehd.) 细根发育状况

        Table 3.  Development of fine roots of apple seedlings (M. hupehensis Rehd.) under different treatments

        处理
        Treatment
        总根长(cm)
        Total root length
        表面积 (cm2)
        Total root area
        根体积 (cm3)
        Total root volume
        根尖数
        Root tip number
        CK1644.8 ± 77.4 c821.1 ± 21.5 d42.3 ± 2.7 d4309. 7 ± 175.8 c
        T13233.5 ± 282.6 a1648.6 ± 89.3 a120.1 ± 6.1 a13114.3 ± 2176.9 a
        T22928.2 ± 159.5 a1377.0 ± 133.2 b79.7 ± 5.1 b11178.3 ± 698.9 ab
        T32584.6 ± 306.4 ab1154.5 ± 54.8 bc79.2 ± 1.7 b9705.3 ± 713.2 ab
        T41993.8 ± 212.4 bc990.7 ± 52.8 cd56.9 ± 3.9 c6392.0 ± 914.9 bc
        注(Note):CK—连作土对照 Replanted orchard soil; T1—灭菌连作土 Sterilized replanted orchard soil; T2—蚯蚓磨浆发酵产物 Earthworm fermentation products; T3—灭菌蚯蚓磨浆发酵产物 Sterilized earthworm fermentation products; T4—蚯蚓匀浆 Earthworm tissue homogenate. 同列数据后不同小写字母表示处理间在 0.05 水平差异显著 Values followed by different letters in the same column indicate significant difference among treatments at the 0.05 level.
      • 图2可以看出,T2、T3、T4处理均可不同程度地提高平邑甜茶幼苗根系抗氧化酶活性,具体表现为T2 > T3 > T4 > CK;与CK相比,T2处理的SOD、POD和CAT活性分别提高了81.2%、81.1%和161.5%,均达显著性差异。T2、T3处理也显著提高了根系呼吸速率,分别比CK提高了69.4%和64.8%。

        图  2  不同处理苹果幼苗 (M. hupehensis Rehd.) 根系呼吸速率和抗氧化酶活性

        Figure 2.  Respiration rate and antioxidant enzymes activity of roots of apple seedlings (M. hupehensis Rehd.) under different treatments

      • 图3可知,所有处理均不同程度地促进了平邑甜茶幼苗的生长。除T1处理灭菌土外,T2、T3处理效果最为显著,T2、T3处理的植株干重是连作对照CK的2.58和2.19倍;T4处理蚯蚓匀浆虽促进了植株干重的增加,但与CK未达显著性差异。

        图  3  不同处理对苹果幼苗 (M. hupehensis Rehd.) 生长的影响

        Figure 3.  Effects of different treatments on plant growth of apple seedlings (M. hupehensis Rehd.)

      • 图4可知,除T1处理灭菌土外,T2显著提高了平邑甜茶幼苗叶片的净光合速率 (Pn)、蒸腾速率 (Tr) 和气孔导度 (Gs),T3对净光合速率的影响显著。与CK相比,T2处理的Pn、Tr和Gs分别提高了46.5%、21.6%和41.0%。各处理间胞间CO2浓度 (Ci) 值差异不显著。

        图  4  不同处理苹果幼苗 (M. hupehensis Rehd.) 叶片的光合参数

        Figure 4.  Photosynthetic parameter in leaves of apple seedlings (M. hupehensis Rehd.) under different treatments

      • 除T1处理灭菌土外,蚯蚓磨浆发酵产物T2、T3、T4处理均可不同程度地提高平邑甜茶幼苗叶片的叶绿素含量,其中T2处理的效果最明显,T3和T4未达显著性差异。T2处理叶片的叶绿素a (Chl.a)、叶绿素b (Chl.b) 和类胡萝卜素 (Car.) 分别是CK的1.38、1.65和1.16倍,均达到显著性差异(表4)。

        表 4  不同处理下苹果幼苗 (M. hupehensis Rehd.) 叶片的光合色素含量 (mg/g,FW)

        Table 4.  The photosynthetic pigment contents in leaves of apple seedlings (M. hupehensis Rehd.) under different treatments

        处理 Treatment叶绿素 a Chl. a叶绿素 b Chl. b类胡萝卜素 Carotene
        CK13.92 ± 0.72 d8.24 ± 0.57 d3.76 ± 0.08 d
        T122.37 ± 0.78 a15.21 ± 0.65 a4.73 ± 0.13 a
        T219.16 ± 0.43 b13.59 ± 0.32 b4.36 ± 0.21 b
        T316.75 ± 0.66 c12.60 ± 0.21 b4.17 ± 0.19 bc
        T416.62 ± 0.46 c10.77 ± 0.52 c4.08 ± 0.17 c
        注(Note):CK—连作土对照 Replanted orchard soil; T1—灭菌连作土 Sterilized replanted orchard soil; T2—蚯蚓磨浆发酵产物 Earthworm fermentation products; T3—灭菌蚯蚓磨浆发酵产物 Sterilized earthworm fermentation products; T4—蚯蚓匀浆 Earthworm tissue homogenate. 同列数据后不同小写字母表示处理间在 0.05 水平差异显著 Values followed by different letters in the same column indicate significant difference among treatments at the 0.05 level.
      • 微生态系统的综合功能失调是造成苹果连作障碍的主要原因[3],而有害真菌数量的增加则是打破连作土壤中微生态系统平衡的重要原因[9, 11]。Kelderer等[7]的研究表明,尖孢镰孢菌 (F.oxysporum)、腐皮镰孢菌 (F. solani)、柱孢属真菌 (Cylindrocarpon spp.) 和双核丝核菌 (BinucleateRhizoctonia spp.) 是引起意大利地区苹果连作障碍的主要病原菌。同时也有研究表明,导致中国苹果主产区连作障碍发生的主要原因是镰孢属真菌的增多[2],王功帅[27]对发生苹果连作障碍土壤中的有害镰孢菌进行了分离鉴定,结果表明分离的镰孢菌主要分为尖孢镰孢菌 (F.oxysporum)、层出镰孢菌 (F.proliferatum)、腐皮镰孢菌 (F.solani) 和串珠镰孢菌 (F.moniliforme)。研究发现通过酶解或微生物发酵动植物昆虫蛋白底物的方法可产生具有生物活性的抗菌小肽,这些小分子肽对微生物有广谱的抗菌活性,可以有效对抗农业生产中的植物细菌真菌感染[18-19, 36]。本研究中,蚯蚓磨浆发酵产物的添加促进了连作土壤中细菌、放线菌数量的增加,有效降低了真菌数量,qPCR结果显示蚯蚓磨浆发酵产物有效降低了尖孢、层出、腐皮和串珠4种有害真菌的数量,这对改善苹果园连作土壤微环境起到了非常积极的作用,该研究结果与Plavšin等[18]的研究结果一致。分析认为,蚯蚓磨浆发酵产物中的某种或某几种物质对连作土壤中的有害真菌起到了灭杀作用,从而改变了连作土壤微生物环境,但具体为哪种物质起到了抑菌作用及其抑菌机理尚需进一步明确。

        大量研究表明,酚酸类物质是引起包括苹果、人参、西瓜等多种作物发生连作障碍现象的主要因素之一[37-39]。连作障碍的发生与连作土壤中酚酸等化感物质的积累密切相关[40],当土壤中酚酸类物质积累到一定的浓度时会抑制作物的生长[41],使作物出现连作障碍现象[42]。本研究发现,蚯蚓磨浆发酵产物的施入明显降低了苹果连作土壤中酚酸类物质的含量,这可能是因为蚯蚓磨浆发酵产物对连作土壤微生物环境的影响导致的,在降低有害真菌数量的同时增加了有益菌的菌群数量,使酚酸类物质大量分解。这与姜伟涛等[43]研究中发现的酚酸类物质可与连作致病真菌产生协同效应,根皮苷和串珠镰孢菌可共同作用,从而加重苹果连作障碍现象的研究结果一致。

        尹承苗等[37]的研究表明,连作土壤中的5种土壤实测浓度的酚酸类物质对平邑甜茶幼苗根系的生长有极大的抑制作用。连作条件下,果树幼苗的总根长和平均根直径均会出现不同程度地下降,这些根系指标的下降导致了根系对水分及养分吸收能力的降低,最终使得植株干物质积累量的减少,进而导致作物连作障碍的发生[42]。王树凤等[44]的研究也表明,逆境条件下,植物根系生长会受到抑制,进而影响根系在逆境土壤中的分布范围,影响植物对水分和营养元素的吸收,进而影响植物生长。本研究中,蚯蚓磨浆发酵产物明显促进了连作条件下平邑甜茶幼苗根系的生长,保证了植株从土壤中对水分和营养元素的正常吸收,有利于植株的正常生长。研究发现,一定浓度的肉桂酸会降低平邑甜茶幼苗根系基础呼吸速率[31],而一定浓度的根皮苷可降低三羧酸循环中相关酶活性,致使平邑甜茶根系呼吸速率下降[45]。同时,植物在逆境条件下,活性氧大量积累,SOD、POD和CAT等保护性酶活性却呈现降低趋势,使植物体内的抗氧化酶系统与活性氧之间的动态平衡被打破,细胞不能及时清除多余的活性氧而对植物造成伤害[46]。在连作土壤中,由于土壤中微生物环境恶化、酚酸等化感类物质积累及土传病害加重等原因,致使植物根系内的活性氧大量产生并积累,进而伤害植株根系,影响根系对营养元素和水分的吸收和利用,导致连作障碍的发生[47]。本研究中,添加蚯蚓磨浆发酵产物后,植株根系呼吸速率和根系保护性酶的活性都得到显著提高,这对促进根系健康生长,提高根系对营养物质的吸收效率、提高植株抗逆性和对连作土壤的适应性,从而促进植株健康生长减轻连作障碍造成的危害具有重要意义[48]

        生物量是表征作物植株生长发育的重要指标,当连作障碍发生时,果树会出现植株矮小、根系分生能力差、植株生长发育缓慢等现象[4, 10]。而在本试验中,蚯蚓磨浆发酵产物的施入使平邑甜茶幼苗的株高、径粗都有明显提高,同时也促进了干物质量的积累。光合作用是植物的基础代谢活动,且作物的产量和品质又与光合作用密切相关,光合作用对逆境胁迫非常敏感,任何逆境都会给植物的光合作用造成不利影响。在逆境条件下,植株叶片的净光合速率和蒸腾速率等光合参数会出现明显下降[49]。叶绿素是主要的光合色素,在光合作用中具有吸收、传递和转化光能的功能。杨萍等[50]的研究表明,在自毒作用下,叶绿素a、叶绿素b及总叶绿素含量均会明显降低。本研究中,施入蚯蚓磨浆发酵产物后,植株叶片中的叶绿素含量明显提高,净光合速率等叶片光合作用参数也得到有效提高,可能原因是发酵产物中的营养成分被植株吸收促进了植株生长,从而进一步促进了植株光合效率的提高,为植株健康生长提供了有效保障。

      • 本研究中,蚯蚓磨浆发酵产物的添加显著改善了连作土壤微生物环境,降低了连作土壤中酚酸类物质的含量,促进平邑甜茶植株根系生长及根系抗氧化酶活性,提高了植株叶片的叶绿素含量及光合作用效率,促进了连作条件下植株的生长,有效降低了苹果连作障碍的危害。综合研究结果可知,蚯蚓磨浆发酵产物可能从改善连作土壤微生物环境和营养成分促进植株生长两方面缓解了连作障碍造成的危害,但蚯蚓磨浆发酵产物中的何种成分起到关键作用及其作用的机制还需进一步探讨和研究。

    参考文献 (50)

    目录

      /

      返回文章
      返回