• ISSN 1008-505X
  • CN 11-3996/S

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

铁改性稻壳生物炭对铵态氮的吸附效果研究

魏存 吕豪豪 汪玉瑛 刘玉学 何莉莉 杨学云 杨生茂

引用本文:
Citation:

铁改性稻壳生物炭对铵态氮的吸附效果研究

    作者简介: 魏存 E-mail:1061577532@qq.com;
    通讯作者: 吕豪豪, E-mail:lvhaohao@zju.edu.cn ; 杨生茂, E-mail:yangshengmao@263.net
  • 基金项目: 国家重大研发计划(2018YFD0200800);浙江省重点研发计划(2020C02030)

Adsorption effectiveness of ammonium nitrogen by iron-modified rice husk biochars

    Corresponding author: LYU Hao-hao, E-mail:lvhaohao@zju.edu.cn ;YANG Sheng-mao, E-mail:yangshengmao@263.net
  • 摘要:   【目的】  了解稻壳生物炭和3种铁改性稻壳生物炭对铵态氮的吸附特性,为其作为炭基肥料的添加剂提供参考依据。  【方法】  以稻壳为原料,在500℃无氧条件下热解制备成稻壳生物炭,并采用3种工艺制备铁改性稻壳生物炭 (FDRBC、FWRBC和FWBC)。利用比表面积测定仪 (BET) 和扫描电镜 (SEM)、X射线衍射 (XRD)、傅立叶红外光谱 (FT-IR) 等技术对稻壳炭和3种铁改性稻壳炭进行物理性质表征。以稻壳生物炭和3种铁改性稻壳生物炭进行铵态氮吸附试验,采用Langmuir和Freundlich方程对稻壳炭和三种铁改性稻壳炭的等温吸附数据进行拟合;并分别用准一级动力学模型和准二级动力学模型对吸附数据进行拟合。  【结果】  1) 经过铁改性,稻壳炭比表面积降低了2.4%~63.7%,孔径平均提高了41.9%~274.5%,pH均降低到5左右。2) FWBC和FWRBC在pH为6时,对NH4+-N的吸附量最大,FDRBC和RBC在pH为7时,对NH4+-N的吸附量最大。3) Langmuir吸附等温方程能够很好地拟合稻壳炭和3种铁改性稻壳炭对铵态氮的吸附数据,RBC、FDRBC、FWRBC和FWBC对铵态氮的最大吸附量分别为2.22、8.82、4.67和3.67 mg/g。4) 稻壳炭和3种改性稻壳炭对铵态氮的吸附行为符合准二级动力学方程。  【结论】  所试稻壳炭和3种铁改性稻壳炭对铵态氮的吸附主要为单分子层吸附,以化学吸附方式为主。铁改性处理提高了稻壳炭的孔径,降低了pH。对铵态氮的吸附能力以FDRBC最优,用于制备新型肥料,可提高肥料的保肥供肥能力。
  • 图 1  稻壳炭和3种铁改性稻壳炭样品扫描照片

    Figure 1.  SEM images of rice husk biochar and three types of iron-modified rice husk biochar

    图 2  稻壳炭和3种铁改性稻壳炭X射线衍射图

    Figure 2.  XRD pattern of rice husk biochar and three types of iron-modified rice husk biochar

    图 3  稻壳炭和3种铁改性稻壳炭FT-IR光谱图

    Figure 3.  FT-IR spectra of rice husk biochar and three types of iron-modified rice husk biochar

    图 4  稻壳炭和3种铁改性稻壳炭对氮气吸附/脱附等温线

    Figure 4.  Nitrogen adsorption-desorption isotherms and pore size distributions of rice husk biochar and three types of iron-modified rice husk biochar

    图 5  稻壳炭和3种铁改性稻壳炭孔径分布图

    Figure 5.  Nitrogen adsorption-desorption isotherms and pore size distributions of rice husk biochar and three types of iron-modified rice husk biochar

    图 6  pH 对稻壳炭和3种铁改性稻壳炭吸附铵态氮的影响

    Figure 6.  Effect of pH on the adsorption of ammonium nitrogen onto rice husk biochar and three types of iron-modified rice husk biochar

    图 7  反应时间对稻壳炭和3种铁改性稻壳炭吸附铵态氮的影响

    Figure 7.  Effect of contact time on the adsorption of ammonium nitrogen onto rice husk biochar and three types of iron-modified rice husk biochar

    图 8  初始浓度对稻壳炭和3种铁改性稻壳炭吸附铵态氮的影响

    Figure 8.  Effect of initial concentration on the adsorption of ammonium nitrogen onto rice husk biochar and three types of iron-modified rice husk biochar

    图 9  稻壳炭和3种铁改性稻壳炭吸附铵态氮的 Langmuir 吸附等温线 (a、c、e、g) 与Freundlich 吸附等温线 (b、d、f、h)

    Figure 9.  Langmuir (a、c、e、g) and Freundlich (b、d、f、h) isotherm of ammonium nitrogen adsorption onto rice husk biochar and three types of iron-modified rice husk biochar

    图 10  稻壳炭和3种铁改性稻壳炭吸附铵态氮的准一级 (a、c、e、g) 和准二级 (b、d、f、h) 动力学模型

    Figure 10.  Pseudo-first order kinetics sorption (a,c,e, g) and pseudo-second order kinetics sorption models (b,d,f, h) of ammonium nitrogen adsorption onto rice husk biochar and three types of iron-modified rice husk biochar

    表 1  生物炭的基本理化性质

    Table 1.  Basic physical and chemical properties of biochar

    样品
    Sample
    BET比表面积 (m2/g)
    BET specific surface area
    孔径 (nm)
    Average pore size
    pH
    RBC 12.4 ± 1.2 a 8.72 ± 1.6 c10.70 ± 0.6 a
    FDRBC7.0 ± 0.7 b36.55 ± 2.8 a4.61 ± 0.4 b
    FWRBC12.1 ± 0.9 a 8.96 ± 2.4 c5.08 ± 0.3 b
    FWBC 4.5 ± 0.6 c12.11 ± 0.9 b5.44 ± 0.3 b
    样品
    Sample
    元素组成 (质量组成) Elemental composition (mass-based, %)
    NCHOH/CO/C
    RBC 0.72 ± 0.02 a57.73 ± 1.5 a3.82 ± 0.05 c7.9 ± 0.6 a0.066 ± 0.02 c0.137 ± 0.01 b
    FDRBC0.70 ± 0.03 a40.63 ± 3.1 c3.91 ± 0.14 c6.8 ± 0.4 b0.096 ± 0.07 a0.167 ± 0.05 a
    FWRBC0.71 ± 0.05 a51.49 ± 0.9 b4.14 ± 0.07 b8.4 ± 0.5 a0.080 ± 0.03 b0.163 ± 0.02 a
    FWBC 0.72 ± 0.02 a49.68 ± 2.3 b4.61 ± 0.05 a8.4 ± 0.7 a0.093 ± 0.06 a0.169 ± 0.07 a
    注(Note):RBC―稻壳炭 Rice husk biochar; FDRBC―干式混合热解法制备的铁改性稻壳炭 Iron-modified rice husk biochar was produced by dry mixed pyrolysis method; FWRBC―湿式浸渍热解法制备的铁改性稻壳炭 Iron-modified rice husk biochar was produced by wet impregnation pyrolysis method; FWBC―酸碱浸渍改性法制备的铁改性稻壳炭 Iron-modified rice husk biochar was produced by acid-base impregnation modification method; 同列数据后不同字母表示不同处理间差异显著 (P < 0.05) Values followed by different letters show significant difference among treatments (P < 0.05).
    下载: 导出CSV

    表 2  等温吸附模型拟合参数

    Table 2.  Simulation of isothermal adsorption model and corresponding parameters

    样品
    Sample
    Langmuir方程 Langmuir functionFreundlich方程 Freundlich function
    KLqmaxR2KFnR2
    RBC 0.0312.2240.9870.1712.1410.855
    FDRBC0.0158.8200.9550.2181.1430.777
    FWRBC0.0164.6710.9770.1451.5600.867
    FWBC 0.0223.6740.9840.1921.8120.847
    注(Note):RBC―稻壳炭 Rice husk biochar; FDRBC―干式混合热解法制备的铁改性稻壳炭 Iron-modified rice husk biochar was produced by dry mixed pyrolysis method; FWRBC―湿式浸渍热解法制备的铁改性稻壳炭 Iron-modified rice husk biochar was produced by wet impregnation pyrolysis method; FWBC―酸碱浸渍改性法制备的铁改性稻壳炭 Iron-modified rice husk biochar was produced by acid-base impregnation modification method.
    下载: 导出CSV

    表 3  准一级动力学模型和准二级动力学模型拟合参数

    Table 3.  Kinetics parameters based on pseudo-first-order and pseudo-second-order kinetics models

    样品
    Sample
    试验参数Experimental parameter准一级动力学方程Pseudo-first order准二级动力学方程Pseudo-second order
    pHqe,exp(mg/g)k1(min–1)qe,cal(mg/g)R2k2[g/(mg·min)]qe,cal(mg/g)R2
    RBC 71.550.00340.7840.7380.01221.5660.995
    FDRBC75.420.00300.7610.6660.03015.3350.999
    FWRBC72.220.00401.0300.6660.01952.2790.996
    FWBC 72.450.00400.8670.7840.11132.4740.998
    注(Note):RBC―稻壳炭 Rice husk biochar; FDRBC―干式混合热解法制备的铁改性稻壳炭 Iron-modified rice husk biochar was produced by dry mixed pyrolysis method; FWRBC―湿式浸渍热解法制备的铁改性稻壳炭 Iron-modified rice husk biochar was produced by wet impregnation pyrolysis method; FWBC―酸碱浸渍改性法制备的铁改性稻壳炭 Iron-modified rice husk biochar was produced by acid-base impregnation modification method.]
    下载: 导出CSV
  • [1] 黄晶, 刘立生, 马常宝, 等. 近30年中国稻区氮素平衡及氮肥偏生产力的时空变化[J]. 植物营养与肥料学报, 2020, 26(6): 987–998. Hang J, Liu L S, Ma C B, et al. Spatial-temporal variation of nitrogen balance and partial factor productivity of nitrogen in rice region of China over the past 30 years[J]. Journal of Plant Nutrition and Fertilizers, 2020, 26(6): 987–998.
    [2] 王士红, 聂军军, 李秋芝, 等. 施氮量对土壤–棉花系统中氮素吸收利用和氮素去向的影响[J]. 植物营养与肥料学报, 2020, 26(4): 738–745. Wang S H, Nie J J, Li Q Z, et al. Effects of nitrogen application rate on nitrogen absorption and utilization, and fate of nitrogen in soil-cotton system[J]. Journal of Plant Nutrition and Fertilizers, 2020, 26(4): 738–745.
    [3] Kumar V J, Shigeo H. Modification on natural clinoptilolite zeolite for its NH4+ retention capacity[J]. Journal of Hazardous Materials, 2009, 169(1–3): 29–35.
    [4] 周翔. 覆膜与控/缓释肥互作对渭北旱塬春玉米生长和水氮利用的影响[D]. 杨凌: 西北农林科技大学硕士学位论文, 2019: 34–35.

    Zhou X. Influences on Spring Maize Growth, Water and Nitrogen Utilization by the Interactions of Plastic Mulching and Controlled/Slow Release Fertilizer in the Weibei Dryland[D]. Yangling: MS Thesis of Northwest A&F University, 2019: 34–35.
    [5] 李文涛, 柴宝华, 王美净, 等. 不同生活垃圾组分热解炭化特性与热解焦傅里叶红外光谱表征[J]. 新能源进展, 2020, 8(1): 22–27. Li W T, Chhai B H, Wang M J, et al. Pyrolysis Carbonization and Char FTIR Characterization Study on Different Components of Municipal Solid Waste[J]. Advances in New And Renewable Energy, 2020, 8(1): 22–27. doi:  10.3969/j.issn.2095-560X.2020.01.004
    [6] 李星燃, 梁媛. 生物炭的 (13)C标记方法及对镉、铜的吸附性能探究[J]. 环境科学学报, 2020, 40(8): 1–8. Li X R, Liang Y. 13C labeled biochar and its adsorption performance on cadmium and copper[J]. Acta Scientiae Circumstantiae, 2020, 40(8): 1–8.
    [7] 何东霞, 李文涛, 柴宝华, 等. 生物有机肥部分替代化肥对韭菜生长生理及肥料利用率的影响[J]. 西北农业学报, 2020, 29(6): 958–967. He D X, Li W T, Chai B H, et al. Effect of partial substitution of chemical fertilizer with bio-organic fertilizer on growth physiological and fertilizer utilization efficiency in chinese chives[J]. Acta Agriculturae Boreali-occideutalis Sinica, 2020, 29(6): 958–967.
    [8] Ding Y, Liu Y X, Wu W X, et al. Evaluation of biochar effects on nitrogen retention and leaching in multi-layered soil columns[J]. Water, Air, & Soil Pollution, 2010, 213(1–4): 47–55.
    [9] 刘雪梅, 万娟娟, 王宇航, 等. 不同agro–生物质炭对水土两相中铵态氮的固持效应[J]. 环境工程学报, 2016, 10(9): 5165–5171. Liu X M, Wan J J, Wang Y H, et al. Effects of different agro-biochar on ammonium nitrogen retention in soils and waters[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2016, 10(9): 5165–5171.
    [10] 建晓朋, 许伟, 侯兴隆, 等. 活性炭改性技术研究进展[J]. 生物质化学工程, 2020, 54(5): 66–72. Jian X P, Xu W, Hou X L, et al. Research Progress on Activated Carbon Modification Technology[J]. Biomass Chemical Engineering, 2020, 54(5): 66–72. doi:  10.3969/j.issn.1673-5854.2020.05.009
    [11] 祝天宇, 卢泽玲, 刘月娥, 等. 镁改性生物炭制备条件对其氮、磷去除性能的影响[J]. 环境工程, 2018, 36(1): 37–41. Zhu T Y, Lu Z L, Liu Y E, et al. Effects of preparation condrtions of Mg–modified biochar on the removal of ammoniumand phosphate in wastewater[J]. Environmental Engineering, 2018, 36(1): 37–41.
    [12] 王思源, 申健, 李盟军, 等. 不同改性生物炭功能结构特征及其对铵氮吸附的影响[J]. 生态环境学报, 2019, 28(5): 1037–1045. Wang S Y, Shen J, Li M J, et al. Functional and structural characteristics of different modified biochar and its impacts on ammonium nitrogen adsorption[J]. Ecology and Environmental Sciences, 2019, 28(5): 1037–1045.
    [13] 张文, 吕欣田, 韩睿, 等. 2种改性生物炭对水体硝态氮的吸附特性[J]. 生态与农村环境学报, 2018, 34(3): 253–259. Zhang W, Lv X T, Han R, et al. Effects of two kinds of modified biochar adsorbing nitrate-N in Water[J]. Journal of Ecology and Rural Environment, 2018, 34(3): 253–259. doi:  10.11934/j.issn.1673-4831.2018.03.009
    [14] 智燕彩, 赖欣, 谭炳昌, 等. 铁锰镁离子改性生物炭对溶液硝态氮的吸附性能研究[J]. 核农学报, 2020, 34(7): 1588–1597. Zhi Y C, Lai X, Tan B C, et al. Adsorption of nitrate by iron, manganese and magnesium ion modified biochars[J]. Journal of Nuclear Agricultural Sciences, 2020, 34(7): 1588–1597. doi:  10.11869/j.issn.100-8551.2020.07.1588
    [15] 康宁, 毛磊, 张宇, 等. 负载铁生物炭的制备、表征及其对Cr(Ⅵ)的吸附性能[J]. 武汉科技大学学报, 2020, 43(3): 185–193. Kang N, Mao L, Zhang Y, et al. Preparation, chavacterization and adsorption for Cr(Ⅵ) of Fe-impregnated biochar[J]. Journal of Wuhan University of Science and Technology, 2020, 43(3): 185–193.
    [16] 陈锋, 赵一静, 孙哲, 等. 豆渣派生微介孔碳吸附橙黄G的动力学和热力学[J]. 水处理技术, 2020, 46(8): 1–7. Chen F, Zhao Y J, Sun Z, et al. Adsorption kinetics and thermodynamics of orange g by micro-mesoporous carbon derived from soybean residue[J]. Technology of Water Treatment, 2020, 46(8): 1–7.
    [17] 陈靖. Fe/Mg改性生物炭去除水中氮磷的研究[D]. 重庆: 重庆大学硕士学位论文, 2015: 51–53.

    Chen J. The study on removing ammonia nitrogen and phosphorus in water by Fe/Mg–modified bamboo charcoal[D]. Chongqing: MS Thesis of Chongqing University, 2015: 51–53.
    [18] 赵越, 赵保卫, 刘辉, 等. 热解温度对生物炭理化性质和吸湿性的影响[J]. 环境化学, 2020, 39(7): 1–8. Zhao Y, Zhao B W, Liu H, et al. Effect of pyprolysis temperature on physicochemical properties and hygroscopicity of bichar[J]. Environmental Chemistry, 2020, 39(7): 1–8.
    [19] Li R, Jim J, Wang B Y, et al. Simultaneous capture removal of phosphate, ammonium and organic substances by MgO impregnated biochar and its potential use in swine wastewater treatment[J]. Journal of Cleaner Production, 2017, 147: 96–107. doi:  10.1016/j.jclepro.2017.01.069
    [20] 周飞, 熊志波, 金晶, 等. 煅烧温度对磁性铁钛复合氧化物微观结构及脱硝活性的影响[J]. 化工进展, 2018, 37(9): 3410–3415. Zhou F, Xiong Z B, Jin J, et al. Influence of calcination temperature on the micro-structure and the NH3-SCR activity of magnetic iron-titanium mixed oxide catalyst[J]. Chemical Industry and Engineering Progress, 2018, 37(9): 3410–3415.
    [21] 彭启超, 刘小华, 罗培宇, 等. 不同原料生物炭对氮、磷、钾的吸附和解吸特性[J]. 植物营养与肥料学报, 2019, 25(10): 1736–1772. Peng Q C, Liu X H, Luo P Y, et al. Adsorption and desorption characteristics of nitrogen, phosphorus and potassium by biochars from different raw materials[J]. Journal of Plant Nutrition and Fertilizers, 2019, 25(10): 1736–1772.
    [22] Zhu K, Hao F, Zhang J H, et al. Studies on removal of NH4 +-N from aqueous solution by using the activated carbons derived from rice husk[J]. Biomass and Bioenergy, 2012, 43(8): 18–25.
    [23] Oeztuerk N, Bektas T E. Nitrate removal from aqueous solution by adsorption onto various materials[J]. Journal of Hazardous Materials, 2004, 112(1/2): 155–162.
    [24] 蒋旭涛. 生物炭对水中氨氮和磷酸盐吸附性能研究[D]. 天津: 天津大学硕士学位论文, 2013.22–36.

    Jiang X T. Study on the adsorption of ammonia and phosphate by biochar[D]. Tianjin: MS Thesis of TianjinUniversity, 2013.22–36.
    [25] Ren J, Nan L, Lin Z, et al. Pretreatment of raw biochar and phosphate removal performance of modified granular iron/biochar[J]. Transactions of Tianjin University, 2017, 23(4): 340–350. doi:  10.1007/s12209-017-0064-z
    [26] 陈靖, 李伟民, 丁文川, 等. Fe/Mg负载改性竹炭去除水中的氨氮[J]. 环境工程学报, 2015, 9(11): 5187–5192. Chen J, Li W M, Ding W C, et al. Removal of Ammonia Nitrogen by Fe/Mg–modified Bamboo Charcoal[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2015, 9(11): 5187–5192. doi:  10.12030/j.cjee.20151109
    [27] 张聪智, 苏亚拉图, 赖欣, 等. 花生壳生物炭对铵态氮的吸附性能研究[J]. 中国农学通报, 2015, 31(33): 214–220. Zhang C Z, Soyolt, Lai X, et al. Study on Adsorption of Ammonium Nitrogen by Peanut Shell Biochar[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2015, 31(33): 214–220. doi:  10.11924/j.issn.1000-6850.casb15060035
    [28] 宋婷婷, 赖欣, 王知文, 等. 不同原料生物炭对铵态氮的吸附性能研究[J]. 农业环境科学学报, 2018, 37(3): 576–584. Song T T, Lai X, Wang Z W, et al. Adsorption of ammonium nitrogen by biochars produced from different biomasses[J]. Journal of Agro-Environment Science, 2018, 37(3): 576–584.
    [29] 刘健. 富含芳香环的碳基材料表面水与离子的吸附和动力学行为的理论研究[D]. 北京: 中国科学院研究生院(上海应用物理研究所)博士学位论文, 2015.46–48.

    Liu J. Adsorption and Dynamics of Water and Ions on Carbon–based Surfaces with Aromatic Rings: A Theoretical Study[D]. Shanghai: PhD Dissertation of Chinese Academy of Sciences (Shanghai Institute of Applied Physics),, 2015: 46–48.
    [30] Li M, Zhang Z S, Li Z, et al. Removal of nitrogen and phosphorus pollutants from water by FeCl3-impregnated biochar[J]. Ecological Engineering, 2020: 149.1–8.
    [31] 柳富杰, 周永升, 梁婷钰, 等. 氯化铁改性甘蔗渣炭吸附氨态氮的研究[J]. 化工技术与开发, 2019, 48(12): 53–57. Liu F J, Zhou Y S, Liang T Y, et al. study on adsorption of ammonia nitrogen by ferric chloride modified bagasse carbon[J]. Technology & Development of Chemical Industry, 2019, 48(12): 53–57.
    [32] 平巍, 李波, 董建丰, 等. 生物质改性吸附材料的制备工艺优化及对氨氮的吸附特性[J]. 农业环境科学学报, 2017, 36(12): 2521–2526. Ping W, Li B, Dong J F, et al. Optimization of preparation technology for biomass–modified adsorption material and its adsorption proper-ties for ammonia nitrogen[J]. Journal of Agro-Environment Science, 2017, 36(12): 2521–2526. doi:  10.11654/jaes.2017-0731
    [33] 林静雯, 吴丹, 孙丽娜, 等. 牛粪生物炭吸附水中NH4+的影响因素及特性[J]. 自然科学版, 2016, 28(3): 186–190. Lin J W, Wu D, Sun L N, et al. Characteristics ammonia nitrogen adsorption onto biochars derived from dairy manare and its influencing factors[J]. Journal of Shengyang University (Natural Science), 2016, 28(3): 186–190.
    [34] 张登宇, 刘方, 陈思琳, 等. 生物质炭对垃圾渗滤液中氨氮去除效果的研究[J]. 中国农学通报, 2012, 28(14): 264–268. Zhang D Y, Liu F, Chen S L, et al. The research of removing ammonia nitrogen in land fill leachate by biomass carbon[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2012, 28(14): 264–268. doi:  10.3969/j.issn.1000-6850.2012.14.052
    [35] Hou J, Huang L, Yang Z M, et al. Adsorption of ammonium on biochar prepared from giant reed[J]. Environmental Science and Pollution Research, 2016, 23(19): 19107–19115. doi:  10.1007/s11356-016-7084-4
    [36] 彭启超, 刘小华, 罗培宇, 等. 不同原料生物炭对氮、磷、钾的吸附和解吸特性[J]. 植物营养与肥料学报, 2019, 25(10): 1763–1772. Peng Q C, Liu X H, Luo P Y, et al. Adsorption and desorption characteristics of nitrogen, phosphorus and potassium by biochars from different raw materials[J]. Journal of Plant Natrition and Fertilizers, 2019, 25(10): 1763–1772. doi:  10.11674/zwyf.18406
    [37] 赵爽. 给水厂污泥改性活性炭去除硝酸盐氮的性能研究[D]. 北京: 北京建筑大学硕士学位论文, 2020.43–48.

    Zhao S. Study on the performance of water treatment residuals modified granular activated carbon to remove nitrate[D]. Beijing: MS Thesis of Beijing University of Civil Engineering and Architecture, 2020.43–48.
  • [1] 刘彦伶李渝张萌张雅蓉黄兴成蒋太明张文安 . 长期不同施肥对黄壤磷素吸附–解吸特性的影响. 植物营养与肥料学报, doi: 10.11674/zwyf.20321
    [2] 油伦成李东坡崔磊武志杰李学红肖富容李永华闫增辉郑野张金明高波崔永坤 . 不同硝化抑制剂组合对铵态氮在黑土和褐土中转化的影响. 植物营养与肥料学报, doi: 10.11674/zwyf.19338
    [3] 彭启超刘小华罗培宇梁伟健刘宁杨劲峰韩晓日 . 不同原料生物炭对氮、磷、钾的吸附和解吸特性. 植物营养与肥料学报, doi: 10.11674/zwyf.18406
    [4] 夏红霞朱启红 . 腐植酸吸附土壤Cr(Ⅵ)条件优化. 植物营养与肥料学报, doi: 10.11674/zwyf.2010.0621
    [5] 李侠张俊伶 . 丛枝菌根根外菌丝对铵态氮和硝态氮吸收能力的比较 . 植物营养与肥料学报, doi: 10.11674/zwyf.2009.0329
    [6] 夏海勇王凯荣* . 有机质含量对石灰性黄潮土和砂姜黑土磷吸附–解吸特性的影响 . 植物营养与肥料学报, doi: 10.11674/zwyf.2009.0609
    [7] 张海涛刘建玲廖文华张作新郝小雨 . 磷肥和有机肥对不同磷水平土壤磷吸附-解吸的影响 . 植物营养与肥料学报, doi: 10.11674/zwyf.2008.0213
    [8] 章明奎郑顺安王丽平 . 动物粪液中可溶性磷在土壤中的吸附和迁移特性研究. 植物营养与肥料学报, doi: 10.11674/zwyf.2008.0116
    [9] 张桃红徐国明陈苗苗张桂银袁建华 . 几种铵盐对土壤吸附Cd2+和Zn2+的影响. 植物营养与肥料学报, doi: 10.11674/zwyf.2008.0306
    [10] 夏文建梁国庆周卫汪洪王秀斌孙静文 . 长期施肥条件下石灰性潮土磷的吸附解吸特征. 植物营养与肥料学报, doi: 10.11674/zwyf.2008.0304
    [11] 高鹏程张一平张海张国云牛秀峰 . 水热耦合作用下尿素转化为铵态氮的动力学模型. 植物营养与肥料学报, doi: 10.11674/zwyf.2005.0104
    [12] 刘方春邢尚军刘春生马海林马丙尧袁素萍 . 褐煤腐殖酸对铵的吸附特性研究. 植物营养与肥料学报, doi: 10.11674/zwyf.2005.0414
    [13] 刘秀梅张夫道冯兆滨张树清何绪生王茹芳王玉军 . 风化煤腐殖酸对氮、磷、钾的吸附和解吸特性. 植物营养与肥料学报, doi: 10.11674/zwyf.2005.0512
    [14] 莫良玉吴良欢陶勤南 . 高温胁迫下水稻氨基酸态氮与铵态氮营养效应研究. 植物营养与肥料学报, doi: 10.11674/zwyf.2002.0205
    [15] 胡红青李学垣贺纪正 . 有机酸对铝氧化物吸附磷的影响. 植物营养与肥料学报, doi: 10.11674/zwyf.2000.0106
    [16] 程明芳金继运 . 我国北方主要土壤吸附外源钾的动力学. 植物营养与肥料学报, doi: 10.11674/zwyf.1999.0303
    [17] 陈同斌陈志军 . 土壤中溶解性有机质及其对污染物吸附和解吸行为的影响. 植物营养与肥料学报, doi: 10.11674/zwyf.1998.0301
    [18] 吴巍张宽王秀芳孙淑荣王晓村胡会军 . 土壤有效钾的吸附特征与钾肥有效性的研究. 植物营养与肥料学报, doi: 10.11674/zwyf.1998.0311
    [19] 沈阿林崔转玲姚同山李学垣徐凤琳 . 几种土壤对氟的吸附和解吸. 植物营养与肥料学报, doi: 10.11674/zwyf.1997.0102
    [20] 张军董晓霞张漱茗闫华王月明江丽华刘兆辉 . 土壤速效养分的吸附特征与生物有效性. 植物营养与肥料学报, doi: 10.11674/zwyf.1996.0204
  • 加载中
WeChat 点击查看大图
图(10)表(3)
计量
  • 文章访问数:  56
  • HTML全文浏览量:  27
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2020-08-26

铁改性稻壳生物炭对铵态氮的吸附效果研究

    作者简介:魏存 E-mail:1061577532@qq.com
    通讯作者: 吕豪豪, lvhaohao@zju.edu.cn
    通讯作者: 杨生茂, yangshengmao@263.net
  • 1. 西北农林科技大学资源环境学院,陕西杨凌 712100
  • 2. 浙江省农业科学院环境资源与土壤肥料研究所,杭州 310021
  • 3. 浙江省生物炭工程技术研究中心,杭州 310021
  • 基金项目: 国家重大研发计划(2018YFD0200800);浙江省重点研发计划(2020C02030)
  • 摘要:   【目的】  了解稻壳生物炭和3种铁改性稻壳生物炭对铵态氮的吸附特性,为其作为炭基肥料的添加剂提供参考依据。  【方法】  以稻壳为原料,在500℃无氧条件下热解制备成稻壳生物炭,并采用3种工艺制备铁改性稻壳生物炭 (FDRBC、FWRBC和FWBC)。利用比表面积测定仪 (BET) 和扫描电镜 (SEM)、X射线衍射 (XRD)、傅立叶红外光谱 (FT-IR) 等技术对稻壳炭和3种铁改性稻壳炭进行物理性质表征。以稻壳生物炭和3种铁改性稻壳生物炭进行铵态氮吸附试验,采用Langmuir和Freundlich方程对稻壳炭和三种铁改性稻壳炭的等温吸附数据进行拟合;并分别用准一级动力学模型和准二级动力学模型对吸附数据进行拟合。  【结果】  1) 经过铁改性,稻壳炭比表面积降低了2.4%~63.7%,孔径平均提高了41.9%~274.5%,pH均降低到5左右。2) FWBC和FWRBC在pH为6时,对NH4+-N的吸附量最大,FDRBC和RBC在pH为7时,对NH4+-N的吸附量最大。3) Langmuir吸附等温方程能够很好地拟合稻壳炭和3种铁改性稻壳炭对铵态氮的吸附数据,RBC、FDRBC、FWRBC和FWBC对铵态氮的最大吸附量分别为2.22、8.82、4.67和3.67 mg/g。4) 稻壳炭和3种改性稻壳炭对铵态氮的吸附行为符合准二级动力学方程。  【结论】  所试稻壳炭和3种铁改性稻壳炭对铵态氮的吸附主要为单分子层吸附,以化学吸附方式为主。铁改性处理提高了稻壳炭的孔径,降低了pH。对铵态氮的吸附能力以FDRBC最优,用于制备新型肥料,可提高肥料的保肥供肥能力。

    English Abstract

    • 氮肥是植物所需求的最重要的肥料种类之一,对农作物的生长发育起着重要作用。近年来,有关氮素平衡施肥的研究也越来越多,但是在实际生产中氮肥利用效率并没有得到显著提高[1]。在氮肥的施用过程中出现了资源浪费、土壤退化、生态破坏以及环境恶化等一系列问题[2]。氮素对于植物来说是必不可少的,然而其相应的养分离子却极易被淋溶损失,这是氮肥利用率低的重要原因,也是导致水体富营养化,产生环境危害的重要因素[3]。如何有效地减少氮素流失到环境中是遏制环境恶化的关键,也是提高氮肥利用效率的有效途径。如今已经有了许多卓有成效的方法,例如,缓释肥料、包膜控释肥料的开发与应用,这些肥料的应用均起到了延缓养分释放,提高肥效以达到减少养分流失的作用[4]

      近年来生物炭作为缓释肥料的载体已经被广泛应用,在农业和环境领域具有优良的前景。生物炭是由农作物秸秆或者其他生物质在无氧或限氧条件下热解而得,具有较大的比表面积和丰富的孔隙结构,同时在热解过程中,生物炭表面还会生成丰富的官能团结构,例如羧基、羟基等,这些性质使得生物炭具有良好的吸附性能[5]。生物炭可以钝化土壤重金属,增强土壤持水性能,减少养分流失[6-7]。许多研究表明生物炭对铵态氮具有很好的吸附效果,在土壤中添加0.5%的生物炭可以使土壤铵态氮的浸出率降低15%[8]。生物炭在水土两相中对铵态氮均有很好的吸附效果,但是原生生物炭的吸附能力还是较弱的[9]。为了提高生物炭对铵态氮的吸附能力,人们采用了各种改性方法将阳离子负载到生物炭材料中,常用的改性方法有氧化改性、还原改性、酸碱改性以及金属负载改性等化学方法和高温热处理改性、微波改性等物理方法[10]。但是氧化改性、还原改性、酸碱改性以及微波改性等方式在规模化的实际生产中均存在生产成本高和工艺复杂的缺点。金属负载改性生物炭因其生产成本低、工艺简单以及优良的吸附特性,而具有很好的应用前景。金属铁负载改性生物炭也有多种制备工艺,主要包括干式混合热解法、湿式浸渍热解法和酸碱浸渍改性法,不同制备工艺的铁改性生物炭对铵态氮的吸附效果也各不相同[11-13]。王思源等[12]采用酸浸渍改性法制备的铁改性生物炭对铵态氮的吸附性能较未改性的生物炭提高了24.1%。智燕彩等[14]采用湿式浸渍热解法制备的铁改性花生生物炭对氮素的最大吸附量为41.58 mg/g,吸附性能有了显著提高。

      以往的研究多集中在同一制备工艺下铁改性生物炭对铵态氮吸附性能上,但对不同制备工艺铁改性生物炭的理化特征与它们对铵态氮的吸附特性研究的研究报道较少。本文以农业废弃物稻壳为原料制备生物炭材料,研究多种工艺制备的铁改性生物炭理化性质及其对铵态氮的吸附特性,为炭基肥料的开发与应用提供技术指导。

      • 本试验所采用的农业废弃物稻壳来自浙江省海宁市杨渡科研基地,稻壳经去离子水洗涤去除杂质后烘干备用。试验所用药品包括硫酸铵 ((NH4)2SO4)、氯化铁 (FeCl3·6H2O)、盐酸 (HCl) 均为分析纯。

      • 1) 将稻壳放入管式炭化炉中,在500℃无氧条件下恒温热解90 min,冷却至室温称重计算其产率,编号为RBC。2) 干式混合热解法,采用祝天宇等[11]的方法,称取稻壳和FeCl3·6H2O质量为1∶1,将其研磨粉碎混合均匀放入管式炭化炉中,在在500℃无氧条件下恒温热解90 min,冷却至室温称重计算其产率,编号为FDRBC。3) 湿式浸渍热解法,采用智燕彩等[14]的方法,将稻壳研磨粉碎,用饱和FeCl3·6H2O溶液浸泡1 h,1 g稻壳对应FeCl3·6H2O溶液10 mL,然后用去离子水冲洗、烘干,将烘干后的稻壳放入管式炭化炉中,在在500℃无氧条件下恒温热解90 min,冷却至室温称重计算其产率,编号为FWRBC。4) 酸碱浸渍改性法,采用王思源等[12]的方法,将稻壳放入管式炭化炉中,在500℃无氧条件下恒温热解90 min,冷却至室温得到稻壳炭,然后将稻壳炭置于盐酸溶液中浸泡1 h,1 g稻壳炭对应浓度为1 mol/L的盐酸溶液10 mL,用去离子水淋洗、烘干。设置Fe3+与生物炭的质量比值为1.0,将浸泡烘干后的稻壳炭放置于FeCl3溶液中,调节溶液呈碱性,置于恒温震荡摇床中震荡1 h,用去离子水淋洗3次,最后75℃烘干,得到FeCl3改性稻壳炭,编号为FWBC。

      • 准确称取 (NH4)2SO4 (分析纯) 4.717 g于烧杯中,加入适量去离子水溶解,定容至1 L,获得1000 mg/L的NH4+储备液,室温保存备用。

      • pH测定方法为取0.5 g生物炭于烧杯中,加入去离子水,土水比为1∶20,振荡10 min后静置0.5 h,使用pH计 (METTLER TOLEDO FE28) 测定。使用元素分析仪 (Vario ISOTOPE CUBE) 测定生物炭的C、N、H含量;使用X射线能谱仪 (Horiba 7021- H) 测定生物炭的O含量。生物炭比表面积通过比表面积测定仪 (TriStar II 3020 Version 3.02) 测定。生物炭的表面形态和官能团结构通过扫描电镜 (HITACHIS-4800) 和傅里叶变换红外光谱仪 (Nicolet 380) 分析测定。生物炭的物像由X射线衍射仪 (Bruker D8 Advance) 进行分析。

      • 将铵储备液稀释至50 mg/L,用HCI和NaOH调节pH至3、4、5、6、7、8、9。分别称取0.1 g 改性稻壳炭放入小白瓶中,加入50 mL pH值不同的溶液,放于摇床室温150 r/min震荡3 h,用碳氮分析仪 (multi C/N 3100) 测定滤液中铵态氮浓度,计算稻壳炭和3种铁改性稻壳炭对铵态氮的吸附量,确定最适pH值。

      • 稀释铵储备液至50 mg/L,调节到最适pH值。分别称取0.1 g稻壳炭和3种铁改性稻壳炭于小白瓶中,加入50 mL准备好的储备液,放于摇床在室温150 r/min震荡不同时间 (10 min、0.5 h、1 h、2 h、3 h、6 h、9 h及12 h) 后过滤,用碳氮分析仪测定滤液中铵态氮浓度,计算稻壳炭和3种铁改性稻壳炭对铵态氮的吸附量。

      • 将铵储备液稀释至10、20、50、100、150、200 mg/L,调节至最适pH值。分别称取0.1 g稻壳炭和3种铁改性稻壳炭于小白瓶中,加入50 mL准备好的储备液,放于摇床在室温150 r/min震荡3 h后过滤,用碳氮分析仪测定滤液中铵态氮浓度,计算稻壳炭和3种铁改性稻壳炭对铵态氮的吸附量。

        生物炭对铵态氮的吸附量采用式 (1) 计算:

        ${q_e} = V/M\left( {{C_0} - {C_e}} \right)$

        式中,qe—平衡吸附量 (mg/g);C0—溶液中铵态氮的初始浓度 (mg/L);Ce—吸附后溶液中铵态氮的平衡浓度 (mg/L);V—铵态氮溶液的体积 (L);M为生物炭质量 (g)。

      • 分别用Langmuir、Freundlich模型对稻壳炭和3种铁改性生物炭的等温吸附数据进行拟合,Langmuir等温方程如 (4)、(5) 所示[15]

        $q_e = \frac{{q_{\max} K_LC_e}}{{1 + K_LC_e}}$

        转换线性方程为:

        $\frac{{C_e}}{{q_e}} = \frac{1}{{q_{\max} K_L}} + \frac{{C_e}}{{q_{\max} }}$

        式中,qe—平衡吸附量 (mg/g);Ce—平衡溶液浓度 (mg/L);qmax—最大吸附量 (mg/g);KL—Langmuir吸附常数。

        Qmax和KL可由方程中的斜率和截距求得。

        Freundlich等温方程如 (6)、(7) 所示

        $q_e = K_FC_e{^{1/n}}$

        转换为线性方程为:

        $\ln q_e = \ln K_F + \frac{1}{n}\ln C_e$

        式中,qe—平衡吸附量 (mg/g);Ce—平衡溶液浓度 (mg/L);KF—Freundlich吸附常数;n—组分因子,无量纲。

        KF和n可根据方程的斜率和截距求得。

      • 将吸附试验的数据分别用准一级动力学模型和准二级动力学模型进行拟合,分析NH4+的吸附动力学行为。准一级动力学模型方程和准二级动力学模型方程如式 (8)、(9) 所示[16]

        $\lg (q_e - q_t) = \lg q_e - \frac{{tk_1}}{{2.303}}$

        $\frac{{\rm{t}}}{{q_t}} = \frac{1}{{k_2{q_e^2}}} + \frac{t}{{q_e}}$

        式中,qe—平衡吸附量 (mg/g);qt—t时的吸附量 (mg/g);k1—准一级吸附速率常数 (min–1);k2—准二级吸附速率常数[g/(mg·min)]。

      • 试验数据使用Excel 2010 进行处理,用SPSS19进行单因素方差分析 (α = 0.05),使用Origin85软件作图。

      • 稻壳炭和3种改性生物炭的基本理化性质如表1所示。由表1可知,铁改性稻壳生物炭FDRBC、FWRBC和FWBC相对于稻壳炭来说BET比表面积分别降低了43.5%、2.4%和63.7%,其中FDRBC的孔径较稻壳炭提高了319.2%。铁改性稻壳炭的BET比表面积降低、孔径增加,表明在改性过程中,生物炭内部大孔得以形成,小孔遭到破坏,中孔和大孔得到疏通。3种铁改性稻壳炭FDRBC、FWRBC和FWBC的pH值较稻壳炭显著降低,均在5左右。铁改性后生物炭N含量无显著变化,C和H含量影响显著。H/C是表征吸附剂芳香性大小的重要指标,其值越小芳香性越高;O/C是表征吸附剂亲水性大小的重要指标,其值越大亲水性越大。3种铁改性炭的H/C和O/C均显著高于未改性的稻壳炭,这表明铁改性提高了稻壳炭的芳香性和亲水性,有利于增强材料的吸附性能。

        表 1  生物炭的基本理化性质

        Table 1.  Basic physical and chemical properties of biochar

        样品
        Sample
        BET比表面积 (m2/g)
        BET specific surface area
        孔径 (nm)
        Average pore size
        pH
        RBC 12.4 ± 1.2 a 8.72 ± 1.6 c10.70 ± 0.6 a
        FDRBC7.0 ± 0.7 b36.55 ± 2.8 a4.61 ± 0.4 b
        FWRBC12.1 ± 0.9 a 8.96 ± 2.4 c5.08 ± 0.3 b
        FWBC 4.5 ± 0.6 c12.11 ± 0.9 b5.44 ± 0.3 b
        样品
        Sample
        元素组成 (质量组成) Elemental composition (mass-based, %)
        NCHOH/CO/C
        RBC 0.72 ± 0.02 a57.73 ± 1.5 a3.82 ± 0.05 c7.9 ± 0.6 a0.066 ± 0.02 c0.137 ± 0.01 b
        FDRBC0.70 ± 0.03 a40.63 ± 3.1 c3.91 ± 0.14 c6.8 ± 0.4 b0.096 ± 0.07 a0.167 ± 0.05 a
        FWRBC0.71 ± 0.05 a51.49 ± 0.9 b4.14 ± 0.07 b8.4 ± 0.5 a0.080 ± 0.03 b0.163 ± 0.02 a
        FWBC 0.72 ± 0.02 a49.68 ± 2.3 b4.61 ± 0.05 a8.4 ± 0.7 a0.093 ± 0.06 a0.169 ± 0.07 a
        注(Note):RBC―稻壳炭 Rice husk biochar; FDRBC―干式混合热解法制备的铁改性稻壳炭 Iron-modified rice husk biochar was produced by dry mixed pyrolysis method; FWRBC―湿式浸渍热解法制备的铁改性稻壳炭 Iron-modified rice husk biochar was produced by wet impregnation pyrolysis method; FWBC―酸碱浸渍改性法制备的铁改性稻壳炭 Iron-modified rice husk biochar was produced by acid-base impregnation modification method; 同列数据后不同字母表示不同处理间差异显著 (P < 0.05) Values followed by different letters show significant difference among treatments (P < 0.05).
      • 图1为稻壳炭和3种铁改性生物炭的扫描电镜图,可以看出铁改性对稻壳炭的表面结构有着较大的影响。几种生物炭相比较而言,未改性稻壳炭空间排列较为整齐,孔隙结构表面光滑清晰可见。经铁改性之后的稻壳炭FDRBC、FWRBC和FWBC表面结构变得杂乱无章,孔隙结构变得无序不规则。孔隙表面负载了金属或是金属氧化物,使得小孔隙堵塞。这也印证的2.1.1中铁改性后稻壳炭BET比表面积减少,平均孔径增加。

        图  1  稻壳炭和3种铁改性稻壳炭样品扫描照片

        Figure 1.  SEM images of rice husk biochar and three types of iron-modified rice husk biochar

      • 采用X衍射线技术 (XRD) 对稻壳炭和3种铁改性炭进行表征研究其晶体结构差异,其结果如图2所示。RBC、FWRBC和FWBC的XRD图谱在23.0°附近出现较宽的衍射峰,这是碳的特征峰主要是由于纤维素的存在。RBC和FWBC图谱相似,说明FWBC同稻壳炭之间无显著差异,FWBC中负载的铁离子较少;并且图谱中其他的衍射峰较少,说明结晶结构较少。FDRBC存在较多的衍射峰,2θ=16.10°、20.32°、25.60°、29.68°、32.18°、33.618°、35.44°、41.04°、41.34°、42.40°、49.72°、50.82°、52.62°、60.70°、62.56°,说明为无取向多晶物质。其中2θ=35.44°、52.62°、60.70°和62.56°对应的物质为Fe3O4,特别是35.44°的峰表明存在γ-Fe2O3。FWRBC在2θ=35.380°出存在衍射峰,表明生物炭中负载了少量的Fe3O4,FWBC同RBC之间无显著差异。

        图  2  稻壳炭和3种铁改性稻壳炭X射线衍射图

        Figure 2.  XRD pattern of rice husk biochar and three types of iron-modified rice husk biochar

      • 傅里叶红外光谱 (FT-IR) 是表征和鉴别生物质的重要方法,图3为稻壳炭和3种改性炭的红外光谱图。根据图3中RBC和FWRBC的图谱对比可知,RBC和FWRBC的FT-IR光谱图趋势大体一致,表明他们含有相似的官能团结构。稻壳经过FeCl3溶液浸泡改性后,烧制的生物炭表面官能团结构未发生显著变化。RBC、FDRBC和FWRBC在3445 cm–1附近存在吸收峰,表明了―OH官能团的存在,或者存在醛或醇类物质。FWBC在3445 cm–1不存在吸收峰,说明酸碱浸渍改性会降低生物炭―OH官能团的含量。FDRBC在1607.72 cm–1和1637.97 cm–1处存在两处吸收峰,表明FDRBC存在较其他3种生物炭含有种类更多的芳香基团。RBC、FWRBC和FWBC在1433 cm–1处均存在吸收峰,这是由C―H面内弯曲振动引起的,说明RBC和FWRBC和FWBC存在烷烃。4种生物炭在1100 cm–1附近均存在吸收峰,这是由C―O伸缩振动引起的,表明4种生物炭中含有醇类物质。RBC在801.47 cm–1处、FWRBC在807.21 cm–1处、FWBC在808.15 cm–1处出现较弱的吸收峰,这是由C―H面外弯曲振动引起的。FDRBC在580 cm–1处出现较弱的吸收峰,这是Fe―O振动的特征吸收峰,说明FDRBC中负载有Fe3O4,这也印证了2.1.3中FDRBC的X射线衍射图。

        图  3  稻壳炭和3种铁改性稻壳炭FT-IR光谱图

        Figure 3.  FT-IR spectra of rice husk biochar and three types of iron-modified rice husk biochar

      • 稻壳炭和4种铁改性生物炭氮气吸附-脱附曲线图以及孔径分布图如图4图5所示。由图4可以看出,FDRBC和FWBC的吸附/脱附滞后循环均出现在0.5~1.0 P/P0范围,等温线属于IV型,且具有H3型回滞环,表明这两种改性稻壳炭样品具有介孔结构,且孔隙结构很不规整。RBC和FWRBC同样属于Ⅳ型等温线,但是不具有回滞环,表明RBC和FWRBC孔隙结构较为规整。RBC的平均孔径为8.72 nm,总孔容积为0.026 cm3/g;FDRBC的平均孔径为36.55 nm,总孔容积为和0.064 cm3/g,其平均孔径和总孔容积较RBC分别提高了319.2%和146.2%。FWRBC较RBC差异不显著;FWBC的总孔容积为0.013 cm3/g,较RBC下降了50%。

        图  4  稻壳炭和3种铁改性稻壳炭对氮气吸附/脱附等温线

        Figure 4.  Nitrogen adsorption-desorption isotherms and pore size distributions of rice husk biochar and three types of iron-modified rice husk biochar

        图  5  稻壳炭和3种铁改性稻壳炭孔径分布图

        Figure 5.  Nitrogen adsorption-desorption isotherms and pore size distributions of rice husk biochar and three types of iron-modified rice husk biochar

      • 我国土壤类型复杂多样,不同地区土壤pH值也不尽相同,酸碱各异,生物炭施入不同的土壤类型对铵态氮的吸附效果也有所差异。因此了解生物炭在不同pH条件下对铵态氮的吸附效果,对于指导炭基肥料的施用具有重要的现实意义。稻壳炭和3种铁改性生物炭在不同pH环境下对NH4+-N的平衡吸附量变化规律如图6所示。随着pH的升高稻壳炭和3种铁改性生物炭对NH4+-N的吸附量处于先升高后降低的趋势,当pH为6时,FWBC和FWRBC对NH4+-N的吸附效果最佳,其最大吸附量分别为3.19 mg/g和3.01 mg/g;当pH为7时,FDRBC和RBC对NH4+-N的吸附效果最佳,其最大吸附量分别为5.90 mg/g和1.68 mg/g。

        图  6  pH 对稻壳炭和3种铁改性稻壳炭吸附铵态氮的影响

        Figure 6.  Effect of pH on the adsorption of ammonium nitrogen onto rice husk biochar and three types of iron-modified rice husk biochar

      • 图7为稻壳炭和3种铁改性生物炭对铵态氮的吸附量随反应时间的变化规律。3种铁改性生物炭对铵态氮的吸附变化趋势和稻壳炭大体一致,反应初期吸附量迅速增加之后趋于平衡。FDRBC、FWRBC和FWBC在吸附时间为180 min时,吸附反应达到动态平衡;稻壳炭在反应时间为120min时,吸附反应达到动态平衡。稻壳炭和3种铁改性生物炭达到吸附平衡后对铵态氮的吸附量表现为FDRBC > FWBC > FWRBC > RBC。

        图  7  反应时间对稻壳炭和3种铁改性稻壳炭吸附铵态氮的影响

        Figure 7.  Effect of contact time on the adsorption of ammonium nitrogen onto rice husk biochar and three types of iron-modified rice husk biochar

      • 图8为不同初始浓度下稻壳炭和3种铁改性生物炭对NH4+-N的吸附趋势。在初始溶液浓度较低时稻壳炭和3种铁改性生物炭对NH4+-N的吸附效果随溶液浓度的增加而增加,之后趋于平横。储备液浓度低于50 mg/L时,稻壳炭对铵态氮的吸附增长速率最低,当储备液浓度达到50 mg/L时,稻壳炭对NH4+-N的吸附达到平衡。FDRBC对铵态氮吸附的增长速率最高,而且当储备液浓度为200 mg/L时,其吸附量仍有一定的上升趋势,表明其吸附位点还未达到饱和状态。FWRBC在储备液浓度为100 mg/L时对铵态氮的吸附达到平衡状态,FWBC对铵态氮的吸附量低于FWRBC,但是当储备液浓度为200 mg/L时,其吸附量仍有上升趋势,表明其吸附效果还有提升的空间。由于制备工艺不同,几种改性生物炭在不同的初始浓度下对NH4+-N的吸附量表现出较大差异,总体来说吸附量表现为FDRBC > FWRBC > FWBC > RBC。

        图  8  初始浓度对稻壳炭和3种铁改性稻壳炭吸附铵态氮的影响

        Figure 8.  Effect of initial concentration on the adsorption of ammonium nitrogen onto rice husk biochar and three types of iron-modified rice husk biochar

      • 温线拟合结果如图9所示,方程拟合参数如表2所示。分析比较两个方程拟合等温吸附模型参数可以得到,稻壳炭和3种铁改性生物炭的Langmuir吸附等温方程的R2分别为0.987、0.955、0.977、0.984,较Freundlich吸附等温方程拟合效果更好,表明稻壳炭和3种铁改性生物炭对铵态氮的吸附行为主要为单分子层吸附。Langmuir方程中的常数KL可表征吸附剂和吸附质的结合性能,KL越大吸附结合的稳定性越强,稻壳炭的KL最大为0.031,其次是FWBC为0.022,FDRBC和FWRBC的KL分别为0.015和0.016,表明稻壳炭吸附铵态氮的稳定性最高。RBC、FDRBC、FWRBC和FWBC的最大吸附量 (qmax) 分别为2.22、8.82、4.67、3.67 mg/g,这与稻壳炭和3种铁改性生物炭对铵态氮吸附的实际测量值也较为接近。

        图  9  稻壳炭和3种铁改性稻壳炭吸附铵态氮的 Langmuir 吸附等温线 (a、c、e、g) 与Freundlich 吸附等温线 (b、d、f、h)

        Figure 9.  Langmuir (a、c、e、g) and Freundlich (b、d、f、h) isotherm of ammonium nitrogen adsorption onto rice husk biochar and three types of iron-modified rice husk biochar

        表 2  等温吸附模型拟合参数

        Table 2.  Simulation of isothermal adsorption model and corresponding parameters

        样品
        Sample
        Langmuir方程 Langmuir functionFreundlich方程 Freundlich function
        KLqmaxR2KFnR2
        RBC 0.0312.2240.9870.1712.1410.855
        FDRBC0.0158.8200.9550.2181.1430.777
        FWRBC0.0164.6710.9770.1451.5600.867
        FWBC 0.0223.6740.9840.1921.8120.847
        注(Note):RBC―稻壳炭 Rice husk biochar; FDRBC―干式混合热解法制备的铁改性稻壳炭 Iron-modified rice husk biochar was produced by dry mixed pyrolysis method; FWRBC―湿式浸渍热解法制备的铁改性稻壳炭 Iron-modified rice husk biochar was produced by wet impregnation pyrolysis method; FWBC―酸碱浸渍改性法制备的铁改性稻壳炭 Iron-modified rice husk biochar was produced by acid-base impregnation modification method.
      • 为了更好地分析稻壳炭和3种铁改性稻壳炭对铵态氮吸附的动力学行为,采用准一级动力学方程和准二级动力学方程对吸附数据进行拟合 (图10),方程拟合参数如表3所示。由图表分析可得,RBC、FDRBC、FWRBC和FWBC对铵态氮的吸附行为与准一级动力学方程拟合结果较差,其吸附行为与准二级动力学方程更为符合,R2分别为0.995、0.999、0.996、0.998,其中铁改性稻壳炭的拟合效果优于稻壳炭,FDRBC对准二级动力学方程的拟合效果最好。并且由准二级动力学方程拟合得到的稻壳炭和3种铁改性稻壳炭对铵态氮的吸附量与实测值也较为接近。k2值代表吸附速率,稻壳炭的k2值为0.0122在4种生物炭中最低,表明铁改性稻壳炭对铵态氮的吸附速率高于稻壳炭。

        图  10  稻壳炭和3种铁改性稻壳炭吸附铵态氮的准一级 (a、c、e、g) 和准二级 (b、d、f、h) 动力学模型

        Figure 10.  Pseudo-first order kinetics sorption (a,c,e, g) and pseudo-second order kinetics sorption models (b,d,f, h) of ammonium nitrogen adsorption onto rice husk biochar and three types of iron-modified rice husk biochar

        表 3  准一级动力学模型和准二级动力学模型拟合参数

        Table 3.  Kinetics parameters based on pseudo-first-order and pseudo-second-order kinetics models

        样品
        Sample
        试验参数Experimental parameter准一级动力学方程Pseudo-first order准二级动力学方程Pseudo-second order
        pHqe,exp(mg/g)k1(min–1)qe,cal(mg/g)R2k2[g/(mg·min)]qe,cal(mg/g)R2
        RBC 71.550.00340.7840.7380.01221.5660.995
        FDRBC75.420.00300.7610.6660.03015.3350.999
        FWRBC72.220.00401.0300.6660.01952.2790.996
        FWBC 72.450.00400.8670.7840.11132.4740.998
        注(Note):RBC―稻壳炭 Rice husk biochar; FDRBC―干式混合热解法制备的铁改性稻壳炭 Iron-modified rice husk biochar was produced by dry mixed pyrolysis method; FWRBC―湿式浸渍热解法制备的铁改性稻壳炭 Iron-modified rice husk biochar was produced by wet impregnation pyrolysis method; FWBC―酸碱浸渍改性法制备的铁改性稻壳炭 Iron-modified rice husk biochar was produced by acid-base impregnation modification method.]
      • 经过铁改性后生物炭的理化特性有了显著地改变,FDRBC相较于稻壳炭比表面积显著减小,平均孔径显著增加。其原因可能是铁改性在生物炭表面负载的金属或金属氧化物分布不均,致使稻壳炭原本有序的空间结构遭到破坏,从而降低了稻壳炭的比表面积,但也因此使得生物炭的小孔被打通,中孔和大孔得以生成,孔径显著提高[13,17]。虽然经铁改性后FDRBC的BET比表面积降低,但是孔径和总孔容积显著提高,生物炭表面还负载了Fe3O4,对铵态氮的吸附效果依然有显著提高。本试验中稻壳炭pH呈碱性,这是由于生物炭含有较多的盐基离子和碱性基团[18]。而3种铁改性生物炭均呈酸性,这可能是由于改性过程中添加了FeCl3,FeCl3为强酸弱碱盐,在水解过程中会消耗一部分的OH,电离出H+。经铁改性后生物炭碳含量均有所降低,这可能是由于FeCl3和生物质的热性能不同,影响了热解过程中的碳化过程,极大地改变了生物炭孔隙的形成和碳的保存[19]。从X射线衍射分析图谱来看,干式混合热解法对生物炭晶体结构的改变最为显著。FDRBC的X射线衍射分析图谱生成了较多的衍射峰,主要是由于FeCl3的加入,在热解过程中形成较多的FeO结晶,并且在热解过程中γ-Fe2O3晶体会转变为ɑ-Fe2O3晶体,但ɑ-Fe2O3晶体热稳定性较弱,会导致晶体孔隙结构破坏,使衍射峰增多[20]

      • 溶液的PH值对生物炭吸附效果也有显著的影响,溶液pH值较低时稻壳炭表面呈正电荷,与NH4+存在静电斥力作用,不易于吸附[21],同时酸性条件下,溶液中存在的H+还会与NH4+-N竞争吸附位点,进而影响NH4+-N的吸附[22]。此外铁改性生物炭在铵态氮溶液中还会发生如下的反应关系:

        $ - Fe - CO{H_{\left( s \right)}} + {H^ + } \Leftrightarrow - Fe - CO{H_2}{^ + _{\left( s \right)}} $

        $ - Fe - CO{H_{\left( s \right)}} \Leftrightarrow - Fe - C{O^ - }_{\left( s \right) + {H^ + }} $

        由于质子化反应—Fe—CO-(s)更加易于结合铵态氮,增强吸附效果,在低pH情况下,H+会竞争NH4+的吸附位点,使吸附容量降低;随着pH的升高,铁改性生物炭表面发生去质子化反应,暴露出吸附位点,提高吸附容量[23]。由于FDRBC负载的铁离子含量最高,因此其对铵态氮的吸附效果也强与FWRBC、FWBC和RBC。当pH过高时,稻壳炭和3种铁改性生物炭对NH4+-N的吸附效果降低。这可能是由于当pH过高,溶液中游离氨逐渐成为氨氮的主要存在形式[3],不利于生物炭对NH4+-N的吸附[24]。并且随着pH的增大,溶液中铁改性生物炭表面往往会形成金属水合物、金属盐沉淀等固体,降低了生物炭表面基团活性,同时会堵塞生物炭孔隙,影响对铵态氮的吸附性能[25]。本试验中稻壳炭和3种铁改性稻壳炭在不同pH环境下对NH4+-N的平衡吸附量变化趋势与陈靖等[26]所做试验结果相一致。

      • 在反应初期,生物炭对铵态氮的吸附量快速增长,此时生物炭表面有大量的吸附位点,同时溶液中铵态氮浓度较高,有利于铵态氮的快速吸附[27]。随着时间的延长吸附解吸反应的进行,稻壳炭和3种铁改性生物炭对铵态氮的吸附量增长的趋势变得缓慢,逐渐到达到吸附饱和的状态。宋婷婷等[28]研究竹炭与玉米秸秆炭等对铵态氮吸附效果,其结果与本试验类似。稻壳炭和3种铁改性生物炭达到吸附平衡后对铵态氮的吸附量表现为FDRBC > FWBC > FWRBC > RBC。由表1可知,FDRBC芳香结构最为丰富,表明FDRBC表面与NH3+的阳离子-π作用最强,阳离子-π作用是存在于阳离子和芳香性结构之间的相互作用,其共轭结构越多吸附性能越强[29],因此在一定的反应时间内,FDRBC可以吸附更多的铵态氮。

      • 随着储备液浓度的提高,稻壳炭和3种铁改性生物炭对NH4+-N的吸附逐渐达到平衡。这是因为当NH4+-N浓度过高时,生物炭表面的吸附位点数量有限,其表面离子的各种相互作用也达到动态平衡的状态,生物炭会因静电吸附和表面吸附能力有限而无法继续进行吸附行为[30]。而铁改性稻壳炭对铵态氮吸附性能优于稻壳炭,也导致铁改性稻壳炭对铵态氮的吸附达到平衡时其储铵备液浓度更高。这可能是由于铁改性稻壳炭中负载了金属铁离子,导致生物炭表面的吸附位点增多,吸附能力增强,这与柳富杰等[31]的研究结果一致。

      • 本试验中,Langmuir等温方程能够更好地拟合铁改性稻壳炭和稻壳炭对铵态氮的吸附数据。这与平巍等[32]进行的铁改性香蕉皮生物炭对铵态氮的吸附效果研究得到了一致的结果,其吸附行为更为符合Langmuir等温方程,吸附方式主要为单分子层吸附,吸附效果更好。林静雯等[33]在对牛粪生物炭和玉米秸秆生物炭对铵态氮的吸附效果研究中发现其吸附行为更为符合Freundlich吸附等温线,其原因可能是由于吸附材料的选择和制备方式的差异导致结果相异。有学者研究表明,玉米秸秆炭、芦苇炭、木炭、活性炭以及稻壳炭对氨态氮的最大吸附量分别为3.93、1.49、2.19、3.77和2.04 mg/g,其吸附性能均低于本试验中干式混合热解法制备的铁改性稻壳炭FDRBC对铵态氮的最大吸附量[22, 34-35]

      • 在本试验中,稻壳炭和3种铁改性稻壳炭对铵态氮的吸附行为更加符合准二级动力学方程,因此推断稻壳炭和3种铁改性稻壳炭对铵态氮的吸附行为主要为化学吸附,这也与由Langmuir等温方程推断出的稻壳炭和3种铁改性稻壳炭对铵态氮的吸附方式主要为单分子层吸附的结果相一致。该吸附行为主要分为两步:1) 吸附质到达吸附剂表面;2) 吸附质通过离子交换或者络合反应与吸附剂相结合。这与之前一些学者对玉米秸秆炭与铁改性污泥生物炭等对铵态氮的吸附性能的研究结果相类似[36,37]

      • 1) 铁改性稻壳炭的物理和化学性质均发生了显著变化。铁改性稻壳炭pH较稻壳炭显著降低,其中FDRBC的理化性质改变最为显著,FDRBC的BET比表面积显著降低,孔径和总孔容积显著提高,晶体结构变为多晶物质,芳香化增强,提高了对铵态氮的吸附性能。

        2) pH、反应时间和溶液初始浓度均会对生物炭吸附铵态氮产生影响。本试验中pH值为7,反应时间为180 min,初始浓度为100 mg/L时FDRBC对铵态氮的吸附效果最好。

        3) 稻壳炭和3种铁改性稻壳炭对铵态氮的吸附行为主要为单分子层的化学吸附。

        4) 从总体上来看,稻壳炭和3种铁改性稻壳炭对铵态氮的吸附能力有一定的差异,其中干式混合热解法制备的铁改性稻壳炭FDRBC对铵态氮的吸附性能显著优于稻壳炭和其他两种方式改性的稻壳炭。

    参考文献 (37)
    WeChat 关注分享

    返回顶部

    目录

      /

      返回文章
      返回